Развитие танка PzKpfw III. Рабочие места экипажа танка Pz.III Танк PzKpfw III, модификации A, B, C, D

К началу активных боевых действий на Западе - 10 мая 1940 года - Панцерваффе располагали уже 381 танком PzKpfw III и 60 - 70 командирскими танками. Правда, в непосредственной готовности к боевым действиям находились лишь 349 машин этого типа.

После польской кампании немцы довели число танковых дивизий до десяти, и хотя не все они имели стандартную структуру с двумя танковыми полками, полностью укомплектовать их штатным количеством всех типов танков не представлялось возможным. Впрочем, и «старые» пять танковых дивизий не сильно отличались от «новых» в этом отношении. В танковом полку полагалось иметь 54 танка PzKpfw III и PzBfWg III. Нетрудно подсчитать, что в десяти танковых полках пяти дивизий должно было насчитываться 540 PzKpfw III. Однако этого количества танков не было просто физически. Гудериан сетует по этому поводу: «Перевооружение танковых полков танками типа Т-III и Т-IV, что было особенно важно и необходимо, продвигалось чрезвычайно медленно вследствие слабой производственной мощности промышленности, а также в результате консервирования новых типов танков главным командованием сухопутных сил».

Первая причина, высказанная генералом, бесспорна, вторая - весьма сомнительна. Наличие танков в войсках вполне соотносилось с количеством выпущенных к маю 1940 года машин.

Как бы то ни было, немцам пришлось сосредотачивать дефицитные средние и тяжелые танки в соединениях, действовавших на направлениях главных ударов. Так, в 1-й танковой дивизии корпуса Гудериана насчитывалось 62 танка РzKpfw III и 15 PzBfWg .III. Во 2-й танковой дивизии имелось 54 PzKpfw III. Другие дивизии располагали более незначительным количеством боевых машин этого типа.

PzKpfw III оказались вполне пригодными для борьбы с французскими легкими танками всех типов. Значительно хуже обстояли дела при встречах со средними D2 и S35 и тяжелыми B1bis. Немецкие 37-мм пушки не пробивали их броню. Из этой ситуации вынес личные впечатления и сам Гудериан. Вот, что он пишет, вспоминая бой с французскими танками южнее Жюнивиля 10 июня 1940 года: «Во время танкового боя я тщетно пытался подбить огнем французской трофейной 47-мм противотанковой пушки французский танк «Б»; все снаряды отскакивали от толстых броневых стенок, не причиняя танку никакого вреда. Наши 37- и 20-мм пушки также не были эффективными против этой машины. Поэтому мы вынуждены были нести потери».

Что касается потерь, то Панцерваффе потеряли во Франции 135 танков PzKpfw III.

Как и другие типы немецких танков, «тройки» принимали участие в операции на Балканах весной 1941 года. На этом театре главной опасностью для немецких танков были не малочисленные югославские и греческие танки и противотанковые пушки, а горные, подчас не мощеные, дороги и плохие мосты. Серьезные столкновения, приведшие к потерям, пусть и незначительным, произошли у немцев с английскими войсками, прибывшими в Грецию в марте 1941 года. Наиболее крупный бой произошел при прорыве немцами Линии Метаксаса на севере Греции, неподалеку от г. Птолемаис. Танки 9-й танковой дивизии Вермахта атаковали здесь 3-й Королевский танковый полк. Английские крейсерские танки А10 оказались бессильны против PzKpfw III, в особенности модификации Н, имевших 60-мм лобовую броню и 50-мм пушки. Положение спасла Королевская конная артиллерия - огнем 25-фунтовых орудий было подбито 15 немецких танков, в том числе несколько PzKpfw III. Впрочем, на развитие событий в целом это никак не повлияло: 28 апреля личный состав полка, бросив все танки, покинул Грецию.

Весной 1941 года «тройкам» пришлось осваивать еще один театр боевых действий - североафриканский. 11 марта в Триполи начали разгружаться подразделения 5-й легкой дивизии Вермахта, насчитывавшие в своем составе до 80 PzKpfw III. В основном это были машины модификации G в тропическом исполнении (trop) с усиленными воздушными фильтрами и системой охлаждения. Спустя пару месяцев к ним присоединились боевые машины 15-й танковой дивизии. На момент прибытия PzKpfw III превосходил любой английский танк в Африке, за исключением «Матильды».

Первым крупным боем в ливийской пустыне с участием PzKpfw III стала атака силами 5-го танкового полка 5-й легкой дивизии английских позиций у Тобрука 30 апреля 1941 года. Наступление, предпринятое немецкими танкистами после длительной авиационной подготовки, оказалось безрезультатным. Особенно тяжелые потери понес 2-й батальон 5-го полка. Достаточно сказать, что одних PzKpfw III было подбито 24 штуки. Правда, все танки были эвакуированы с поля боя и 14 машин вскоре вернулись в строй. Надо отметить, что командующий германским Африканским корпусом генерал Роммель быстро делал выводы из подобных неудач, и в дальнейшем немцы фронтальных атак не предпринимали, предпочитая фланговые удары и охваты. Это было тем более важно, что к концу осени 1941 года ни PzKpfw III, ни PzKpfw IV уже не имели столь решающего, как весной, превосходства над большинством английских танков. Во время операции «Крусейдер», например, в ноябре 1941 года англичане наступали, имея 748 танков, в числе которых было 213 «Матильд» и «Валентайнов», 220 «Крусейдеров», 150 крейсерских танков более старого образца и 165 «Стюартов» американского производства. Африканский корпус мог противопоставить им лишь 249 немецких (из них 139 PzKpfw III) и 146 итальянских танков. При этом вооружение и бронезащита большинства английских боевых машин были аналогичны, а порой превосходили немецкие. В итоге двухмесячных боев британские войска недосчитались 278 танков. Потери итало-немецких войск были сопоставимы - 292 танка.

Английская 8-я армия отбросила противника почти на 800 км и овладела всей Киренаикой. Но она не смогла решить свою главную задачу - уничтожить силы Роммеля.

5 января 1942 года в Триполи прибыл конвой, доставивший 117 немецких (в основном PzKpfw III Ausf J c 50-мм пушкой в 42 калибра) и 79 итальянских танков. Получив это подкрепление, Роммель 21 января перешел в решительное наступление. За два дня немцы продвинулись на восток на 120 - 130 км, а англичане стремительно отступали.

Закономерен вопрос - если немцы не имели ни количественного, ни качественного превосходства над противником, то чем же можно объяснить их успехи? Вот какой ответ на этот вопрос дает в своих воспоминаниях генерал-майор фон Меллентин (в тот период в звании майора он служил в штабе Роммеля):

«По моему мнению, наши победы определялись тремя факторами: качественным превосходством наших противотанковых орудий, систематическим применением принципа взаимодействия родов войск и - последним по счету, но не по важности - нашими тактическими методами. В то время как англичане ограничивали роль своих 3,7-дюймовых зенитных пушек (очень мощных орудий) борьбой с авиацией, мы применяли свои 88-мм пушки для стрельбы как по танкам, так и по самолетам. В ноябре 1941 года у нас было только тридцать пять 88-мм пушек, но, двигаясь вместе с нашими танками, эти орудия наносили огромные потери английским танкам. Кроме того, наши 50-мм противотанковые пушки с большой начальной скоростью снаряда значительно превосходили английские двухфунтовые пушки, и батареи этих орудий всегда сопровождали наши танки в бою. Наша полевая артиллерия также была обучена взаимодействию с танками. Короче говоря, немецкая танковая дивизия была в высшей степени гибким соединением всех родов войск, всегда, и в наступлении и в обороне, опиравшемся на артиллерию. Англичане, напротив, считали противотанковые пушки оборонительным средством и не сумели в должной мере использовать свою мощную полевую артиллерию, которую следовало бы обучать уничтожению наших противотанковых орудий».

Все сказанное фон Меллентином, в особенности касающееся взаимодействия всех родов войск с танками, было характерным и для другого театра военных действий - Восточного фронта, ставшего для PzKpfw III, как, впрочем, и для всех других немецких танков, важнейшим.

По состоянию на 1 июня 1941 года Вермахт располагал 235 танками PzKpfw III с 37-мм пушками (еще 81 машина находилась в ремонте). Танков с 50-мм пушками было значительно больше - 1090! Еще 23 машины находились в стадии перевооружения. В течение июня от промышленности ожидалось поступление еще 133 боевых машин.

Из этого количества непосредственно для вторжения в Советский Союз предназначалось 965 танков PzKpfw III, которые были распределены более или менее равномерно по 16 немецким танковым дивизиям из 19, участвовавших в операции «Барбаросса» (6-я, 7-я и 8-я танковые дивизии имели на вооружении танки чехословацкого производства). Так, например, в 1-й танковой дивизии имелось 73 PzKpfw III и 5 командирских PzBfWg III, в 4-й танковой - 105 боевых машин этого типа. Причем абсолютное большинство танков было вооружено 50-мм пушками L/42.

Надо сказать, что «тройки» в целом были равноценным противником большинства советских танков, в чем-то превосходя их, но в чем-то и уступая. По трем основным оценочным параметрам - вооружению, маневренности и броневой защите - РzKpfw III существенно превосходил только Т-26. Над БТ-7 немецкая машина имела преимущество в броневой защите, над Т-28 и КВ - в маневренности. По всем трем параметрам «тройка» уступала только Т-34. Вместе с тем РzKpfw III имел неоспоримое превосходство над всеми советскими танками в количестве и качестве приборов наблюдения, качестве прицелов, надежности двигателя, трансмиссии и ходовой части. Немаловажным преимуществом было стопроцентное разделение труда членов экипажа, чем большинство советских танков похвастать не могло. Последние обстоятельства при отсутствии ярко выраженного превосходства в ТТХ в целом позволяли PzKpfw III в большинстве случаев выходить победителем из танковых дуэлей. Впрочем, при встречах с Т-34, а тем более с КВ, добиться этого было весьма трудно - хорошая оптика или плохая, но пробить их броню немецкая 50-мм пушка могла только с очень малой дистанции - не более 300 м. Не случайно, что за период с июня 1941 года до сентября 1942-ro жертвами огня этих орудий стали всего 7,5% от общего числа подбитых артиллерией танков Т-34. При этом основная тяжесть борьбы с советскими средними танками «легла на плечи» противотанковой артиллерии - огнем 50-мм противотанковых пушек РаК 38 за указанный период было подбито 54,3% танков Т-34. Дело в том, что противотанковая пушка была мощнее танковой, ее ствол имел длину 56,6 калибра, а начальная скорость бронебойного снаряда составляла 835 м/с. Да и встретить советский танк у нее было больше шансов.

Из сказанного следует, что самый массовый на тот момент танк Вермахта PzKpfw III, имевший к тому же и наибольшие возможности по борьбе с танками, в 1941 году был абсолютно бессилен против советских Т-34 и КВ. Если учесть и отсутствие количественного превосходства, то становится понятно, как, возможно, сам того не зная и не понимая, блефовал Гитлер, нападая на СССР. Во всяком случае 4 августа 1941 года на совещании в штабе группы армий «Центр» он сказал Г. Гудериану: «Если бы я знал, что у русских действительно имеется такое количество танков, которое приводилось в вашей книге, я бы, пожалуй, не начинал эту войну». (В своей книге «Внимание, танки!», выпущенной в 1937 году, Гудериан указывал, что в тот период в СССР имелось 10 000 танков, однако против этой цифры возражали начальник генерального штаба Бек и цензура».

Однако вернемся к PzKpfw III. За шесть месяцев 1941 года было безвозвратно потеряно 660 танков этого типа, за первые два месяца 1942-го - еще 338. При существовавших тогда темпах производства бронетанковой техники в Германии быстро восполнить эти потери не представлялось возможным. Поэтому в танковых дивизиях Вермахта постоянно сохранялся хронический некомплект боевых машин. В течение всего 1942 года РzKpfw III оставались основной ударной силой Панцерваффе, в том числе и в ходе масштабных наступательных операций на южном фасе Восточного фронта. 23 августа 1942 года PzKpfw III Ausf J из 14-го танкового корпуса первыми вышли к Волге севернее Сталинграда. В ходе Сталинградской битвы и битвы за Кавказ PzKpfw III понесли наиболее жестокие потери. Причем в этих сражениях участвовали «тройки», вооруженные обоими типами пушек - в 42 и 60 калибров. Использование длинноствольной 50-мм пушки позволило отодвинуть дистанцию огневого боя, например, с Т-34 почти до 500 м. В сочетании с довольно мощной броневой защитой лобовой проекции РzKpfw III шансы на победу обоих танков в значительной степени уравнивались. Правда, успеха в бою на такой дистанции немецкая машина могла добиться только при использовании подкалиберных снарядов PzGr 40.

В мае 1942 года первые 19 танков Ausf J c 50-мм пушками L/60 прибыли в Северную Африку. В английских документах эти машины фигурируют как PzKpfw III Special. Накануне сражения у Эль-Газалы у Роммеля было всего 332 танка, из них 223 - «тройки». При этом следует учитывать, что появившиеся на фронте американские танки «Грант I» были практически неуязвимы для орудий немецких танков. Исключение составляли PzKpfw III Ausf J и PzKpfw IV Ausf F2 с длинноствольными пушками, но таких машин у Роммеля было всего 23 единицы. Тем не менее, несмотря на численное превосходство английских войск, немцы вновь перешли в наступление и к 11 июня вся передовая линия опорных пунктов от Эль-Газалы до Бир-Хакейма оказалась в их руках. За несколько дней боев британская армия потеряла 550 танков и 200 орудий, английские части начали беспорядочный отход к тыловой оборонительной позиции на египетской территории у Эль-Аламейна.

Тяжелые бои на этом рубеже начались в конце августа 1942 года. Накануне наступления, которое Роммель начал в это время, Африканский корпус располагал 74 PzKpfw III Special. В ходе неудачных наступательных боев немцы понесли тяжелые потери в технике, восполнить которые они не могли. К концу октября в немецких войсках остался всего 81 боеспособный танк. 23 октября 1029 танков 8-й армии генерала Монтгомери перешли в наступление. К 3 ноября сопротивление немецких и итальянских войск было сломлено и они начали стремительный отход, бросив всю тяжелую технику. В 15-й танковой дивизии, например, к 10 ноября осталось 1177 человек личного состава, 16 орудий (из них четыре 88-мм) и ни одного танка. Оставив всю Ливию, армия Роммеля, получившая пополнение, в январе 1943 года смогла остановить англичан на границе Туниса, на линии Марет.

В 1943 году некоторое количество танков PzKpfw III, главным образом модификаций L и N, приняло участие в завершающих боях Африканской кампании. В частности, танки Ausf L 15-й танковой дивизии участвовали в разгроме американских войск в проходе Кассерин 14 февраля 1943 года. Танки Ausf N входили в состав 501-го тяжелого танкового батальона. В их задачу входила охрана позиций «Тигров» от атак неприятельской пехоты. После капитуляции немецких войск в Северной Африке 12 мая 1943 года все эти танки стали трофеями союзников.

Основным же театром боевого применения PzKpfw III в 1943 году оставался Восточный фронт. Правда, основная тяжесть борьбы с советскими танками к середине года перешла к PzKpfw IV c длинноствольными 75-мм пушками, а «тройки» все чаще играли вспомогательную роль в танковых атаках. Тем не менее, они все еще составляли примерно половину танкового парка Вермахта на Восточном фронте. К лету 1943 года в штат немецкой танковой дивизии входил танковый полк двухбатальонного состава. В первом батальоне «тройками» вооружалась одна рота, во втором - две. Всего в дивизии полагалось иметь 66 линейных танков этого типа. «Прощальной гастролью» PzKpfw III стала операция «Цитадель». Представление о наличии танков PzKpfw III разных модификаций в танковых и моторизованных дивизиях Вермахта и войск СС к началу операции «Цитадель» дает таблица:

* Процент от общего числа машин

Кроме этих танков, еще 56 машин имелось в тяжелых танковых батальонах PzAbt 502 и 505, 656-м полку истребителей танков и других частях. По немецким данным, а течение июля и августа 1943 года было потеряно 385 «троек». Всего же в течение года потери составили 2719 единиц PzKpfw III, из которых 178 после ремонта вернули в строй.

К концу 1943 года, в связи с прекращением производства, количество PzKpfw III в частях первой линии резко сократилось. Значительное количество танков этого типа передали в различные учебные и резервные части. Они несли службу и на второстепенных театрах военных действий, например, на Балканах или в Италии. В боевых частях первой линии к ноябрю 1944 года оставалось чуть больше 200 PzKpfw III: на Восточном фронте - 133, на Западе - 35 и в Италии - 49.

По состоянию на март 1945 года в войсках оставалось следующее количество танков: PzKpfw III L/42 - 216; PzKpfw III L/60 - 113; PzKpfw III L/24 - 205; PzBeobWg III - 70; РzBfWg III - 4; Berge-PzKpfw III - 30. Из числа линейных танков и машин передовых артиллерийских наблюдателей 328 единиц находились в Армии резерва, 105 использовались в качестве учебных, а 164 машины, находившиеся во фронтовых частях. распределялись следующим образом: Восточный фронт - 16; Западный фронт - 0; Италия - 58; Дания/Норвегия - 90.

Немецкая статистика последнего года войны заканчивается 28 апреля и цифры наличия PzKpfw III в войсках на эту дату почти не отличаются от приведенных выше, что свидетельствует о практическом неучастии «троек» в боях последних дней войны. Согласно немецким данным, с 1 сентября 1939 года по 10 апреля 1945-го безвозвратные потери танков PzKpfw III составили 4706 единиц.

Танки PzKpfw III в Красной Армии

Использование в Красной армии трофейных германских танков началось с первых дней Великой Отечественной войны. Однако информации о применении такой техники в 1941 году немного, ведь поле боя оставалось за противником. Тем не менее, описания отдельных эпизодов дают представление о событиях тех дней.

Так, 7 июля 1941 года во время контрудара 7-го механизированного корпуса Западного фронта воентехник 2 ранга Рязанов из 18-й танковой дивизии на своем танке Т-26 прорвался в тыл противника. Спустя сутки он снова вышел к своим, выведя из окружения два Т-26 и один трофейный PzKpfw III с поврежденным орудием.

Пик использования трофейной бронетехники, в том числе и танков PzKpfw III (в советских документах тех лет машина именовалась Т-III, этот русифицированный индекс в послевоенные годы перекочевал во все отечественные военно-исторические издания), пришелся на 1942–1943 годы. Уже весной 1942 года была издана «Памятка по использованию трофейных немецких боевых и вспомогательных машин», в которой в краткой форме приводилось описание конструкции и органов управления всех танков Вермахта. Давались также рекомендации по запуску двигателя, вождению и использованию вооружения. В конце 1942 года в свет вышло «Краткое руководство по использованию трофейного немецкого танка Т-III». Это говорит о том, что «тройка» была достаточно распространенным танком в Красной армии, что подтверждается архивными документами.

В феврале 1942 года в 121-й танковой бригаде Южного фронта по инициативе лейтенанта С. Быкова был восстановлен немецкий танк PzKpfw III. Во время атаки 20 февраля опорного пункта противника в районе деревни Александровка экипаж Быкова на трофейном танке двигался впереди других танков бригады. Немцы, приняв его за свой, пропустили вглубь своих позиций. Воспользовавшись этим, наши танкисты атаковали противника с тыла и обеспечили взятие деревни с минимальными потерями. К началу марта в 121-й бригаде отремонтировали еще четыре PzKpfw III. Из пяти трофейных машин была сформирована танковая группа, которая очень удачно действовала в тылу противника в мартовских боях. Чтобы отличить трофейные танки от вражеских, их выкрасили в темно-серый цвет так, что они выглядели как новенькие, а также установили сигнал флажками - «я свой». Эти танки использовались довольно долго, во всяком случае во время боев на Харьковском направлении во второй половине мая 1942 года в 121-й танковой бригаде еще эксплуатировались два PzKpfw III.

В марте 1942 года трофейные средние танки появились и на Волховском фронте. В частности, ими была вооружена третья рота 107-го отдельного танкового батальона 8-й армии. 8 апреля 1942 года танки батальона (10 трофейных, один КВ и один Т-34) поддерживали атаку нашей пехоты в районе Веняглово. В ходе этого боя PzKpfw III под командованием старшего сержанта И. Барышева вместе с батальоном 1-й отдельной горнострелковой бригады и 59-м лыжным батальоном прорвался в немецкий тыл. В течение четырех суток танкисты и пехотинцы вели бой в окружении, надеясь, что прибудет подкрепление. Но помощь так и не пришла, поэтому 12 апреля танк Барышева вышел к своим, вывезя на броне 23 пехотинца - все, что осталось от двух батальонов.

По состоянию на 5 июля 1942 года в 107-м батальоне, помимо отечественных и трофейных танков других типов, имелось два РzKpfw III.

На Западном фронте, кроме многочисленных отдельных машин, действовали и целые подразделения, оснащенные трофейной матчастью. Начиная с весны и до конца 1942 года здесь имелось два батальона трофейных танков, которые в документах фронта именуются «отдельными танковыми батальонами литер «Б». Один из них входил в состав 31-й, другой - 20-й армии. На 1 августа 1942 года в первом имелось девять Т-60 и 19 немецких танков, в основном PzKpfw III и PzKpfw IV, во втором - 7 PzKpfw IV, 12 PzKpfw III, два штурмовых орудия и 10 чехословацких
38(t). До начала 1943 года оба батальона активно участвовали в боях, поддерживая пехоту огнем и маневром.

Осенью 1943 года в составе 33-й армии Западного фронта воевало наиболее крупное в Красной Армии соединение трофейных танков - 213-я танковая бригада. На 10 ноября 1943 года в бригаде имелись четыре Т-34, 11 PzKpfw IV и 35 РzKpfw III!

Значительное количество трофейных танков использовалось в войсках Северо-Кавказского (Закавказского) фронта, где в течение октября - ноября 1942 года была разгромлена 13-я немецкая танковая дивизия. В ходе начавшегося контрнаступления советские войска захватили значительное количество бронетанковой техники врага. Это позволило сформировать к началу 1943 года несколько частей и подразделений, укомплектованных трофейными боевыми машинами. Так, например, 151-я танковая бригада в конце марта получила 2-й батальон, полностью оснащенный трофейными танками: три PzKpfw IV, пять РzKpfw III и один РzKpfw II. Вместе с бригадой батальон участвовал в боевых действиях в составе 37-й армии. На том же участке сражался 266-й танковый батальон, имевший, кроме советских, четыре танка PzKpfw III.

В 56-й армии Северо-Кавказского фронта воевали 62-й и 75-й отдельные танковые батальоны, также имевшие на вооружении трофейные машины разных типов. Что касается PzKpfw III, то в каждом батальоне имелось по два таких танка. Девять PzKpfw III числилось в составе 244-го танкового полка, прибывшего на Северо-Кавказский фронт в июле 1943 года. Причем трофейные танки воевали вместе с американскими М3с и М3л, составлявшими основное вооружение полка.

Пожалуй, последний эпизод применения советскими войсками в относительно больших количествах трофейных танков PzKpfw III относится к концу лета 1943 года. 28 августа 1943 года частям 44-й армии была придана отдельная рота трофейных танков из трех РzKpfw IV, 13 PzKpfw III и двух «американцев» - М3с и М3л. В последующие два дня рота совместно с 130-й стрелковой дивизией овладела поселком Вареночка и городом Таганрог. В ходе боя танкисты уничтожили 10 автомашин, пять огневых точек, 450 солдат и офицеров противника, захватили семь автомашин, три ремонтных летучки, два трактора, три склада, 23 пулемета и 250 пленных. Пять PzKpfw III при этом были подбиты (один из них сгорел), а три подорвались на минах. Рота потеряла семь человек убитыми и 13 ранеными.

Говоря об использовании трофейных танков PzKpfw III в Красной армии, нельзя обойти вниманием создание на его базе самоходно-артиллерийской установки СУ-76И.

Самоходная установка СУ-76И (И - «иностранная») была создана весной 1943 года на заводе № 37 в Свердловске конструкторской группой под руководством А. Каштанова. При этом шасси танка PzKpfw III почти не претерпело изменений. Были сняты башня и верхний лист подбашенной коробки. На их месте устанавливалась четырехгранная сварная рубка, крепившаяся к корпусу болтами. В рубке размещалась 76-мм самоходная пушка С-1 (вариант пушки Ф-34, предназначавшийся для вооружения легких САУ) и боекомплект из 98 выстрелов. Экипаж СУ-76И состоял из четырех человек. Поскольку для переделки в САУ использовались шасси танков PzKpfw III разных модификаций, самоходные установки тоже отличались друг от друга как внешне, так и по внутреннему устройству. Существовало, например, три варианта трансмиссии.

Боевое крещение СУ-76И получили на Курской дуге. К началу июля 1943 года в распоряжении 13-й армии Центрального фронта имелось 16 машин этого типа. В ходе наступления на Орел фронт был усилен двумя самоходно-артиллерийскими полками, один из которых также имел машины на трофейном шасси (16 СУ-76И и один РzKpfw III). В составе Воронежского фронта числилось 33 СУ-76И.

В августе - сентябре 1943 года в Белгородско-Харьковской операции участвовали 1901-й, 1902-й и 1903-й самоходно-артиллерийские полки, вооруженные САУ СУ-76И.

К концу 1943 года в войсках почти не осталось этих машин. В начале 1944 года все СУ-76И были переданы из боевых подразделений в учебные, где эксплуатировались вплоть до конца 1945 года.

Оценка машины

В 1967 году в своей книге «Конструкции и развитие боевых машин» британский танковый теоретик Ричард Огоркевич изложил любопытную теорию существования промежуточного класса «легких-средних» танков. По его мнению первой машиной в этом классе стал советский Т-26, вооруженный 45-мм пушкой. Кроме того, к этой категории Огоркевич причислил чехословацкие машины Lt-35 и Lt-38, шведский Lа-10, английские «Круизеры» от Мk I до Mk IV, советские танки семейства БТ и, наконец, немецкий PzKpfw III.

Достаточно взглянуть на таблицу, чтобы убедиться, что в теории Огоркевича есть определенный смысл. Действительно, тактико-технические характеристики боевых машин довольно близки друг к другу. Во всяком случае, ярко выраженного превосходства в чью-то пользу не наблюдается. Это тем более важно, поскольку эти танки стали противниками на полях сражений. Правда, к 1939 году их ТТХ немного изменились, главным образом в сторону усиления бронирования, но сохранилось главное - все эти боевые машины, в большей или меньшей степени, своего рода легкие танки-переростки. Они как бы перешагнули верхнюю планку легкого класса, но до полноценного среднего не дотянули.

Тем не менее, в 30-е годы, благодаря удачному сочетанию основных параметров вооружения и подвижности «легкие-средние» танки считались универсальными, одинаково способными как поддерживать пехоту, так и выполнять функции кавалерии.

Однако сопровождение шло со скоростью пехотинца, и танки, имевшие относительно слабую бронезащиту, становились легкой добычей противотанковой артиллерии, что было наглядно продемонстрировано в Испании. Вторую функцию, что подтвердилось уже в самом начале Второй мировой войны, также не могли выполнять самостоятельно, их нужно было поддерживать или в конечном счете заменять танками с более мощным вооружением, например, с 75-мм пушкой, способной не только поражать технику противника, но и вести эффективный огонь осколочно-фугасными снарядами.

Впрочем, к необходимости сочетания «легких-средних» танков с танками, вооруженными 75-мм пушкой, пришли уже в середине 30-х годов. Только решали эту проблему по-разному: англичане устанавливали в штатные башни части своих крейсерских танков 76-мм гаубицы вместо 2-фунтовых пушек, в СССР выпустили несколько сотен артиллерийских танков БТ-7А с 76-мм пушкой в увеличенной башне, немцы же пошли по наиболее кардинальному и наименее простому пути создания двух танков.

В самом деле, в 1934 году четыре немецкие фирмы получили заказ на разработку двух разных танков под девизами ZW («машина командира роты») и ВW («машина командира батальона»). Само собой разумеется, что это были лишь номинальные девизы. Технические задания на эти машины были близкими. Базовая масса, например, 15 и 18 т соответственно. Существенные различия имелись лишь в вооружении: одна машина должна была нести 37-мм, другая - 75-мм пушку. Близость техзаданий и привела в итоге к созданию двух практически идентичных по массе, габаритам и бронированию, но различавшихся по вооружению и абсолютно разных по конструкции машин - PzKpfw III и PzKpfw IV.

При этом компоновка второго была явно более удачной. Достаточно взглянуть на схемы бронекорпусов, чтобы в этом убедиться. У PzKpfw IV нижняя часть корпуса уже, чем у PzKpfw III, но компоновщики фирмы «Крупп», расширив подбашенную коробку до середин надгусеничных полок, довели диаметр башенного погона в свету до 1680 мм против 1520 мм у PzKpfw III. Кроме того, за счет более компактной и рациональной компоновки моторного отделения у PzKpfw IV заметно больше отделение управления. Результат налицо: у РzKpfw III нет посадочных люков механика-водителя и стрелка-радиста. К чему это может привести в случае необходимости экстренно покинуть подбитый танк, понятно без объяснений. В целом же, при практически одинаковых габаритных размерах забронированный объем у PzKpfw III был меньше, чем у PzKpfw IV.

Следует подчеркнуть, что обе машины создавались параллельно, каждая по своему техзаданию и конкуренции между ними не было. Тем более трудно объяснить и появление столь близких техзаданий и последующее принятие на вооружение обоих танков. Куда логичнее было бы принять один танк, но с двумя вариантами вооружения. Такое решение повлекло бы за собой значительно меньше издержек в будущем. Совершенно очевидно, что запустив в серийное производство два практически одинаковых по всем параметрам, но различавшихся вооружением и разных по конструкции танка, немцы допустили ошибку. Впрочем, не следует забывать, что речь идет о 1934 - 1937 годах, когда было трудно угадать путь, по которому пойдет танкостроение.

В своей же категории «легких-средних» танков PzKpfw III оказался наиболее современным, в наименьшей степени унаследовавшим недостатки, характерные для легких танков. После того, как было усилено его бронирование и вооружение, а масса превысила 20 т, что практически делало «тройку» средним танком, превосходство над бывшими «коллегами» еще больше возросло. Оно многократно усиливалось и превосходством в тактических приемах использования танковых частей и соединений. В результате у германского командования в первые два года войны не было особых причин для беспокойства по поводу боевых качеств PzKpfw III.

Ситуация полностью изменилась в 1941 году, когда на Восточном фронте немцы столкнулись с Т-34, а в Африке - с «Грантом». Над ними РzKpfw III тоже имел определенные преимущества. В частности, Т-34 он превосходил по количеству и качеству приборов наблюдения и прицеливания, удобству работы экипажа, легкости управления и технической надежности. У «Гранта» было все нормально с приборами наблюдения и надежностью, но по конструкции и компоновке он уступал «тройке». Однако все эти преимущества сводились на нет главным: обе эти машины были сконструированы в рамках перспективной концепции «универсального» танка, призванного заменить и «легкие-средние», и танки поддержки. В СССР к пониманию необходимости такой замены пришли в результате долгого пути эволюции «легких-средних» танков. В США эволюции вообще никакой не было, но американцы сделали быстрые и, самое главное, правильные выводы из чужого опыта.

A что же немцы? Судя по всему, к середине 1941 года они в полной мере осознали серьезность допущенной ошибки. 6 сентября 1941 года Гитлеру был представлен доклад, в котором обосновывались выгоды от «объединения» PzKpfw III и PzKpfw IV. Делу был дан ход, и несколько фирм получили задание на проработку различных вариантов Panzerkampfwagen III und IV n.A. (n.А. - neue Ausfuhrung - новое исполнение).

Фирма «Крупп» построила два прототипа, представлявшие собой РzKpfw III с новой ходовой частью, предназначавшейся для PzKpfw III/IV. Опорные катки располагались в шахматном порядке, подвеска была торсионной. Обе машины довольно долго проходили испытания на различных полигонах. Отрабатывались и другие варианты подвески и ходовой части. Проектирование и испытания привели в начале 1942 года к созданию унифицированного шасси Geschutzwagen III/IV, у которого опорные катки, подвеска, поддерживающие катки, направляющие колеса и гусеницы были заимствованы у танка PzKpfw IV Ausf F, а ведущие колеса, двигатель и коробка передач - у PzKpfw III Ausf J. Но идея «единого» танка была похоронена в марте 1942 года, после того, как в PzKpfw IV Ausf F установили 75-мм пушку с длиной ствола в 43 калибра, в одночасье и без хлопот превратив танк поддержки в «универсальный».

Применить подобное решение к PzKpfw III было нельзя. Непременным условием для создания «универсального» танка являлось наличие длинноствольной пушки калибром не меньше 75 мм, установить которую в башню PzKpfw III не представлялось возможным без существенных переделок в конструкции танка. А с 50-мм пушкой даже длиной в 60 калибров «тройка» оставалась все тем же «легким-средним» танком. Вот только «коллег»-противников у нее не осталось. Снятие РzKpfw III с производства летом 1943 года было единственным и, надо сказать, запоздалым выходом.

В итоге «универсальная» «четверка» состояла в серийном производстве вплоть до конца войны, шасси Geschutzwagen III/IV активно использовалось для создания различных самоходных орудий... А что же «тройка»? Увы, ошибка, допущенная заказчиком при выборе типа танка, обесценила работу конструкторов и изготовителей. В танковой «палитре» Панцерваффе «тройка» оказалась лишней.

В 1935 году управление вооружений следуя концепции Гудериана о мат. части танковых дивизий, выдало ряду компаний задание на средний танк массой 15 тонн. Проект, представленный фирмой Даймлер-Бенц оказался лучшим. Именно за этой фирмой закрепили право головного разработчика машины. В период с 1937 по 1938 год компанией были произведены небольшие партии опытных танков модификаций А, В, С и D. Все машины данной серии имели толщину брони только 14,5 миллиметров. В 1938 г. выпуском модификации Е началось настоящее серийное производство. Максимальная скорость машины имевшей боевую массу 19500 кг составляла 40 км/ч. В состав экипажа боевой машины входило 5 человек (механик-водитель, командир, стрелок-радист, наводчик и заряжающий). Компоновка Pz Kpfw III была традиционной для немецкого танкостроения - в корме находилось силовое отделение, в носу совмещенные отделение управления и трансмиссионное отделение, в башне и посередине корпуса находилось боевое отделение. Передние колеса являлись ведущими. Башня и корпус сварные изготовленные из листов хромо-никелевой броневой стали имеющих поверхностную закалку. Бронирование башни и корпуса было одинаковым - 30 миллиметров.

Вооружение включало танковую полуавтоматическую пушку калибра 37 мм и три пулемета (два в башне и лобовой).

А. Гитлер после французской кампании потребовал перевооружить Pz Kpfw III 50-миллиметровой длинноствольной пушкой L/60 (данное обозначение – длина ствола в клб.). Причиной данного решения послужило появление английских танков «Матильда» с толстой броней. Однако управление вооружений приняло другое решение и отдало предпочтение пушке с длиной 42 калибра и низкой начальной скоростью. Пушкой оснащались танки Pz Kpfw III модификаций E, F, G. Именно с этими машинами немецкая армия начала в войну с СССР. Впоследствии инициатива управления вооружений обошлась танковым частям очень дорого - снаряд 50-миллиметровой пушки с трудом пробивал броню советских Т-34 и KB.

На модификации Н появившейся в 1940-м г. за счет экранов увеличили до 60 миллиметров толщину брони кормовых и лобовых деталей корпуса. Боевая масса возросшая до 21800 кг потребовала широких гусениц, для того чтобы оставить на прежнем уровне достаточно высокое удельное давление на грунт.

Немецкие танкисты на PzKpfw III в северной Африке

Выгрузка немецкой техники в порту Триполи. На передним плане танк PzKpfw III Ausf G

Немецкий танк PzKpfw III Ausf. L на на платформе прицепа, который чаще всего использовался с 18-тонным полугусеничным тягачом FAMO

Танки модификации J (созданные во второй половине 41-го года) наконец-то оснастили длинноствольной пушкой, о которой говорил А. Гитлер. Бронебойный снаряд на дальности 500 метров пробивал бронелист толщиной 75 миллиметров, а подкалиберный - 115 миллиметров. Масса танка составила 21500 кг.

С июля 42-го года началось серийное производство модификации L, с октября – модификации M, которая отличалась усиленной бронезащитой лобовой части корпуса. Суммарная толщина бронелистов и 20-миллиметровых экранов достигала 70 миллиметров.

Последнюю модификацию N вооружили тем же короткоствольным орудием калибра 75 миллиметров, которое до этого устанавливалось на танк Pz Kpfw IV. Эту модификацию нужно относить к штурмовым, а не к линейным танкам. В период с 42-го по 43-й год было построено 660 танков.

Всего же выпускалось двенадцать модификаций Pz Kpfw III в количестве 5691 шт. Кроме того, было построено 220 командирских машин не имеющих пушечное вооружение, 50 с длинноствольной и 81 с короткоствольной пушкой. В 43-м году произвели 100 Pz Kpfw III Flamm – огнеметных машин. С февраля 43-го по апрель 44-го - 262 артиллерийских наблюдательных танков Sd Kfz 143 (Pz Beob Wg III). В ремонтно-эвакуационные передели 150 танков.

С технической точки зрения данный средний танк являлся интересной машиной. На Pz Kpfw III были применены многие новшества: опорные катки имели торсионную подвеску, управление осуществлялось при помощи планетарных механизмов поворота и сервоприводов и так далее.

С другой стороны, «тройка» отличалась низкой проходимостью и недостаточной подвижностью. Попытки модернизации существенных результатов не принесло, кроме частичного увеличения бронирования и усиления вооружения. Моторную группу ни разу не пересматривали, а потому при увеличении массы удельная мощность снижалась.

Немцы при всем желании так и не смогли уравнять боевые качества Pz Kpfw III с Т-34, в основном, из-за отсутствия конструктивных резервов. Производство данных танков прекратилось в августе 43-го года. Освободившиеся заводские мощности использовались для выпуска штурмовых орудий на базе данных машин.

Боевые и технические характеристики средних танков Pz Kpfw III (Ausf E/Ausf G/Ausf M/Ausf N):
Год выпуска – 1938/1940/1942/1942;
Боевая масса – 19500/20300/22700/23000 кг;
Экипаж – 5 человек;
Длина по корпусу – 5380/5410/5410/5650 мм;
Длина с пушкой вперед – 5380/5410/6410/5650 мм;
Ширина – 2910/2950/2950/2950 мм;
Высота – 2440/2442/2500/2500 мм;
Толщина бронелистов лобовой части корпуса (угол наклона к вертикали) – 30 мм (21 град.)/30 мм (21 град.)/50 мм (21 град.)/50 мм (21град) ;
Толщина бронелистов бортов корпуса – 30 мм (угол наклона к вертикали – 0 градусов);
Толщина бронелистов лобовой части башни – 30/30/57/57 мм (угол наклона к вертикали – 15 градусов);
Толщина бронелистов крыши и днища корпуса – 17 и 16/18 и 16/18 и 16/18 и 16;
Марка пушки – KwK/KwK38/KwK39/KwK37;
Калибр пушки – 37/50/50/75 мм;
Длина ствола – 46,5/42/60/24 клб.;
Боекомплект, выстрелов – 131/99/92/64 шт.;
Количество пулеметов – 3/3/2/2;
Калибр пулеметов – 7,92 мм;
Боекомплект, патронов – 4500/2700/3750/3750 шт.;
Тип и марка двигателя – «Майбах» HL120TR/«Майбах» HL120TRM/«Майбах» HL120TRM/«Майбах» HL120TRM;
Мощность двигателя – 300 л. с.;
Максимальная скорость по шоссе – 40, км/ч;
Запас топлива – 320/320/318/318 л;
Запас хода по шоссе – 165/165/155/155 км;
Среднее давление на грунт – 0,95/0,93/0,94/0,94 кг/см2.

Немецкий танк PzKpfw III и его экипаж

Немецкий средний танк PzKpfw III Ausf.J. У этой модификации был облегчен корпус, а толщина лобовой брони была увеличена до 50 мм

Не так давно завершилась реставрация немецкого танка Pz.III, о процессе которой у нас есть небольшой фотоотчет: . А теперь давайте заглянем внутрь и посмотрим на рабочие места экипажа танка.

2. Экипаж PzKpfw III состоял из пяти человек: механика-водителя и стрелка-радиста, находившихся в отделении управления и командира, наводчика и заряжающего, размещавшихся в трёхместной башне.

3. Внизу фотографии, слева, расположено место механика-водителя, справа внизу стрелка-радиста. Между ними установлена коробка передач.

4. Место механика водителя. Смотровая щель имеет бронешторку с несколькими положениями, хорошо видна на фотографиях снаружи. Серым окрашены бортовые фрикционы, благодаря которым танк поворачивает.

5. Место стрелка-радиста.

6. Вид на боевое отделение с места механика-водителя. Серым внизу окрашен трансмиссионный тоннель, внутри которого расположен карданный вал, передающий крутящий момент двигателя на коробку передач. В боковых шкафчиках находились укладки снарядов. Башня трёхместная.

7. Прицел наводчика. Справа казённая часть орудия с проштампованным годом изготовления, 1941.

Фотограф: Моисеенков Андрей.

Выражаем благодарность сотрудникам Центрального музея бронетанкового вооружения и техники за содействие в фотосъемке.

Современные боевые танки России и мира фото, видео, картинки смотреть онлайн. В данной статье дается представление о современном танковом парке. В его основу положен принцип классификации, используемый в наиболее авторитетном на сегодняшний день справочнике, но в несколько измененном и улучшенном виде. И если последний в своем первозданном виде еще можно встретить в армиях целого ряда стран, то другие уже стали музейным экспонатом. И всего-то в течение 10 лет! Идти по стопам справочника Jane’s и не рассматривать эту боевую машину (весьма кстати любопытную по конструкции и ожесточенно обсуждаемую в свое время), составлявшую основу танкового парка последней четверти XX века, авторы посчитали несправедливым.

Фильмы про танки где до сих пор нет альтернативы этому виду вооружений сухопутных войск. Танк был и, вероятно, надолго останется современным оружием благодаря возможности сочетать в себе такие, казалось бы, противоречивые качества, как высокая подвижность, мощное вооружение и надежная защита экипажа. Эти уникальные качества танков продолжают постоянно совершенствоваться, а накопленные за десятилетия опыт и технологии предопределяют новые рубежи боевых свойств и достижений военно-технического уровня. В извечном противостоянии «снаряд - броня», как показывает практика, защита от снаряда все более совершенствуется, приобретая новые качества: активность, многослойность, самозащищенность. В то же время снаряд становится более точным и мощным.

Русские танки специфичны тем, что позволяют уничтожить противника с безопасного для себя расстояния, имеют возможность совершать быстрые маневры по бездорожью, зараженной местности, могут «пройтись» по территории, занятой противником, захватить решающий плацдарм, навести панику в тылу и подавить врага огнем и гусеницами. Война 1939-1945 гг стала наиболее тяжелым испытанием для всего человечества, так как в нее были вовлечены почти все страны мира. Это была битва титанов – ют самый уникальный период, о котором спорили теоретики в начале 1930-х и в ходе которого танки применялись в больших количествах практически всеми воюющими сторонами. В это время проходила "проверка на вшивость" и глубокое реформирование первых теорий применения танковых войск. И именно советские танковые войска все это затронуто в наибольшей степени.

Танки в бою что стали символом прошедшей войны, становым хребтом советских бронетанковых войск? Кто и в каких условиях создавал их? Каким образом СССР, потерявший большую часть своих европейских территорий и с трудом набиравший танки для обороны Москвы, смог уже в 1943 г выпустить на поля боев мощные танковые соединения?На эти вопросы призвана дать ответ эта книга, повествующая о развитии советских танков "в дни испытаний", с 1937-го по начало 1943 г. При написании книги использованы материалы архивов России и частных коллекций танкостроителей. В нашей истории был период, который отложился в моей памяти с каким-то гнетущим чувством. Он начался с возвращения наших первых военных советников из Испании, а прекратился только в начале сорок третьего, – рассказывал бывший генеральный конструктор САУ Л. Горлицкий, – ощущалось какое-то предгрозовое состояние.

Танки второй мировой войны именно М. Кошкин, чуть ли не подпольно (но, конечно, при поддержке "мудрейшего из мудрых вождя всех народов"), смог создать тот танк, что спустя несколько лет повергнет в шок немецких танковых генералов. И мало того, он не просто создал его, конструктору удалось доказать этим глупцам-военным что именно его Т-34 нужен им, а не очередной колесно-гусеничный "автострадник. Автор находится на несколько иных позициях, которые сформировались у него после знакомства с предвоенными документами РГВА и РГАЭ. Поэтому, работая над этим отрезком истории советского танка, автор неизбежно будет противоречить кое-чему "общепринятому". Данная работа описывает историю советского танкостроения в самые трудные годы – от начала радикальной перестройки всей деятельности конструкторских бюро и наркоматов в целом, во время бешеной гонки по оснащению новых танковых соединений РККА, перевода промышленности на рельсы военного времени и эвакуации.

Танки википедия автор хочет выразить свою особую благодарность за помощь в подборе и обработке материалов М. Коломийцу, а также поблагодарить А. Солянкина, И. Желтова и М. Павлова, – авторов справочного издания "Отечественные бронированные машины. XX век. 1905 – 1941", так как эта книга помогла понять судьбу некоторых проектов, неясную прежде. Также хочется вспомнить с благодарностью те беседы с Львом Израэлевичем Горлицким, бывшим главным Конструктором УЗТМ, которые помогли по новому взглянуть на всю историю советского танка в годы Великой Отечественной войны Советского Союза. У нас сегодня почему-то принято говорить о 1937 -1938 гг. только с точки зрения репрессий, но мало кто вспоминает, что именно в этот период были рождены те танки, что стали легендами военной поры…" Из воспоминачий Л.И. Горлинкого.

Советские танки подробная оценка о них того времени звучала из многих уст. Многие старые люди вспоминали, что именно с событий в Испании всем стало ясно, что война все ближе подбирается к порогу и воевать придется именно с Гитлером. В 1937 г. начались массовые чистки и репрессии в СССР и на фоне этих непростых событий советский танк начал превращаться из "механизированной кавалерии" (в которой одно из его боевых качеств выпячивалось за счет снижения других) в сбалансированную боевую машину, обладающую одновременно мощным вооружением, достаточным для подавления большинства целей, хорошей проходимостью и подвижностью при броневой защите, способной сохранить его боеспособность при обстреле наиболее массовыми противотанковыми средствами вероятного противника.

Большие танки рекомендовалось вводить в состав дополнительно только специальные танки – плавающие, химические. Бригада имела теперь 4 отдельных батальона по 54 танка и была усилена за счет перехода от трехтанковых взводов к пятитанковым. Кроме того, Д. Павлов обосновал от каз от формирования в 1938 г. к четырем имеющимся мехкорпусам еще трех дополнительно, считая, что эти соединения немобильны и трудноуправляемы, а главное – требуют иной организации тылов. Тактико-технические требования к перспективным танкам, как и ожидалось, были скорректированы. В частности, в письме от 23 декабря начальнику КБ завода № 185 им. С.М. Кирова новый начальник потребовал усилить бронирование новых танков с тем, чтобы на дистанции 600-800 метров (эффективная дальность).

Новейшие танки мира при проектировании новых танков необходимо предусмотреть возможность увеличения уровня броневой защиты во время модернизации по крайней мере на одну ступень…" Эта задача могла быть решена двумя путями Во-первых, увеличением толщины броневых листов и, во-вторых, "применением брони повышенной сопротивляемости". Нетрудно догадаться, что второй путь считался более перспективным, так как применение особым образом упрочненных броневых листов, или даже двухслойной брони, могло при сохранении прежней толщины (и массы танка в целом) поднять ее стойкость в 1,2-1,5 раза. Именно этот путь (применение особо упрочненной брони) и был выбран в тот момент для создания новых типов танков.

Танки СССР на заре танкового производства наиболее массово применялась броня, свойства которой по всем направлениям были идентичны. Такая броня называлась гомогенной (однородной), и с самого начала броневых дел мастера стремились к созданию именно такой брони, ведь однородность обеспечивала стабильность характеристик и упрощала обработку. Однако в конце XIX века было замечено, что при насыщении поверхности броневой плиты (на глубину от нескольких десятых долей до нескольких миллиметров) углеродом и кремнием ее поверхностная прочность резко повышалась, тогда как остальная часть плиты оставалась вязкой. Так в обиход вошла гетерогенная (неоднородная) броня.

Военные танки применение гетерогенной брони было очень важно, так как увеличение твердости всей толщи броневого листа приводило к уменьшению его упругости и (как следствие) к увеличению хрупкости. Таким образом, наиболее прочная броня при прочих равных условиях оказывалась очень хрупкой и часто кололась даже от разрывов осколочно-фугасных снарядов. Поэтому на заре броневого производства при изготовлении гомогенных листов задача металлурга заключалась в том, чтобы достичь максимально возможной твердости брони, но при этом не потерять ее упругости. Поверхностно упрочненная насыщением углеродом и кремнием броня была названа цементированной (цементованной) и считалась в то время панацеей от многих бед. Но цементация – процесс сложный, вредный (например, обработка раскаленной плиты струей светильного газа) и сравнительно дорогой, и потому его освоение в серии требовало больших затрат и повышения культуры производства.

Танк военных лет даже в эксплуатации эти корпуса были менее удачными, чем гомогенные, так как без видимых на то причин в них образовывались трещины (преимущественно в нагруженных швах), да и ставить заплатки на пробоины в цементованных плитах в ходе ремонта было весьма затруднительно. Но все же ожидалось, что танк, защищенный 15-20-мм цементованной броней, будет эквивалентен по уровню защиты такому же, но укрытому 22-30-мм листами, без значительного увеличения массы.
Также к середине 1930-х в танкостроении научились упрочнять поверхность сравнительно тонких бронеплит неравномерной закалкой, известной с конца XIX века в судостроении как "метод Круппа". Поверхностная закалка приводила к значительному увеличению твердости лицевой стороны листа, оставляя основную толщу брони вязкой.

Как стреляют танки видео до половины толщины плиты, что было, конечно, хуже, чем цементация, так как при том, что твердость поверхностного слоя была выше, чем при цементации, упругость листов корпуса значительно снижалась. Так что "метод Круппа" в танкостроении позволял поднять прочность брони даже несколько больше, чем цементация. Но та технология закалки, что применялась для морской брони больших толщин, уже не годилась для сравнительно тонкой брони танков. До войны этот способ почти не применялся в нашем серийном танкостроении из-за трудностей технологического характера и сравнительно высокой стоимости.

Боевое применение танков наиболее отработанной для танков была 45-мм танковая пушка обр 1932/34 гг. (20К), и до событии в Испании считалось, что ее мощности вполне хватает для выполнения большинства танковых задач. Но бои в Испании показали, что 45-мм орудие может удовлетворять только задаче борьбы с вражескими танками, так как даже обстрел живой силы в условиях гор и леса оказывался малоэффективным, а уж вывести из строя окопанную вражескую огневую точку можно было только в случае прямого попадания. Стрельба же по укрытиям и ДЗОТам была неэффективна вследствие малого фугасного действия снаряда массой всего около двух кг.

Виды танков фото чтобы даже одно попадание снаряда надежно выводило из строя противотанковую пушку или пулемет; и в-третьих, чтобы увеличилось пробивное действие танковой пушки по броне вероятного противника, так как на примере французских танков (уже имевших толщину брони порядка 40-42 мм) стало ясно, что броневая защита иностранных боевых машин имеет тенденцию к значительному усилению. Для этого существовал верный путь – увеличение калибра танковых пушек и одновременное увеличение длины их ствола, так как длинная пушка большего калибра ведет огонь более тяжелыми снарядами с большей начальной скоростью на большее расстояние без исправления наводки.

Лучшие танки мира имели пушку большого калибра, также имеет большие размеры казенной части, значительно больший вес и увеличенную реакцию отдачи. А это требовало увеличения массы всего танка в целом. Кроме того, размещение в замкнутом объеме танка больших по габаритам выстрелов приводило к снижению возимого боекомплекта.
Положение усугублялось тем, что в начале 1938 г. вдруг оказалось, что дать заказ на проектирование нового, более мощного танкового орудия просто некому. П. Сячинтов и вся его конструкторская группа были репрессированы, так же как и ядро КБ "Большевика" под руководством Г. Магдесиева. На воле осталась лишь группа С. Маханова, который с начала 1935 г. пытался довести свое новое 76,2-мм полуавтоматическое единое орудие Л-10, да коллектив завода № 8 неспешно доводил "сорокапятку".

Фото танков с названиями количество разработок велико, но в серийное производство в период 1933-1937 гг. не принят ни один…". В самом деле, ни один из пяти танковых дизелей воздушного охлаждения, работа над которыми велась в 1933-1937 гг. в двигательном отделе завода № 185, доведен до серии не был. Более того, несмотря на решения на самых верхних уровнях о переходе в танкостроении исключительно на дизельные двигатели, процесс этот сдерживался рядом факторов. Конечно, дизель имел значительную экономичность. Он расходовал меньшее количество топлива на единицу мощности в час. Дизельное топливо менее подвержено возгоранию, так как температура вспышки его паров была весьма высока.

Новые танки видео даже наиболее доведенный из них танковый двигатель МТ-5 требовал для серийного выпуска реорганизации двигательного производства, что выражалось в постройке новых цехов, поставках передового иностранного оборудования (своих станков нужной точности еще не было), финансовых инвестициях и укреплении кадров. Планировалось, что в 1939-м этот дизель мощностью 180 л.с. пойдет на серийные танки и артиллерийские тягачи, но из-за следственных работ по выяснению причин аварий танковых двигателей, которые длились с апреля по ноябрь 1938 г., эти планы выполнены не были. Также была начата и разработка немного увеличенного по высоте шестицилиндрового бензинового мотора № 745 мощностью 130-150 л.с.

Марки танков удельными показателями, вполне устраивавшими танкостроителей. Испытания танков проводились по новой методике, специально разработанной по настоянию нового начальника АБТУ Д. Павлова применительно к боевой службе в военное время. Основой испытаний был пробег протяженностью 3-4 дня (не менее 10-12 часов ежедневного безостановочного движения) с однодневным перерывом для техосмотра и производства восстановительных работ. Причем ремонт разрешалось производить только силами полевых мастерских без привлечения заводских специалистов. Далее следовала "площадка" с препятствиями, "купание" в воде с дополнительной нагрузкой, имитировавшей пехотный десант, после чего танк отправлялся на обследование.

Супер танки онлайн после работы по улучшению, казалось, снимали с танков все претензии. И общий ход испытаний подтвердил принципиальную правильность основных изменений конструкции – увеличение водоизмещения на 450-600 кг, применение двигателя ГАЗ-М1, а также трансмиссии и подвески "Комсомольца". Но в ходе испытаний в танках вновь проявились многочисленные мелкие дефекты. Главный конструктор Н. Астров был отстранен от работ и в течение нескольких месяцев находился под стражей и следствием. Кроме того, танк получил новую башню улучшенной защиты. Измененная компоновка позволила разместить на танке больший боекомплект к пулемету и два маленьких огнетушителя (прежде огнетушителей на малых танках РККА не было).

Танки США в рамках работ по модернизации, на одном серийном образце танка в 1938-1939 гг. прошла испытания торсионная подвеска, разработанная конструктором КБ завода № 185 В. Куликовым. Она отличалась конструкцией составного короткого соосного торсиона (длинные моноторсионы нельзя было использовать соосно). Однако такой короткий торсион на испытаниях показал недостаточно хорошие результаты, и потому торсионная подвеска в ходе дальнейших работ не сразу проложила себе дорогу. Преодолеваемые препятствия: подъемы не менее 40 градусов, вертикальная стенка 0,7м, перекрываемый ров 2-2,5 м".

Ютуб про танки работы по изготовлению опытных образцов двигателей Д-180 и Д-200 для разведывательных танков не ведутся, ставя под угрозу выпуск опытных образцов". Оправдывая свой выбор, Н. Астров говорил, что колесно-гусеничный неплавающий разведчик (заводское обозначение 101 или 10-1), равно как и вариант танка-амфибии (заводское обозначение 102 или 10-2), являются компромиссным решением, так как удовлетворить требованиям АБТУ в полной мере не представляется возможным. Вариант 101 представлял собой танк массой 7,5 т с корпусом по типу корпуса, но с вертикальными бортовыми листами цементованной брони толщиной 10-13 мм, так как: "Наклонные борта, вызывая серьезное утяжеление подвески и корпуса, требуют значительного (до 300мм) уширения корпуса, не говоря уже об усложнении танка.

Видео обзоры танков в которых силовой агрегат танка планировалось выполнить на базе 250-сильного авиамотора МГ-31Ф, который осваивался промышленностью для сельскохозяйственных самолетов и автожиров. Бензин 1-го сорта размещался в танке под полом боевого отделения и в дополнительных бортовых бензобаках. Вооружение полностью отвечало заданию и состояло из спаренных пулеметов ДК калибра 12,7-мм и ДТ (во втором варианте проекта значится даже ШКАС) калибра 7,62-мм. Боевая масса танка с торсионной подвеской составляла 5,2 т, с рессорной – 5,26 т. Испытания прошли с 9 июля по 21 августа по методике, утвержденной в 1938 г., причем особое внимание уделялось танкам.

Начать эту историю надо с того, что осенью 1939 г. в Польше были обнаружены и тайно вывезены два поврежденных немецких танка, которые подверглись внимательному изучению на НИБТполигоне. Легкий танк PzKpfw II был почти комплектным, но не вызвал никаких особых эмоций. Отмечались удачное бронирование из 15-20-мм листов цементованной брони, удачная конструкция двигателя (двигатель был передан на Ярославский завод для внимательного изучения с целью выработки проекта аналогичного изделия мощностью 200-250 л.с), КПП и системы охлаждения, но в целом оценка танка была сдержанной.

А вот при исследовании танка PzKpfw III , именовавшегося в документах АБТУ как "средний 20-тонный танк "Даймлер-Бенц" , у советских специалистов получился разрыв шаблона. Вес танка составлял примерно 20 тонн, он имел цементованную (то есть неравнозакаленную броню, когда верхний слой бронеплиты подвергается закалке на высокую твердость, а тыльный слой остается вязким) броню толщиной 32 мм, очень удачный 320-сильный бензиновый двигатель, прекрасные приборы наблюдения и прицел, а также командирскую башенку. Танк был не на ходу, и отремонтировать его не получилось, ибо уже весной 1940 года листы его брони были подвергнуты обстрелу из противотанковых орудий и ПТР. Но в 1940 г. такой же танк, был официально куплен в Германии "для ознакомительных целей" и доставлен в Кубинку на ходовые испытания.
В отечественных документах этот танк именуется Т-ШГ, но скорее всего его модификация была Ausf F , а литера "F" превращалась из машинописной заглавной буквы Г дорисовкой малой поперечной перекладины вручную.

Полученные результаты испытаний этих двух танков советских специалистов поразили. Оказалось, что немецкие танки имеют очень качественную броню.

Еще в процессе захвата и тайной перевозки "польского" PzKpfw III по нему с дистанции 400 м из 45-мм пушки было произведено два выстрела, не пробивших (!) бортовой брони толщиной 32 мм. Штатный бронебойный снаряд БР-240 оставил в борту две лунки округлой формы глубиной 18 и 22 мм, но тыльная часть листа повреждена не была, лишь на поверхности образовались выпучины высотой 4-6 мм, которые покрылись сеткой мелких трещин.

Упоминание об этом вызвало пожелание проделать такой же опыт на НИБТполигоне. Но здесь, стреляя с указанной дистанции при угле встречи от нормали до 30 градусов, дважды (из пяти) пробили указанную броню. Замнаркома обороны по вооружению Г. Кулик санкционировал проведение дознания по линии техуправления НКВ и ГАУ под руководством Э. Сатэля, которое показало следующее:
"…Обстрел из 45-мм пушки бронебойным снарядом брони немецкого среднего танка дает нам крайний случай пробития, т. к. указанная немецкая цементованная броня толщиной 32-мм равнопрочна 42-44-мм гемогенной броне типа ИЗ (ижорского завода). Таким образом, случаи обстрела борта танка под углом большим, чем 30 градусов, приводят к рикошету снарядов, тем более что поверхностная твердость немецкой брони чрезвычайно высока…
В данном же случае дело усугублено тем, что при стрельбе использовались снаряды выпуска 1938 г. с некачественной термообработкой корпуса, которая в целях увеличения выхода велась по сокращенной программе, что привело к повышенной хрупкости корпуса снаряда и его раскалыванию при преодолении толстой брони высокой твердости.
Подробно о снарядах этой партии и решение по их изъятию из войск вам было доложено 21.06.1939…
Расследование убедительно показывает, что несмотря на указанное решение об изъятии, большое количество 45-мм бронебойных снарядов отмеченной выше части, равно как и в соседней, имеют такие же клейма и, видимо, тот же дефект… Таким образом, изъятия указанных снарядов из войск, выполнено это до наст. времени не было, и снаряды выпуска 1938 г. по сей день соседствуют с новыми нормального качества…
При обстреле бронекорпуса танка на БТ-Полигоне использовались 45-мм БРЗ снаряды вып. 1940 г., свободные от указанного дефекта и полностью удовлетворяющие ТТТ…"

Бронеплита толщиной 32-мм танка PzKptw III после обстрела серией из пяти 45-мм снарядов (2 пробоины). Угол встречи до 30 градусов.

Но даже применение качественных снарядов не делало "сорокапятку" достаточно мощной для борьбы с танком PzKpfw III на средних и больших дальностях. Ведь согласно данным нашей разведки, в Германии уже приступали к выпуску этих танков с броней корпуса и башни 45-52-мм, непреодолимой для 45-мм снарядов на всех дальностях.
Следующей особенностью немецкого танка вызвавшей у отечественных танкостроителей восторг была его трансмиссия, и в особенности – коробка перемены передач. Даже прикидочные расчеты показывали, что танк должен быть весьма подвижным. При мощности двигагеля 320 л.с. и массе около 19,8 т танк должен был разгоняться на хорошей дороге до 65 км/ч, а удачный подбор передач позволял хорошо реализовать свои обороты на всех типах дорог.
Одобренный свыше совместный пробег немецкого танка с Т-34 и БТ-7 подтвердил преимущества немца на ходу. На мерном километре гравийного шоссе на перегоне Кубинка-Репише-Крутицы немецкий танк показал максимальную скорость в 69,7 км/ч, лучшее значение для Т-34 составило 48,2 км/ч, для БТ-7 – 68,1 км/ч. При этом испытатели отдали предпочтение немецкому танку из-за лучшей плавности хода, обзорности, удобным рабочим местам экипажа.

Осенью 1940 г. председатель Комитета Обороны К.Ворошилов получил письмо от нового начальника АБТУ:
"Изучение последних образцов иностранного танкостроения показывает, что наиболее удачным среди них является немецкий средний танк "Даймлер-Бенц-Т-3Г". Он обладает наиболее удачным сочетанием подвижности и броневой защиты при небольшой боевой массе – ок. 20 т. Это говорит, что указанный танк при сравнимой с Т-34 броневой защите, с более просторным боевым отделением, прекрасной подвижностью, несомненно более дешевый, чем Т-34, и потому может выпускаться большой серией.
Согласно особому мнению тт. Гинзбург, Гаврута и Троянова, главным недостатком указанного типа танка является его вооружение из 37-мм пушки. Но согласно сент. с.г. разведобзора, эти танки уже модернизируются путем усиления брони до 45-52 мм и вооружения 47-мм или даже 55-мм пушкой…
Считаю, что немецкая армия в лице указанного танка имеет сегодня наиболее удачное сочетание подвижности, огневой мощи и броневой защиты, подкрепленное хорошим обзором с рабочих мест членов экипажа…
Необходимо не медля ни минуты продолжить работы по танку "126" с целью доведения всех его характеристик до уровня немецкой машины (или превосходящих ее), а также внести в конструкцию других наших новых танков наиболее удачные решения немецкого танка, как то:
1. конструкция эвакуационных люков;
2. схема охлаждения двигателя;
3. конструкция КПП;
4. схема питания с размещением двигателя и топливного бака за герметичной выгородкой от команды;
5. командирской наблюдательной башенки;
6. размещение радиостанции в корпусе.
Прошу принять решение по проведению доработки конструкции новых танков в виду вновь открывшихся обстоятельств…

Федоренко 13/1Х-40 "

Все это определило некоторые корректировки курса советского танкостроения, взятого в 1937-1938 гг. и подправленного в начале 1940 г.
В конце октября руководством АБТУ были в основном сформулированы требования по дополнению и изменению конструкций новых танков и тактико-технических требований к ним, а 6 ноября 1940 г. маршал С. Тимошенко обратился к Председателю КО при СНК СССР К. Ворошилову со следующим письмом:
"Проведенные опытные учения Танковых и Механизированных Войск показали, что вопросы управления танковыми подразделениями крайне затруднены.
Результаты длительных пробегов и испытаний танков, а также изучение передовых образцов иностранной танковой техники показывают, что в Тактико-Технические требования по нашим танкам необходимо внести соответствующие дополнения.
Танковому командиру, начиная от отдельного танка и выше, необходимо дать возможность полного и постоянного наблюдения за полем боя, за обстановкой и за подчиненными ему танками, освободив его окончательно от обязанности артиллериста или заряжающего.
В наст. время смотровые приборы и средства обозрения для командира ограниченны и вызывают крайнюю необходимость увеличения круговой видимости и обзорности для каждого отдельного танка.
Одновременно необходимо значительно понизить усилия на приводах управления танком при вождении.
В целях повышения боевых качеств танков… необходимо внести следующие дополнения в ТТТ.
1) Установить на башнях танков специальные командирские смотровые башенки с круговым обзором.
2) Пересмотреть численный состав экипажей.
3) Уточнить вооружение и боекомплект.
4) Для внешней связи потребовать установки р/с КРСТБ меньш. по габаритам, чем 71-ТК и проще в настройке.
5) Для внутренней связи потребовать применение ларингофонов взамен громоздких микрофонов.
6) Смотровые приборы механика-водителя и радиста заменить на более совершенные. Водителю, кроме того, установить оптический смотровой прибор.
7) Потребовать гарантийный срок работы танка не менее 600 часов до К. Р.
8) Подвеску танка Т-34 переделать на индивидуальную торсионную.
9) В первой половине 1941 г. заводы должны разработать и подготовить к серийному выпуску планетарную трансмиссию для танков Т-34 и КВ. Это позволит увеличить среднюю скорость танков и облегчить управление.
Представляю проект постановления КО.
Прошу утвердить.
Маршал Советского Союза С Тимошенко"

Так что в отличие от утверждений некоторых любителей бронетанковой техники, советские военный прекрасно понимали недостатки наших предвоенных танков, даже "свежих" Т-34 и КВ. Во многом из-за этого понимания и родилась такая машина как Т-50, или проект глубокой модернизации танка Т-34 известный как А-43 (или Т-34М).

Источники

М.Свирин “Броневой щит Сталина. История советского танка 1937-43 гг.” Яуза/ЭКСМО. 2006 г.
М.Свирин “Самоходки Сталина. История советской САУ 1919-45 гг.” Яуза/ЭКСМО. 2008 г.
М.Барятинский "Советские танки в бою.От Т-26 до ИС-2". ЯУЗА\ЭКСМО. Москва. 2007.
"Полная энциклопедия танков мира 1915-2000". сост.Г.Л.Холявский. Харвест.Минск\АСТ.Москва. 1998 г.