Было ли стояние на Угре концом «золотоордынского ига» для Московии? Малая Русь или Украйна? Малая русь

Малороссия или Украина?

(калька со ср.-греч.Μικρὰ Ῥωσσία),Малая Россия, позднее Малороссия, реже Малоруссия — название, которое появилось в Византии в начале XIV века для определения Галицко-Волынской земли в церковно-административном плане. Также название территории Поднепровья в XV—XVI веках и Левобережной Украины после вхождения её на правах автономии в состав Русского царства, после присяги украинских казаков на Переяславской раде в XVII веке. В Российской империи с XVIII до начала XX века применялось как название исторического региона и Малороссийской губернии.

Если термин русские впервые письменно упоминается в ноябре 1053 года Илларионом Киевским - первым русским митрополитом, автором знаменитого «Слова о Законе и Благодати», то термин Малая Русь, Малороссия возник в 1335 году, когда Московское Княжество было под татарским игом. Малороссиею назвал княжество Галицкое и Волынское князь Юрий Второй. И Юрий Второй назвал себя «князем всея Малая Россия». «Москали» к названию «Малороссия» не имеют никакого отношения. Но все жители до начала ХХ века - и Малой Руси, как и Большой, - одинаково считали себя русскими. «Слава Богу, что мы русские» - эти слова сказал Н. Гоголь. «Украина» употреблялась как географическое понятие, где проживала часть русских людей, называемая малороссами.

Ничего, конечно, обидного в названии «Малая Русь» нет. Малыми - в истории назывались страны, откуда выходил народ - его национальная колыбель. Великими - центры территориального завершения государственной консолидации, достигшие особенно пышного расцвета, богатства и могущества. Отсюда - Малая Греция (Афины) и Великая Греция (Эллада), великая Италия (после Рима), Малая Россия (Киев) и Великая Россия (Москва). Имя «Малороссия» не содержит в себе ничего обидного или позорного для обитателей юга России. Малороссией называется колыбель русского народа; недаром Киев - «мать городов русских», отсюда «пошла быть Русская Земля». Имя «малоросса», если вообще можно говорить о предпочтении, является более почётным, чем «великоросс», ибо оно означает дословно: малоросс - первый русский, самый древний в своем генеалогическом корне.

Наименование нашего народа - Русь известно с глубочайшей древности… «Мы - единый русский народ!» Украина обозначает не что иное, как окраину, окраинные земли государства. Кто хоть немного знаком с историей, с документами, написанными в то время, когда о «самостийных» сепаратистах слыхом не было слышно, когда ни о каком «украинском народе» ни один человек не слыхал, тот знает, что в старинных бумагах часто употребляются выражения: Рязанская Украина, Сибирская Украина, Воронежская Украина. В старинной песне сибирских землепроходцев, сложенной во времена, когда Ерофей Хабаров ходил на Амур, поётся: «Как во Сибирской во Украине Да во Даурской стороне…» Из песни, как известно, особенно старинной, слов не выкинешь. Для сегодняшних сепаратистов напомню, что в то время никаких украинцев в Даурии не жило. А Сибирская Украина означала окраинную Сибирскую землю. Малороссов, подъелдыкивая врагам России, конечно можно называть украинцами. И Киев, в случае удачи, сепаратисты могут переименовать в Мазепинск, Петлюровск, Бандеровск. Но от этого Киев не перестанет быть матерью городов русских. Малороссия есть древнее первоначальное название части России. И отказываться нам, малороссам, от исторического имени своей Родины нет никакого смысла. Сепаратисты же могут называть себя как угодно. Вон, баба Параска, поматюкалась несколько дней на Майдане за доллары, и на тебе - символ революции на Козьем болоте с орденом. Или выскочила молодица из борделя, надела венок на голову - украинка…

Да, я - малоросс, первый, самый древний русский. Может быть, мой предок во время Игоря прибил свой щит на вратах Царьграда. С какой стати я буду менять истинное имя своих предков на новое, которое выдумали основатели сепаратизма, и навязывают нам сегодня окатоличенные и ополяченные «оранжевые галичане». С какой стати я буду считать москалей врагами, московскую культуру враждебной, когда вся русская культура ручейком вытекла из древней Киевской Академии.

Не для того мои предки складывали свои головы в боях с турками, татарами, поляками; погибали на каторжных галерах, в подземельях польских замков, не для того они дрались под Полтавой на стороне Петра, сражались на Бородинском поле в Полтавском полку Паскевича, чтобы потомки их отказались от всего национального наследства своих предков. Во имя чего это делать? Во имя того, чтобы стать паном в бутафорской Украине, игрушкой враждебных России политических сил?

Я стою на том, что Малороссия - древняя прародина великой России, всегда обливалась кровью в объятиях сепаратистов, несших ей руины. Я всегда хочу быть сыном свободной великой страны, а не маленькой сепаратистской конюшни. Мне противны оранжевые агенты иностранных разведок, ставшие «владой» государства, не зависящего от «москалей», но зависящего от «вашингтонского обкома».

Желают ли малороссы жить в оккупации, быть игрушкой в руках чуждых нам по религии и культуре «панов-министров» и «панов-магистров», находящихся на содержании иностранных разведок? Что же касается типов оккупации, предоставлю слово современному писателю С. Сидоренко. «Тот оккупационный режим, который правит теперь Украиной, кардинально отличается от всех прежних захватчиков, нашествия которых довелось пережить малороссийскому народу за долгую его историю.

У всех прежних были к нам в основном материальные притязания. Монголо-татары, например, довольствовались тем, что получали с нас дань.

И даже поляки, в чьём подчинении долгое время находилась Малая и Белая Русь, - хотя и пытались нас окатоличить, насадить у нас унию, однако. воспринимали наш народ как холопов, как человеческий материал, не хотели даже марать о нас руки - и поручали нас евреям, которые методично цедили из нас соки, зарабатывая на свои головы будущие “ неприятности ” …

И немцы, когда они посещали нас или только к нам собирались, - хотя и поддерживали всякого рода гибельные для нас идеологические проекты - и Ленина, и Грушевского с Петлюрой, и Скоропадского, и Бандеру… - на самом деле больше интересовались вещами глубоко прозаическими: хлебом, салом, углём, рабсилой…

И правившая у нас в ХХ веке Компартия - при всех духовных потерях, которые мы понесли за семьдесят лет её правления, - делала упор, в основном, на перераспределении собственности…

Да и стоящий уже у нас у порога козлобородый Дядюшка Сэм, держащий в руке увесистый калькулятор и бьющий от нетерпения копытом, - интересуется в первую очередь тем, что способен пересчитать его калькулятор.

А вот для тех, кто уселся на нашу шею в 1991-м году и основательно на ней закрепился в конце 2004-го года - главное: переделать нас духовно, вытравить из нас русскую душу, изменить духовный облик края, где зародилась великая культура, давшая миру Пушкина, Гоголя, Достоевского…
Эти пришли по нашу русскую душу…»

Потому вслед за А. Царинным я утверждаю сегодня, что политические украинцы - это особый вид людей. «Родившись русским, украинец не чувствует себя русским, отрицает в самом себе свою “ русскость ” и злобно ненавидит всё русское. Он согласен, чтобы его называли кафром, готтентотом - кем угодно, но только не русским. Слова Русь, русский, Россия - действуют на него, как красный платок на быка. Но особенно раздражают “ украинца ” старинные, предковские названия: Малая Русь, Малороссия, малорусский, малороссийский»…
Пришло время понять и спросить себя, почему мы, малороссы, ненавидим свою «русскость» как что-то чуждое, подъелдыкивая оранжевым амбициям «профессиональных украинцев» и «самостийной» большевицкой отрыжке? Мы не укры, мы ничего не украли. Земли Малороссии, Новороссии, Слобожанщины - это Россия!

Малороссия. Реабилитация топонима.

Современные «свидомые» украинцы воспринимают это слово, как оскорбление - им лично и «их» стране, которая, как они это твердо выучили, является государством трехтысячелетней истории и своими корнями уходит в бронзовый век, ко временам трипольской культуры. Обзывать такую древнюю цивилизацию, ровесницу фараонов, «малой», да ещё и «Россией» - признак вопиющей неполиткорректности и наглой великодержавности, за каковые в исконно-трипольских городах Львове или Стрые можно и по роже схлопотать.

Самое смешное, что «свидомые» в данном случае твердо стоят на позициях РУССКОЙ лексики и этимологии - поскольку именно в РУССКОМ языке понятие «малый» носит снисходительно-уменьшительное значение; «малые народы Севера», «малый перегон», «малозначащий» - во всех этих словосочетаниях «малый» означает «незначительный», «не имеющий серьезного значения», в общем - ничего серьезного собою не представляющий.

Но это - в русском языке.

В польском же «малы» означает несколько иное. «Малая Польша» - не никчемная часть «Великой Польши», не какой-то незначащий кусочек большой страны, а совсем наоборот! «Малая Польша» - означает «Польша ИЗНАЧАЛЬНАЯ», от которой пошла вся остальная польская земля! «Малая» - значит, «материнская первооснова», исток всего остального, начало начал.

И именно в этом, польском, значении - и надо понимать топоним «Малороссия».

Малороссия - не маленькая часть Великой России, нет. Малороссия - это именно та, изначальная, первородная часть Русской земли, из которой в дальнейшем и выросла вся остальная Россия ;

Малороссия - не какая-то польская далёкая и дикая «Окраина» (затем трансформировавшаяся в «Украину») , а самая что ни на есть коренная, заповедная РУССКАЯ ЗЕМЛЯ!

Быть малороссом - означает быть жителем самой древней, самой изначальной русской территории, из которой «пошла есть Русская земля» ; называть же себя украинцем - означает считать себя обитателем польского предполья, холопом из прихожей. И если брать шире, то можно сказать и так: «малоросс» - это русский высшего сорта, житель изначальной Руси, хранитель и оберегатель колыбели русской нации; «украинец» же - «холоп» польского пана, охранитель мирного сна своего господина, подносчик его тапочек и терпеливый получатель хозяйской трёпки.

Жители современной «Украины» вольны выбирать, КЕМ они являются на самом деле - и этот выбор зависит только от них самих. Они могут считать себя «малороссами» - старшими братьями великороссов и белорусов; могут продолжать быть «украинцами» - холуями польской шляхты и европейцами третьего сорта. Они могут называть свою Родину Малороссией - колыбелью русского народа и исходной точкой создания Великой России; могут - «Украиной», польской передней и дворней, имеющей шанс когда-нибудь в будущем дорасти до заднего двора единого Европейского дома - в котором им будет предоставлено почётное право сменить поляков на должностях дворников и сантехников. Выбор есть!

И каждый его делает сам…

Малороссия — исконно русская земля с русским населением, говорившим на русском языке. Однако современная Украина — искусственно отторгнутая Западом от России территория. Долгие годы на отрицании всего русского здесь происходило искусственное взращивание нации, языка и самостоятельного этнического менталитета. Авторы Большого Антирусского проекта преследовали свою главную цель — заставить население забыть свою истинную этническую принадлежность, веру, язык. И возведенная в ранг государственной проблемы дилемма, как говорить — «на» или «в» Украине — является незначительной частью этого проекта лишь на первый взгляд.

«На» или «в» Украине? Лингвистика или политика?

Так как же правильно?

Оружием информационной войны могут быть не только крупные политические проекты, не только отдельные выступления политиков, ученых или общественных деятелей и даже не только отдельные слова-ярлыки. Случается и так, что принципиальным моментом пропаганды становится элементарный лексический предлог. Казалось бы, какая разница, одна-две буквы, несущественная мелочь, говорите и пишите, кто как хочет. Кто ошибается — поправим и забудем. Но для доказательства чрезвычайной важности употребления в языке именно того или иного варианта, для обличения «ошибок» как преднамеренных провокаций и утверждения во что бы то ни стало другой языковой нормы, неожиданно включается вся мощь государственной идеологической агитации.

Именно так произошло с речевым оборотом, обозначающим физическую принадлежность того или иного явления к Украине. Как правильно говорить: «НА Украине» или «В Украине»? Этот продолжающийся уже четырнадцатый год спор с первого дня вышел за рамки лингвистической науки и стал важнейшим элементом международной политики. И — информационной войны, ведущейся против русской цивилизации.

Путь к однозначному, единственно верному ответу на этот вопрос заложен в середине предыдущего абзаца, там, где написано, что данный спор продолжается четырнадцатый год. Всего лишь четырнадцатый. Для поиска правильного ответа это много, а с точки зрения развития языка — не больше мгновения. Языковые нормы являются продуктом общего согласия говорящего на этом языке народа, складываются десятилетиями и веками. Если большинство говорит определенным образом в течение долгого времени — это и признается правильным.

Так вот, сложившаяся в течение нескольких сотен лет языковая практика сделала правильным только один вариант — «на Украине». Сейчас его правильность подтверждает любая служба или институт русского языка.

Предлоги «в» и «на» в русском языке долго конкурировали, и их сочетаемость с теми или иными словами определяется исключительно традицией. Мы говорим «в Исландии» и «в Новой Зеландии», но «на Кубе» и на «Кипре», «в Карелии» и «в Югре» (популярное ныне историческое название местности, составляющей территорию Ханты-Мансийского автономного округа), но «на Алтае» и «на Кубани». Просто так сложилось, так удобнее, и потому так правильно. В этом же, далеком от политики лингвистическом ряду стоит и норма «на Украине». Точка.

Действительно, гораздо чаще предлогом «в» обозначаются независимые государства и самостоятельные субъекты, а «на» — местности в составе таких государств, отдельные территории. Именно это и не устроило «украинскую» «самостийническую партию». Употребление предлога «на» в отношении Украины, равно как и «на» в отношении соседних Белгородщины или Орловщины, — с точки зрения русского языка не дает ей субъектности. Потому что субъектом эта местность никогда в истории и не была.

А зачем спорить с истиной?

Откуда же взялось это «в» и почему многие украинцы столь яростно настаивают на применении только этого предлога к названию собственной страны? Впервые официальное требование писать и говорить «в Украине» прозвучало в 1993 г., в один из пиковых моментов «самостийнического угара». Правительство недавно объявленной суверенной республики объяснило, что таким образом разрывается «не устраивающая его этимологическая связь конструкций «на Украину» и «на окраину», страна получает «лингвистическое подтверждение своей независимости». Сочетание «в Украине» было признано нормой украинского языка.

Тут же появилось немалое количество публицистов и деятелей лженауки, принявшихся доказывать, что … при помощи употребления предлога «на» Россия долгие века унижала «национальное достоинство украинцев» и «попирала их право на независимость». Обнаружились и получили популярность подобные мнения и из более раннего — советского периода. «Долгие века мы слышали русское «на Украине» и потому и признали это «на» как свое родное, совсем забыв про его историческое происхождение, не чувствуя, что это самое «на» — болезненнейший и важнейший знак нашего прежнего подневолья», — писал еще в 1935 г. Иван Огиенко, признанный позже «выдающимся украинским ученым».

С середины 90-х каждый случай употребления предлога «на» по отношению к «незалэжной» воспринимался именно в этом ключе, считался если не национальным предательством, то уж точно потаканием имперским амбициям «москалей». И постепенно, говоря на чистом русском языке, большинство населения Малороссии стало бессознательно употреблять по отношению к названию своей страны предлог «в».

Историю и причины появления «украинской нации» вместе с ее болезненным стремлением к независимости и скопированной с польского «мовой» мы уже подробно разобрали выше. Стоит отметить лишь, что разбираемый пример — типичнейший для процесса искусственного взращивания национальной гордости у несуществующего этноса с помощью незначительных деталей ее искусственно созданного языка.

Самое забавное — что и в польском языке, с которого скопировали свою «мову» для вытеснения из обихода русского «украинцы», тоже всегда действовала и до сих пор повсеместно применяется норма «на Украине». Но о «притеснениях украинцев» со стороны поляков никому говорить и в голову не приходит.

Вместо этого «украинские патриоты» набрасываются на любого своего соотечественника, «посмевшего опорочить родину презрительным предлогом «в». А уж наличие в обороте в России «на» является для них поводом для настоящей ненависти на «национальной» почве. Хорошо хоть не объявления войны. Попробуйте написать грамотное с точки зрения русского языка «на Украине» на любом украиноязычном форуме — на вас тут же набросится с десяток таких возмущенных «патриотов».

Давайте разберемся с этой претензией чуть подробнее. В России говорят на русском языке. На Украине подавляющее большинство населения — тоже на русском. Меньшинство — на украинском. По-русски правильно «на Украине», по-украински — «в». Требуют же говорить «в» ото всех, включая русскоязычных. Получается, что правительство Украины самовольно внесло изменение в литературные нормы русского языка и теперь требует их соблюдения? Или — еще более нелепый вариант — требует называть свою страну только на украинском языке, даже когда речь идет на русском? Но ведь это все равно, как если бы американцы потребовали от носителей всех остальных языков мира говорить про свою страну на английском и произносить нечто вроде «Когда я был «ин Ю Эс Эй»!

Не смешивайте великий русский язык с политическими амбициями одной, отдельно взятой и незначительной в масштабах истории партии. Нормы языка нельзя изменить постановлениями правительства. Так что говорите, как говорили раньше — «на Украине»

Цена со скидкой

От 16 859 р.

Вместо 17 380 р.

за человека

Начало тура: Москва

Авиа/ЖД/автобусные билеты до Москвы турист может приобрести самостоятельно на нашем билетном сервисе letsfly.ru или через нашего менеджера

Маршрут тура: Москва → Сергиев Посад → Александров → Владимир → Боголюбово → Муромцево → Гусь-Хрустальный → Суздаль → Москва

• Автобусные туры

В высокий сезон цены на авиабилеты растут каждый день! Что бы зафиксировать цену перелета - бронируйте через наших менеджеров билеты на один или несколько туров, на одну или несколько дат! Это ничего не стоит и Вас ни к чему не обязывает! Выкупите только билеты к выбранному туру!

Мы минимизируем стоимость авиаперелета. При отмене/переносе рейса мы пересаживаем Вас на подходящий к туру рейс, а в случае болезни - делаем вынужденный полный возврат билетов. Также реализуем ж/д билеты

АКЦИЯ Скидка 3% на этот тур при заказе через сайт.

Описание тура

Стоимость тура на 1 человека :
в двухместном номере (2 человека в номере):
17,380 руб. (только завтраки)
18,790 руб. (без ужинов)
19,990 руб. (полное питание | 6 обедов + 5 завтраков + 5 ужинов)

Доплата за одноместный номер – 7,100 руб. (1 человек в номере)
Скидка на дополнительное место – 600 руб. (3 и более человек в номере)
Дополнительное посещение Суздальской медовухи - 300 руб.

Выбор места в автобусе – 1200 руб.

Ориентировочная схема автобуса

Золотое кольцо, Россия Малое путешествие по Княжеской Руси

Детали тура

• Продолжительность: 4 дня
• Начало тура: Москва
• Виза: Не нужна
• Транспорт до начала маршрута: автобус включен в стоимость

Бронировать со скидкой

На группу На другую дату

Возможна рассрочка или кредит

Программа тура (4 дня / 3 ночи )

1 день

Сбор группы в Москве: ст. метро «ВДНХ», стоянка справа от гостиницы «Космос»: схема стоянки автобусов .

Отъезд из Москвы в Сергиев Посад от ст. метро «ВДНХ», справа от гостиницы «Космос».

Отправление в Александров .

Обед в кафе города.

Экскурсия по Александрову. Посещение Александровского кремля - резиденции первого русского царя Ивана Грозного. Архитектурный ансамбль с экспозицией «Государев двор в Александровской слободе», домовым храмом и дворцовыми палатами царя Ивана IV, средневековыми подвалами, экспозициями «Александровская Слобода. Легенды и были» и «Александровская Слобода XVII-XVIII веков. Успенская обитель». Свободное время.

Свободное время.

Отправление в Владимир .

Размещение в отеле «Амакс Золотое кольцо 3*» г.Владимир . Номера категории «стандарт».

Ужин в ресторане отеля.

2 день

Завтрак в ресторане отеля (шведский стол).

Отправление в Муромцево .

Осмотр парка и памятников архитектуры усадьбы Храповицкого , экскурсия по экспозиции в лодочном павильоне. Дворянская усадьба выстроена по заказу полковника лейб-гвардии Владимира Храповицкого в конце XIX века архитектором Петром Бойцовым. Построенная в готическом стиле с башнями, стрельчатыми окнами и зубцами на стенах, усадьба, пожалуй, сегодня главная достопримечательность Владимирской области. Замок и парковая территория были практически уничтожены во времена разграбления и пожаров, случавшихся здесь в 90-е годы, но даже сейчас замок, буквально поражает.

Отправление в Гусь-Хрустальный .

Обед в кафе города.

Экскурсия по Гусь-Хрустальному - город мастеров, где живут и работают стеклодувы. Экскурсия в Георгиевский собор , построенный в 1892-1903 гг. по проекту известного архитектора Л.Н.Бенуа. Изнутри собор расписан выдающимся художником В.М. Васнецовым и украшен богатой мозаикой В.А.Фролова. В данный момент в здании храма размещается Музей Хрусталя им. Мальцовых , где представлена вся история российского стеклоделия в уникальных хрустальных и стеклянных шедеврах. Посещение рынка хрусталя .

Отправление во Владимир .

Посещение «Музея пряника» , мастер-класс +дегустация царского печатного пряника с чаем. В программе увлекательная экскурсия, где расскажут о, некогда, почти забытом русском лакомстве, древнейших традициях и обрядах. Гости музея сами смогут создать свой уникальный пряник-сувенир.

Ужин в ресторане отеля.

3 день

Завтрак в ресторане отеля.

Отправление в Суздаль .

Обзорная экскурсия по Суздалю - город-музей, около 200 памятников истории, многие из которых имеют статус всемирного наследия ЮНЕСКО. Осмотр архитектурного ансамбля Суздальского Кремля . Посещение достопримечательностей:
Спасо-Ефимиев монастырь с концертом колокольных звонов. Посещение Спасо-Преображенского собора. В монастыре находится могила князя Дмитрия Михайловича Пожарского - выдающегося русского полководца.
Музей Деревянного зодчества с уникальными постройками 17-19 веков. Музей выстроен в виде сельской улицы с храмами, жилыми домами, мельницами, амбарами и другими постройками, перевезенными из разных сел и деревень Владимирской области.
Покровский монастырь (со смотровой площадки) – женская обитель, хранящая в себе множество тайн.

Обед в кафе города.

Интерактивная экскурсия в «Щурово городище» - настоящий жилой городок X века - деревянные рубленые избы, глинобитная хлебная печь, действующая кузница, оружейная, амбары. Экскурсоводы, одетые в костюмы древних славян, расскажут увлекательные истории об особенностях быта и семейного уклада далеких лет, о привычках и характере домашних животных, объяснят назначение предметов домашнего обихода. Каждый участник будет иметь возможность поупражняться в стрельбе из лука.

Свободное время. За дополнительную плату вы можете посетить Дегустационный зал «Суздальская медовуха» (дегустация медовухи разных сортов - традиционной, а также с хмелем, мятой, пряностями, хреном, липовым цветом, можжевеловыми ягодами и перцем, анисом, клевером, базиликом, шафраном, медуницей и даже почками сосны.)

Возвращение в отель.

Экскурсия по Владимиру - древняя столица Северо - Восточной Руси. Посещение достопримечательностей 12 века: Золотые ворота (архитектура) - символ величия и мощи Древней Руси. Дмитриевский собор - памятник Владимиро-Суздальской архитектуры домонгольского периода.
Успенский собор – шедевр белокаменного зодчества. Является уникальной сокровищницей русского церковного искусства. В нем сохраняются росписи XII-XIX вв. Знаменитые фрески иконописца Андрея Рублева.
Музей «Хрусталь, лаковая миниатюра и вышивка» или экспозиция «Старый Владимир» в 4-х этажной башне 1912 г. (рассказывает о городе конца XIX в. – начала XX в.).

Обед в кафе города.

Отъезд в Москву.

Ориентировочное время прибытия в Москву (к станции метро «ВДНХ»).

Губернатор Калужской области Анатолий Артамонов утверждает, что президент Владимир Путин поддержал инициативу региона установить новую всероссийскую памятную дату — день окончания Большого стояния на реке Угре. В этой области, через которую протекает Угра, это «стояние» отмечается с 2017 г. Поправку к закону «О днях воинской славы и памятных датах России» внес в Государственную Думу депутат от Калужской области Геннадий Скляр, где он в объяснительной записке отмечал, что противостояние российских (правильнее было бы — московских) и ордынских войск в 1480 г. привело к независимости Российского государства с центром в Москве. По крайней мере такая трактовка распространена в российских учебниках по истории.

Законопроект получил поддержку правительства и был внесен в Госдуму. Но против такого праздника выступил Татарстан. Институт истории Академии наук Татарстана считает, что эта дата не обоснована. И не без оснований! Ведь после стояния на Угре московские князья и дальше продолжали выплачивать дань татарским ханам.

Стояние на Угре действительно происходило в условиях дезинтеграции Золотой Орды, которая начала деградировать как единое государство с конца XIV ст. Она состояла из автономных частей, имевших своих отдельных правителей (ханов, князей), но подчинявшихся большому хану из династии, которой положил начало Чингисхан. В эту государственно-политическую систему входили княжества Северо-Востока, в т.ч. и княжество Московское, которое платило дань чингизидам.

Крымское ханство в то время становится главным государством на золотоордынском пространстве, в состав которого продолжала входить Московия. Князья последней платили крымским ханам дань. Если же московиты проявляли непокорность, крымцы их жестоко карали. Особенно это было характерным для начала XVI ст.

Так Девлет Гирей в 1571 г. совершил поход на Москву, которая была сожжена крымскими войсками. Крымское ханство вело войну с Персией, воевало с государством Габсбургов. Это и дало возможность Московии продолжить свою экспансию на территориях бывшего золотоордынского пространства. Московии во времена Ивана Грозного удалось покорить Сибирское ханство, собственно Западную Сибирь (80-е гг. XVI ст.), установить контроль над Ногайской ордой и Войском Донским. В результате этого большая часть золотоордынского пространства оказалась в руках московитов. Оставалось лишь Крымское ханство, правители которого трактовали московских князей как своих вассалов. Собственно, таким вассалом (пусть даже номинально) Московия оставалась до конца XVII ст. Лишь превращение ее в Российскую империю во времена Петра І положило конец этой зависимости.

Поэтому утверждать, что стояние на Угре привело к независимости Российского государства с центром в Москве, мягко говоря, будет преувеличением. Это просто один из эпизодов (к тому же далеко не такой значимый) междоусобной борьбы, которая велась на золотоордынской территории.

© Dmitry Karateev & Constantin Mohilnik

Видавничий Гурт КЛЮЧ

Фрагмент исследования УКРАИНСКИЙ ФРОНТ В СВЕТЕ РУССКОЙ ИДЕИ

7. РУСЬ – МАЛАЯ РУСЬ – УКРАИНА - МАЛОРОССИЯ – УКРАИНА–PУCЬ

Nom des pays: le nom…
(Marcel Proust)*

Хмельницкий пишет польскому королю по-польски, называя свой край Украиной. Он же пишет московскому царю по-русски, называя свой край Малой Русью. Он же пишет турецкому султану, называя свой край просто Русью. Это можно принять за приспособление к понятиям того или иного государя. Однако, современник Богдана атаман Иван Сирко, не получивший, как Богдан, польско-католического образования, в своих письмах называет родину Малой Русью или просто Русью. Это объясняется тем, что поляки его времени звали эту землю преимущественно Украиной, а московиты звали её Малой Русью.
Кто назвал эту землю Малой Русью? Греки. Почему? Потому что по их древней традиции изначальная, коренная земля любого народа была, так сказать, „малой землёй“, колыбелью. „Великой землёй“ становились колонии – „большая земля“, выросшая из малой. Малая Эллада – Пелопоннес, Ахайя, Спарта. Великая Эллада – Сицилия, Южная Италия. Прослышав об этом, поляки нарекли первоначальную Польшу, Краковскую землю, Mala Polska, а новые земли – Гнезно, Варшаву – Welka Polska. И уже в 1335 году галицко-волынский князь Юрий-Болеслав именует себя Dux Russiae Minoris**. 16 лет спустя Константинопольский патриарх пишет о необходимости как в Микророссии, так и в Макророссии создания митрополии.
Тарас Шевченко в стихах, написанных по-украински, называет свой край только Украиной. Он же в дневнике, написанном по-русски, как правило, называет свой край Малороссией, а в письмах к землякам – как правило, Украиной. Так грузин дома называет отечество – Сакартвело, а в гостях – турецким словом Грузия.
По-русски – Украйна. По-польски – УкраИна. Сначала было много украин: Залесская***, Рязанская****, Кольская***** и даже Немецкая******. Это были окраины средневековых протогосударст. В применении к Юго-Западной Руси это имя активно употреблялось тогдашними её господами – поляками – с конца 16 века. Есть польская песня: „Oj, ja kozak z Ukrainy“. Прежде именно Украину они считали Русью, не признавая этого имени за Московией. После Ивана Грозного уже невозможно стало не считаться с Москвой. Пошли счёты. Пошли битвы. И полякам стало ясно, где теперь Русь. Вот и переименовали давешнюю Русь в польскую Украину. С польским же ударением на предпоследний слог.
Тарас Шевченко не различал Украину и Украйну*******:

В Україну ідіть діти,
В нашу Україну.********

Украйна плаче, стогне-плаче...

В поэзии Пушкина существует только Украйна, от неё же прилагательное укрAинский:

О, если б знать могла она,
Что уж узнала вся Украйна!

Тиха укрАинская ночь...*********

Сам украИнец – или укрАинец? – Гоголь писал Украйна:
Кто мне сказал, что родина моя – Украйна? Ты – моя родина. – говорит польской панне влюблённый казак Андрий**********.
Между прочим, русский писатель Владимир Солоухин прозрел в украинце Гоголе потаённую любовь к Польше. Польша и есть эта красавица панна, у которой даже нет имени. Продолжая мысь Солоухина, можно сказать, что имя ей - Польша. А вот у „русских и украинских людей“ есть имена, да какие!: Сквозник-Дмухановский, Довгочхун и Перерепенко, Шпонька, Неуважай-Корыто...... Польша – тайная любовь, Русь – родимое корыто.
Русский по духу и отчасти украинец по крови, Владимир Соловьёв называл поляков народом близким по крови, но чуждым по духу. Истинно так. Потому что Польша – исторический антагонист и антоним России: живое отрицание Русской Идеи в славянском мире.
Но нельзя представить, чтобы украинцы Иван Франко или Леся Украинка назвали поляков „чуждыми по духу“ себе. Зато запросто сказал бы это украинец же Гоголь. Ведь что для Гоголя Польша? – За самим собою непризнанная и запретная страсть. А что для Гоголя Россия? – Предмет служения: Русская Идея.

ВЕЛИКО-МАЛО-РУССКАЯ ДУША

Однажды в Петербурге на чтениях Гоголь выступил с двумя отрывками: прочёл „Чуден Днепр“ и „Птицу-тройку“. Были Жуковский, Языков, Шевченко, тени Пушкина, Баркова и Мицкевича************ – словом весь литературный beau monde*************. Присутствовал, впрочем, и барон Розен, автор замечательных sui generis************** мемуаров. Барон не отличался пониманием гоголевского смеха и поначалу был весьма доволен, что на сей раз Николай Васильевич ведёт речь о предметах высоких и достойных всяческого восхищения. После “Днепра” публика была гипнотически очарована. Барон серьёзно опечалился о самом себе:
- Вот, - подумал он, - ещё горчайшие последствия моего продолжительного любовного недуга: во мне убито не только чувство комизма, но и всякое другое чувство изящного. Мне, например, непостижимо, как это птица не может долететь до середины Днепра? Что это за птица? Верно, нашему брату, безродному космополиту, кто до юношеских лет не ведал ни русского языка, ни русского духа, не понять сей квинтессенции народности.
А Гоголь уж читает о другой птице – которая тройка. И прогуливается гениальным взглядом по рядам дышащих живейшим участием слушателей, так что барону и уха не заткнуть мизинцем (к чему тот обычно прибегал для спасения от Гоголя). Волей-неволей дослушал Розен о ямщике с бородой и в рукавицах, о любимой россиянами быстрой езде, о наводящем ужас движении и том, как косясь постараниваются и дают ей дорогу другие народы и государства. Казалось, вдохновение автора вселилось в каждого слушателя. Казалось, у всех уже вырастут крылья и решительно переменится жизнь, в которой уже не будет места пошлости пошлого человека. Жуковский в слезах обнимал гениального писателя. Языков одержимо цокал языком и думал:
- Нет, это не шампанское – это русская чистая!
Молодой Шевченко, хоть привычно угрюмился и походил на свой позднейший портрет – с горькими глазами и вислыми усами, – не мог, однако, скрыть невольно охмелившего казацкую душу пиитического восторга и простонал:
- Ведьмак!
Но скучно и странно барону Розену. Тут и тронул его за плечо перчаткой незнакомый господин, не снявший цилиндра:
- А, Георг Теодорович, или лучше – Егор Фёдорович? ЗдОрово? Пленительно? Восхитительно! И обворожительно. Nicht wahr?***************
Барон в ответ лишь промычал растерянно:
- Извините, не имею чести...
- Ничего, что чести не имеете. - Усмехнулся незнакомец. – Я тоже не имею чести быть представленным гению. Хотя знакомы, очень знакомы... уж так знакомы! Послушайте, Егор Фёдорович, любезнейший вы мой, сделайте милость, не в службу, а в дружбу: задайте-ка Николай Васильичу один простой вопрос, а?
И не успев опомниться, барон уже отнёсся к Гоголю с вопросом:
- Господин Гоголь, мне как неприродному русскому любопытно знать...
А незнакомец радостно кивает цилиндром.
- ... любопытно мне знать: так какая же у вас после этого душа – великорусская или малорусская?
Посмотрел Гоголь сквозь вопрошавшего, будто не сразу понял, а затем вымолвил важно:
- Какая у меня душа – не могу сказать: не знаю. Знаю лишь то, что обе они столь богато одарены от Бога, и именно так одарены, что каждая обладает именно тем, чем не обладает другая. Потому они и созданы одна для другой.
Не понял немец, по привычке ухо мизинцем заткнул. А в другое ухо незнакомец благодарит:
- Danke schоеn****************, Егор Фёдорович, ах, как я благодарен! Вы это мне потом напомните, а то, бывает, забудешь услугу, а вам, глядишь, и зачтётся.
- Послушайте, - недоумевает Розен, - отчего ж вы сами его не спросили?
Тот ухмыльнулся в цилиндр:
- Ну, знаете, такой предмет... душа... мне неловко так сразу.
И втянув, как улитка, показавшиеся вдруг рожки, удалился, хвостом топыря фрак. А в дверях обернулся и пояснил барону:
- Дело в том, сударь, что душа Малороссии – это чистая народность. Без идеи. А душа Великороссии – это чистая идея. А народности её Николай Васильевич толком не знает, а лишь придумывает. Но очень гениально придумывает, так что все они, - кивнул на собравшихся, - все они верят, будто он им зеркало показывает. А кто не понял – я не виноват, чёрт побери!

Ну вот, увлеклись – всё же Гоголь! Вернёмся к делу.
Имя Украина окончательно и официально закрепилось в ХХ веке, вытеснив предшествующие имена. За исключением имени Русь, от которого Украина вопреки распространённому в России заблуждению, отнюдь не отреклась. Принятый в украинском государстве взгляд на историю основан на труде Михайла Грушевского “История Украины-Руси”. Предстоятель Украинской Православной Церкви Киевского патриархата Филарет (Денисенко) носит титул “Патриарх всея Руси-Украины”.
Более того, среди украинских патриотов бытует мнение, что именно Украина и есть Русь по преимуществу. Более, чем Великороссия. Потому что именно из Киева “есть пошла Русская земля”. Россия же, согласно этому мнению, есть детище Древней Руси и множества угро-финских, тюркских и иных народов*****************.
Истинная же, часто неосознанная, подоплёка этого противоположения вот какова: протовоприродно носителям национальной идеи Руси-Украины примерить на себя наднациональную Русскую Идею, от которой они – как чёрт от ладана. Потому что Русь-Украина – это и есть Русь без Русской Идеи. А Русь-Россия – это Русь – окрылённо ведомая – несомая – гонимая – Русскою Идеей. Русская Идея и есть внутренняя причина Украинского Фронта.
Если Русская Идея на Украине побеждает (как в XVIII – XIX веках или в 50-80-ых годах ХХ века) – Украинский Фронт дремлет.
Если Русская Идея исчезнет с Украины – исчезнет Украинский Фронт.

Продолжение: 8. УКРАИНСКИЙ ФРОНТ И УКРАИНСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ

* Имя страны: имя… (Марсель Пруст)

** Князь Малой Руси (лат.)

*** XII век между Волгой и Окой – где теперь Москва

**** XIV век

***** XVIII век

****** Укране, укряне, украны - западнославянское племя, поселившееся в VI веке на востоке современной федеральной земли Бранденбург. Земли, некогда принадлежавшие укранам, сегодня называются Уккермарк (нем. Landkreis Uckermark)

******* Как и много другого

******** Не путать с современной партией НУНС (Наша Україна – Народна Самооборона)

********* Не пoленись ахнуть, читатель, над певучестью пушкинских ударных «а»!

********** Это словно о нём писал Блок:

И сердце захлестнула кровь,
Смывая память об отчизне.
А голос пел: ценою жизни
Ты мне заплатишь за любовь.

*********** Это не тот, что копирайтер для Думы. И не тот, что агент влияния в Раде. И не тот, что написал роман «3 еврея» - о себе, о Кушнере и о Бродском. Это тот, что о жёлтой опасности ещё сто лет назад предупредил европейское человечество (см. психолирический детектив «Весна Египетская»)

************ Тени Грибоедова и Лермонтова, пленённые Востоком, не прилетели.

************* Бомонд (фр.)

************** В своём роде (лат.)

*************** Не так ли? (нем.)

**************** Спасибо большое (нем.)

***************** Cр. у В.Ключевского “Наша великорусская физиономия не совсем точно воспроизводит общеславянские черты”.

Kнигa УКРАИНСКИЙ ФРОНТ В СВЕТЕ РУССКОЙ ИДЕИ:

ВВЕДЕНИЕ
1. ЕВРОПА, АЗИЯ, ДИКОЕ ПОЛЕ
2. УКРАИНСКИЙ ФРОНТ В СВЕТЕ РУССКОЙ ИДЕИ
3. ГУСЬ БЕЛЫЙ
4. ПЕРЕД ФРОНТОМ.
5. ЭПОС – ХРОНОС – ЭТНОС
6. THESAU-РУСЬ
7. РУСЬ – МАЛАЯ РУСЬ – УКРАИНА - МАЛОРОССИЯ – УКРАИНА – РУСЬ-УКРАИНА
8. УКРАИНСКИЙ ФРОНТ И УКРАИНСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ
9. ГЕТМАН МАЗЕПА
10. ПОЛТАВСКАЯ ПОБЕДА – ПОЛТАВСКОЕ ПОРАЖЕНИЕ
11. КОБЗАРЬ
12. ГОРЕНКО-АХМАТОВА
13. РУССКИЙ ЧАСОВОЙ

Мы не будем сейчас говорить о политических аспектах этого исторического поворота в судьбах Южной России и не станем пока гадать - к какому исходу этот поворот приведет, станет ли он началом великого освободительного похода православных русских людей на Киев или останется чисто оборонительной политической операцией.

В избранном руководителями ДНР и ЛНР решении есть как свои несомненные плюсы - притязание на освобождение от киевской хунты всей территории Украины и, в то же время отказ от «украинства» как от политической идеи, что выражается в переименовании, так и свои минусы - отказ от четкой и однозначной русской идентичности, которая была заложена в идею Новороссии. Впрочем, если присмотреться, в идее Малой Руси, как она явилась в XVII веке, при Богдане Хмельницком, так же заложен громадный объединительный русский потенциал. Об этом мы и постараемся рассказать, проследив историю термина «Малая Русь» от его зарождения в недрах византийских патриарших канцелярий, до того момента, когда после Переяславской Рады он вошел в титул русских государей…

Откуда взялись термины «Малая Русь», «Малороссия», «Малоросс»? Существует популярное и часто встречающееся в дискуссиях объяснение, впервые предложенное известным русским ученым и страстным полемистом с украинским сепаратизмом А.В. Стороженко (писавшим публицистику под псевдонимом Андрей Царинный) (1857-1926). Стороженко справедливо констатировал, что понятия «Малая» и «Великая» Россия - книжного происхождения и начали применяться византийцами в их отношениях с Русью, в официальной церковной и дипломатической документации (1).

1. Стороженко А. В. Малая Россия или Украина? Ростов-на-Дону, 1919; В сборнике «Украинский сепаратизм в России. Идеология национального раскола ». Москва, 1998. С. 280-290

Но значению самих слов Стороженко дал ошибочное объяснение: слово «Малая» в представлении греков якобы означало первоначальную зону расселения какого-то народа, а слово «Великая» - зону его расширения, колонизации. «Великой Грецией» назывались греческие колонии в Италии, «Малой Азией» назывался полуостров якобы потому, что был родиной всех народов Азии, Малая Британия - Бретань была прародиной кельтов, заселивших Великобританию. «Малая Польша» - район первоначального расселения поляков у Кракова, а «Великая Польша» - позднейшее распространение у Познани.

По мнению Стороженко «осведомившись о происшедшем разделении Руси, патриарх и император начали называть искони им известную Киевскую, Приднепровскую Русь — Малой, а Русь Залесскую, вновь представшую их умственному взору, — Русью Великой. В пределах Малой России, по византийскому представлению, были расположены епархии: Галицкая, Владимир-Волынская, Холмская, Перемышльская, Луцкая и Туровская (1347 год)».

Это объяснение Стороженко, весьма щадящее украинское самолюбие (оно было в итоге даже вывернуто украинской пропагандой до формулы: «Москва была колонией Украины»), было поддержано крупным отечественным лингвистом О.Н. Трубачевым, который подчеркивал, что «эта модель никакой великодержавности и шовинизма в себе не таит, хотя так подчас охотно думают... В глазах искушенного читателя эти названия - неплохие дорожные указатели миграций из мысленного центра Европы» (2).

1. Трубачев О.Н. Этногенез и культура древнейших славян. Лингвистические исследования. М., «Наука», 2003 с. 166

В общем вы - центр, мы - позднее колонизированная окраина. Успокойтесь и перестаньте скакать.

Но, увы. Серьезного источниковедческого анализа эта гипотеза не выдерживает. В полемику со Стороженко вступил А.В. Соловьев - крупный русский историк-славист, живший в тот момент в Югославии, а затем вынужденный югославскими коммунистами покинуть эту страну и перебравшийся в Женеву (3).

1. Соловьев А.В. Великая, Малая и Белая Русь // Вопросы истории . №7 1947 сс. 24-38

Никакого понятия «Малая Греция» в противоположность «Великой» не существовало. Кельты не переселялись из Малой Британии в Великую. Тогда эта страна называлась «Арморика». Имя же «Бретань» она получила только в результате обратной миграции кельтов, изгнанных из Великобритании англосаксами в III-IV вв. Византийцы во времена Юстиниана знали «Великую Армению» вокруг Арарата и «Малую Армению» в Киликии. Причем эти термины «Арменьа Малая и Великая» проникли в «Повесть временных лет». Когда венгерские миссионеры в 1238 году нашли к востоку от Руси, предполагаемую прародину венгров они назвали её «Великая Венгрия». Папский миссионер Вильгельм Рубрук знает «Великую Болгарию» на Волге и «Малую Болгарию» на Балканах. Распределение получается едва ли не обратным, чем то, что предположил Стороженко - «Великий» - это основной, а «Малый» - это позднейшая колония.

Но к паре «Великая» и «Малая» Россия все эти соображения вообще не относятся. Происхождение этих терминов чисто книжное. Они возникли из пыли и чернил патриаршей канцелярии в Константинополе и лишь медленно вошли в оборот на самой Руси. Этот генезис был во всех подробностях исследован А.В. Назаренко - пожалуй тончайшим по исследовательским приемам из современных отечественных источниковедов (4).

1. Назаренко А.В. «Новороссия», «Великороссия» и «вся Русь» в XII веке: церковные истоки этнополитической терминологии // Древняя Русь и славяне (Древнейшие государства Восточной Европы, 2007). М., Русский Фонд Содействия Образованию и Науке, 2009 сс. 246-268

Слово «Великая Россия» (ή Μεγάλη Ρωσία) впервые появляется официально в перечне митрополий, находившихся под юрисдикцией Константинопольского патриарха составленном в конце XII века при императоре Исааке II Ангеле. Чуть раньше, около 1143 года греческий канонист Нил Доксопатр составляет для норманнского короля Сицилии Роджера II трактат о патриархатах, где замечает: «так же и в великую Русь митрополит посылается патриархом из Константинополя». Поскольку до этого греки называли эту митрополию просто Ρωσία, прибавление определения «великая» в сухих канонических документах надо как-то объяснить.

А.В. Назаренко связывает его с появлением в перечнях митрополий, относящихся к концу XI века термина «Новороссия» (νέας Ρωσίας), которая располагается в загадочном Μαυροκάστρου, то есть в «Черном городе», в котором трудно не узнать Чернигов. Тем самым происхождение термина «Новороссия» проясняется - оно означало новую митрополию, которая основана была в Чернигове в период раздела Русской Земли между тремя сыновьями Ярослава Мудрого. Изяслав княжил в Киеве, Святослав в Чернигове, Всеволод в Переяславле и у него тоже был свой митрополит Ефрем Переяславский. При составлении списка константинопольские канцеляристы эту митрополию потеряли, спутав её с болгарским городом Русием, и у них возник «Русий Престлава», но скорее всего первоначально, в списке наряду со старой митрополией Руси Киева, шли рядом митрополия Руси Чернигова и Руси Переяславля.

Позднее, когда контекст был потерян, а место в списках сохранилось, упоминая митрополию Чернигова переписчик меланхолично отметил «νέα», «новая» Руси, в противоположность всем известной старой - просто Руси, не зная, что только что на свет появился эмбрион самого эмоционально нагруженного полит-географического термина начала ХХI века.

Когда после смерти Святослава и Изяслава Ярославичей в 1078 году Всеволод Ярославич, отец Владимира Мономаха, стал единственным великим князем, сепаратные митрополии были упразднены, Всеволод стал князем «всея Руси». Это именование «πάσης Ρωσίας» отразилось на одной из найденных печатей Всеволода, хотя на других (их сохранилось больше десятка) оно не употребляется. Это позволило А.В. Назаренко высказать гипотезу, что булла именно с такой печатью была прислана князю из Царьграда для того, чтобы подчеркнуть преодоление разделения Руси и необходимость преодоления разделения митрополии.

Термин «πάσης Ρωσίας» активно употребляется в Константинополе по отношению к русскими митрополитам и князьям именно в те периоды, когда они сталкивались с опасностью раздробления митрополии, к чему греки относились чрезвычайно чувствительно. На печатях митрополитов Константина II (1167-1170) и Никифора II (1183-1198) фигурирует «вся Русь» - это явно связано с притязаниями Андрея Боголюбского вывести Владимирскую митрополию из подчинения Киеву, которые были Константинополем решительно отклонены. С тех пор на всякую угрозу целостности митрополии, константинопольские канцеляристы отвечали интенсификацией термина «вся Русь».

И именно с этим контекстом А.В. Назаренко связывает и появление в перечне митрополий «великой Руси», которая значила то же, что и «вся Русь», то есть единство русской митрополии под властью митрополита Киевского:

«В формуле вся Русь из надписей на печатях киевских митрополитов 60-90-х годов XII века нетрудно увидеть оборот синонимичный синхронному великая Русь (именно так, со строчной!) из официального термина константинопольских митрополий. Первый проливает свет на смысл второго. Выясняется, что определение «великая» применительно к Руси XII столетия вовсе не имело значения противопоставления какой-то иной малой или новой Руси, а указывало на целокупность русских земель, в церковном отношении подвластных киевскому митрополиту: великая значило «вся целиком». Такое уточнение акцентировало единство Киевской общерусской митрополии в ситуации, когда оно было только что восстановлено или подвергалось новым угрозам» (5).

1. Там же. с. 257

Итак, «Великая Русь» - это не какая-то загадочная дальняя страна с новопоселенцами, вышедшими из Малой Руси, а Русь целиком, вся Русь.

А вот никакой «Малороссии» в греческих текстах не существует. Существует «Микророссия». Так были обозначены церковные епархии которые Константинополю пришлось отделить от киевской митрополии по требованию Галицкого князя Юрия Львовича в 1301 году. Это связано было с тем, что еще в конце XIII века митрополит Кирилл III (1242-1281), уроженец Волыни бывший в молодости близким соратником Даниила Галицкого и его фактическим ставленником на митрополичьем престоле, фактически перенес своё местопребывание из Киева во Владимир, к Александру Невскому. По его пути пошел грек митрополит Максим (1283-1305), перенесший свою резиденцию из разоренного Киева в Брянск, а затем также перебравшийся во Владимир.

Недовольный смещением церковной власти далеко на север, Галицкий князь Юрий Львович, внук Даниила Галицкого добился утверждения Константинопольским патриархом Афанасием Галицкого епископа Нифонта в качестве митрополита для подчиненных галицким князьям епархий. Поскольку византийцы рассматривали эту митрополию как дочернюю по отношению к «всей» и «великой» Руси, то в списке епархий ей было присвоено наименование митрополии «Галича Малой Руси» (της Γαλίτζες της Μικράς Ρωσίας) (6).

1. Там же. с. 250

То, что «Микророссия» мыслилась как выделенная часть из «Великороссии» видно из многочисленных греческих пояснений к упоминанию новой митрополии, одно из которых гласит: «Было в Великой России 19 епархий: теперь же их осталось 12. Когда епархия Галиции была возведена на степень митрополии царем Андроником по царским хрисовулам и патриаршим писаниям при патриархе кир-Афанасии, то подчинились галицкой митрополии следующие епархии: Володимеря, Перемышля, Луцка, Турова и Холма» (7).

1. Соловьев А.В. Великая, Малая и Белая Русь… с. 28

С этой митрополией, впрочем, немедленно начали происходить несчастливые приключения. В 1305, после Юрий Львович отправил в Константинополь уроженца Волыни игумена и иконописца Петра для посвящения его в митрополиты Галицкие вместо Нифонта. Однако в это время патриарху пришла весть о смерти во Владимире митрополита всея Руси Максима и прибыл кандидат от Великого Князя Михаила Тверского - Геронтий. Проволынив несколько лет патриарх Афанасий в 1308 году утвердил… митрополитом Киевским и всея Руси волынского кандидата, тем самым Галицкую митрополию фактически упразднив.

«Этот удивительный дипломатический компромисс, временно положивший конец галицкому сепаратизму, но вместе с тем давший галицкому кандидату над всей русской церковью, - отмечает прот. Иоанн Мейендорф, - ясно показывает, что с византийской точки зрения единство митрополии было важнее жалоб «Малой Руси» на церковную заброшенность» (8).

1. Мейендорф, Иоанн. Византия и Московская Русь. Очерк по истории церковных и культурных связей в XIV веке . Paris, YMCA-PRESS, 1990 сс .117-118

Галцкие князья старались восстановить Микророссийскую митрополию. Еще дважды в источниках всплывают «митрополиты Галицкие» Гавриил и Феодор, появлявшиеся при преемнике Петра - греке Феогносте. Однако Феогност каждый раз выигрывал аппаратную борьбу в Константинополе. Как меланхолично отметил составитель очередного перечня митрополитов, «митрополит Галицкий много раз получал эту честь, но властью русского митрополита был вновь сводим до положения епископа» (9).

1. Цит по Мейендорф. Византия… с. 118

Как и в случае с византийским титулом «всея Руси», проникшим в русские княжеские титулы в XIV-XV вв., титул «Малой Руси» так же из церковной терминологии перешел в светскую. В 1331 году последний Галицкий князь Юрий-Болеслав в грамоте магистру Тевтонского ордена именует себя: «Georgius Dei gratia natus dux tocius Russie Mynoris» (10).

10. Болеслав Юрий II, князь всей Малой Руси . СПб 1907 с. 5

В начале ХХ века русскими историками был опубликован даже сборник, посвященный Юрию Болеславу (о котором до нас дошли крайне обрывочные сведения). Этот сборник открывает статья проф. И. Режабека «Юрий II, последний князь всея Малыя Руси». Но справедливей было бы сказать, что Юрий был не последним, а единственным её князем, так как ни до, ни после этот титул не употреблялся.

В 1340 году Юрий-Болеслав был отравлен боярами, а после его смерти король польский Казимир захватил Львов, а Волынь принял Любарт-Дмитрий Гедиминович, православный князь из литовского правящего рода. Он-то последний и попытался официально восстановить «Митрополию Малой Руси».

Финальную точку в «легальном» существовании Микророссийской митрополии поставил император Иоанн Кантакузин - знаменитый политический лидер византийских исихастов. Выиграв в 1347 году гражданскую войну он занялся устроением церковных дел. Как раз в это время к нему пришла грамота от великого князя Московского Симеона Ивановича («Гордого») с просьбой восстановить единство митрополии. Грамота сопровождалась крупным пожертвованием на реставрацию Софии Киевской.

В ответном послании Кантакузин назвал Симеона «племянником» (ανεψιοί) и обозначил его титулом «великий король всея Руси» (μέγας ρήξ  πάσης Ρωσίας) - примечательно, что там где в X-XII веках в отношении русских князей употреблялось слово «άρχον» - князь, то Кантакузин называет Симеона «ρήξ» - калькой с латинского «rex», что гораздо ближе к «король» (11).

11. Русская историческая библиотека издаваемая археографическую комиссиею. Т.6. Памятники древнерусского канонического права. Ч.1. (Памятники XI- XV вв). СПб, 1880. Приложения. Памятники русского канонического права XIII- XV вв. сохранившиеся в греческом подлиннике (далее «Памятники… Приложение.»). № 5 ст. 25-30

В прилагавшемся императорском хрисовуле византийский взгляд на «Μικρά Ρωσία» выражен весьма ясно:

«С того времени, как русский народ, по благодати Христовой, получил богопознание. святейшие епископии Малой Руси, находящиеся в местности, называемой Волынью: галицкая, владимирская, холмская, перемышльская, луцкая и туровская, также как и святейшие епископии Великой Руси, принадлежали к киевской митрополии, которою в настоящее время управляет преосвященный митрополит, гипертимос и экзарх всея Руси, кир Феогност.

Но в недавнее время смут, благоприятное для всяких беспорядков, правящие делами государства и недостойно предстоятельствовавший в церкви, не помышляя ни о чем другом, как только об исполнении своих прихотей (благодаря которым они привели в беспорядок дела общественные и церковные, почти всюду внесли расстройство и смуту и причинили всяческий вред и зло христианским душам и телам), — ввели и ту новизну, что отторгли от сей святейшей митрополии киевской поименованные епископии Малой Руси и подчинили их галицкому архиерею, возведя его из епископов в митрополиты, что не только учинено в нарушение обычаев, издревле установившихся во всей Руси, но и оказалось тягостным и ненавистным для всех тамошних христиан, которые не терпят быть паствою двух митрополитов, желают, чтобы оставался непоколебимым и неизменным обычай, издревле, как сказано, у них существовавший, и всячески стремятся к уничтожению такой новизны. Так точно и в прежние времена, когда тоже была замышляема такая новость, она падала и разрушалась в самом начале — потому именно, что тамошние христиане, как сказано, не терпят отмены и нарушения своего обычая. Вот и теперь об этом деле доносит моему царскому величеству благороднейший великий король Руси, любезный племянник моего царского величества, кир Симеон и, вместе с другими тамошними князьями, просит, чтобы моим царским хрисовулом те епископии снова подчинены были упомянутой святейшей митрополии киевской, как было и прежде.

Находя сию просьбу справедливою и уважительною, как в силу упомянутого, изначала и доныне действующего церковного обычая, так и по вниманию к отменно добродетельной и богоугодной жизни названного преосвященного митрополита киевского, пречестного [гипертимос] и экзарха всея Руси, лишившегося [своих прав], наше царское величество настоящим хрисовулом, запечатанным золотом, изволяет, постановляет и определяет, чтобы святейшие епископии, находящиеся в Малой Руси: галицкая, владимирская, холмская, перемышльская, луцкая и туровская, которые, как сказано, в упомянутое время смут не по принадлежности отданы галицкому, снова подчинены были святейшей митрополии киевской» (12).

12. Памятники… Приложение. № 3 ст. 13-20

Как показывает Мейендорф, византийцы вообще чрезвычайно последовательно и упорно проводили политику на единство Руси, которую рвали на части и в церковном и в политическом отношении русские и литовские князья. Причем их «фаворитами» были именно князья Московские.

На решении Кантакузина упразднить Галичскую митрополию история «Малой Руси» скорее всего и закончилась бы, если бы не активная политика архитектора литовского великодержавия - князя Ольгерда. Оставаясь сам язычником, он, однако, активно добивался создания в подчиненных ему землях православной митрополии «альтернативной» Киевской митрополии находившейся во Владимире и Москве. Не получив положительного ответа в Константинополе, Ольгерд устроил посвящение своего кандидата - Феодорита - Болгарским патриархом в Тырново, что, конечно, было абсолютно противозаконно, ибо канонической власти ни надо Литвой, ни над Русью у Болгарского патриарха не было. Благодаря Ольгерду Феодорит водворился в Киеве и Русская митрополия оказалась на грани серьезного раскола.

Патриарх Филофей, один из ближайших соратников вождя исихазма свт. Григория Паламы, разобрался с этим вопросом весьма решительно. Феодорит был отлучен, на кафедру во Владимир был поставлен русский святитель митрополит Алексей (Бяконт), который вскоре станет фактическим регентом Москвы при малолетстве Дмитрия Донского, патриарх отправил архиепископу Новогородскому Моисею жесткое требование подчиняться только Алексею. Но главное, что сделал Феофил - это формальным постановлением перенес кафедру Митрополита Киевского и всея Руси из Киева во Владимир, вышибая из под ног раскольника Феодорита тот аргумент, что он контролирует Киев, а значит и является Киевским митрополитом.

«Святейшая русская митрополия вместе с другими городами и селениями, находящимися в её пределах, имела еще в Малой Руси город именуемый Киев, в котором изначально была соборная церковь митрополии, здесь же имели своё жительство и преосвященные русские архиереи. Но так как этот город сильно пострадал от смут и беспорядков настоящего времени и от страшного напора соседних Аламанов и пришел в крайне бедственное состояние, то святительски предстоятельствующие на Руси и имея здесь не такую паству, какая им приличествовала, но сравнительно с прежними временами весьма недостаточную, так что им не доставало необходимых средств содержания, переселились в подчиненную им святейшую епископию Владимирскую» (13).

13. Памятники… Приложение. № 12 ст. 63-70

Интересно, что в этом документе Киев относится уже не к Великой, а к Малой Руси. Очевидно, что в глазах греков границы Великой и Малой Руси были сравнительно нечеткими и подчинялись политическим обстоятельствам. В это время Киев находился уже под властью Литовских великих князей и, соответственно, ассоциировался с «Малой Русью».

Вскоре обстоятельства в Константинополе переменились и Иоанн Кантакузин, а вместе с ним и патриарх Филофей отошли от власти. Новый патриарх Каллист решил спор с Ольгердом иначе. Ольгерд отрекся от раскольника Филарета, а взамен получил в 1355 году каноничного главу Литовской митрополии - Романа, бывшего родственником как Ольгерда, так и Тверских князей.

Однако Роман претендовал на большее - на Киев, поскольку тот находился под властью Ольгерда, и даже на Тверь, по праву родства и нелюбви тверских князей к Москве. Начался затяжной конфликт, поскольку каждая сторона старалась доказать свои права на Киев. В какой-то момент возникла даже анекдотическая ситуация когда митрополит Роман затребовал из Твери церковные сборы, полагаясь на своё родство с княжеским домом. Узнав об этом деньги с той же Твери затребовал и Алексей.

В итоге патриарх пошел на компромисс: кир Роману Константинополь предоставил церковную власть не только над Литвой, но и над Малой Русью - Галицией, «чтобы он вместе с двумя литовскими епископиями, полоцкою и туровскою, с присоединением Новагородка, митрополичьей кафедры, имел еще епископии Малой Руси», в то время как кир Алексей «остается, как был рукоположен сначала, Киевским и всея Руси» (14). Но Роман даже не удостоил патриарха принять от него грамоту и уехал: он захватил у митрополита Алексея Брянскую епархию и фактически правил в Киеве.

14. Памятники… Приложение. ст. 76

В 1358 году митрополит Алексей решил осуществить свои первосвятительские права во владениях Ольгерда. И тогда, по выражению соборного определения патриарха Нила, составленному в 1380 году:

«Литовский князь огнепоклонник всегда готовый сделать опустошительное нападение на всякую чужую страну и покорить себе всякий город, но не находивший никакого доступа в Великую Русь, не захотел оставаться в покое, но задышал огнем на митрополита стараясь наносить ему самые тяжкие оскорбления. Так, однажды, изымав его обманом в то время когда он обозревал Малую Русь и подчиненных его власти христиан заключил его под стражу, отнял у него многоценную утварь и может быть убил бы, если бы при содействии некоторых он не убежал тайно и таким образом не избавился от опасности» (15).

15. Памятники… Приложение. ст. 168

Перед нами уникальное свидетельство того, что во время поездки в Малую Русь (здесь в неё опять попадает Киев) митрополит Алексей был схвачен и пленен. Русские летописи молчат об этом событии, молчит об этом и более ранняя переписка патриархов и Алексея, хотя было множество поводов этот инцидент упомянуть. Поэтому не исключено, что когда в 1380 году в Константинополе оформляли промосковское решение малороссийского вопроса, то просто переписали московскую жалобную грамоту, в которой, за давностью лет, могли что-то и преувеличить. Говорить со всей определенностью, что пленение митрополита Алексея имело место, мы бы не решились. Но и однозначно отвергнуть свидетельство этого документа у нас оснований нет. Не сохранилось, к примеру, никаких следов пребывания митрополита при постели умирающего великого князя Ивана Ивановича в 1359 году, где ему уместно было бы появиться.

Если митрополит Алексей и впрямь был пленен и бежал, то это бегство, фактически, спасло Русь - именно в этот момент в Москве скончался великий князь Иван Иванович, на княжеском столе остался малолетний сирота Дмитрий, а великое княжение так и вовсе уплыло в Нижний Новгород. Если бы митрополит не вернулся живым-здоровым и не принял на себя фактическое регентство, скорее всего столица Руси сперва переместилась бы в Вильну, а затем и была ли бы Русь вообще - неизвестно.

«Кир Роман» вел себя как хулиган. Он присвоил себе находившуюся в ведении Алексея епархию в захваченном Литвой Брянске, инициировал нападение литовцев на вотчину митрополита - Алексин на Оке, а в 1360 году приехал в Тверь, которая не была и не могла быть ему подведомственна. Но «не бысть ему ничтоже по его воле и мысли и не видесь с ним Феодор, епископ Тверский, ни чести ему коея даде» (16).

16. Цит по. Карташев А.В. Очерки по истории Русской Церкви. М., «Терра», 1993. Т.1. с. 318

В 1361 году международные акции Ольгерда снизились, зато они выросли у митрополита Алексея, ставшего фактическим регентом Руси, к тому же благоприятно принятого в Орде, где он исцелил ханшу Тайдуллу. Патриарх Каллист по жалобе из Москвы признал, что митрополитом Киевским и всея Руси является «кир Алексей», а «кир Роман», поставленный митрополитом Литовским, притязает на большее, чем имеет право по канонам.

«Придя в Киев он не по праву совершал здесь литургии и рукоположения и дерзостно называл себя единственным митрополитом Киевским и всея Руси, что вызвало смуту и замешательство в области преосвященного митрополит Киевского и всея Руси и побудило государя литовского восстать против христиан и причинить им немало бед и кровопролития… Послы преосвященного митрополита Литовского, впредь сюда пришедшие, провозглашали, как бы похваляясь: «Видно преосвященный митрополит кир Роман силен и может овладеть всею областию Русской митрополии, если он, придя в Киев, литургисал здесь, захватил многие епископии и восстановил литовского государя против кир Алексея; имея такую силу у литовского государя он может делать всё» (17).

17. Памятники… Приложение. № 13 ст. 78

«Желая оградить русский христианский народ от убийств, смут, войн и замешательств» патриарх Каллист назначил следствие над Романом и отправил в Литву своих представителей. Однако в 1362 году Роман умер и патриарх с легким сердцем попросту упразднил Литовскую митрополию.

Патриарх Филофей (Коккин), вновь ставший патриархом и сменивший Калиста, даже думал издать специальный указ, в котором ссылаясь на решение Каллиста, постановлялось бы, чтобы «литовская земля ни под каким видом не отлагалась и не отделялась от власти митрополита Киевского; ибо это, быв раз допущено, произвело много замешательств и беспорядков» (18).

18. Памятники… Приложение. № 15 ст. 91-98

Но, по каким-то причинам, Филофей передумал и уже внесенное в патриаршую книгу постановление было перечеркнуто. Очевидно Филофей хотел оставить возможность восстановления Литовской митрополии как крайнее средство на случай шантажа Ольгерда гонениями на христиан или переходом в католичество.

Ольгерд в этот момент присмирел и даже позволил Алексею приехать в Брянск и поставить там епископа, а также благоприятно отнесся к крещению в Твери митрополитом его дочери. Однако в 1368 году началась большая московско-литовская война, в которой Литва вступилась за Тверь, Ольгерд дважды осаждал Кремль и о мире пришлось забыть. Патриарху в Константинополе пришлось выбирать сторону - и в июне 1370 года Филофей дает настоящий «залп из града» в поддержку Москвы (19).

19. Памятники… Приложение. №№ 16, 17, 18, 19, 20, 21.

В грамоте на имя великого князя Дмитрия Ивановича Патриарх Филофей именует его «всея Руси» и называет русских «святым народом» о котором он молится еще ревностней, чем об остальной пастве: «в особенности делаю это по отношению к вам, находящемуся там святому народу Христову, зная, какой они имеют страх к Богу, любовь и веру. Да, я молюсь и люблю вас всех предпочтительно перед другими» (20).

20. Памятники… Приложение. № 16 ст. 100

Еще более характерна грамота Филофея митрополиту Алексею, в которой звучат, прямо скажем, скорее уже папские, чем византийские нотки: «Ибо ты носишь мои собственные права и если будут покоряться, и оказывать честь и любовь твоему святительству, то будут чтить меня, имеющего на земле права Бога (τά δίκαια τοΰ ϑεοΰ). А так как ты по благодати Христовой от меня поставлен митрополитом, то и права имеешь мои, и всякий покоряющийся твоему святительству, мне покоряется» (21).

21. Памятники… Приложение. № 17 ст. 108

Вдумайтесь только в саму богословскую конструкцию, которая в этот момент выстроена была Патриархом Филофеем: Русские - больше других любимый патриархом, имеющим права Бога, святой народ, о котором он особенно молится, митрополит Алексей - глава Московского правительства, - наместник наместника Бога на земле, а значит непокорность ему есть непокорность Богу. Московские князь и митрополит-регент - полномочное представительство Бога на Русской Земле.

В этом же духе были выдержаны еще два документа Филофея - требование ко всем русским князьям подчиняться митрополиту Алексею и «слова его принимать за вещания Божии» (22). И еще более решительный ультиматум, отлучающий от Церкви всех русских князей, которые не участвуют в войне Москвы с язычником Ольгердом, которую патриарх фактически провозглашает крестовым походом.

22. Памятники… Приложение. № 18 ст. 109-114

«Так как благороднейшие князья русские все согласились и заключили договор с великим князем всея Руси кир Димитрием, обязавшись страшными клятвами и целованием честного и животворящего креста, в том, чтобы всем вместе идти войною против чуждых нашей вере, врагов креста, не верующих в Господа нашего Иисуса Христа, но скверно и безбожно поклоняющихся огню; и великий князь, согласно своей клятве и договору, заключенному с теми [князьями], не дорожа своей жизнью и ставя выше всего любовь к Богу и обязанность воевать за Него и поражать врагов Его, изготовился и дожидался их; а они, не боясь Бога и не страшась своих клятв, преступили их и крестное целование, так что не только не исполнили взаимного договора и обещания, а напротив, соединились с нечестивым Ольгердом, который, выступив против великого князя, погубил и разорил многих христиан: то князья эти, как презрители и нарушители заповедей Божиих и своих клятв и обещаний, отлучены [от церкви] преосвященным митрополитом киевским и всея Руси, во Святом Духе возлюбленным братом и сослужителем нашей мерности» (23).

23. Памятники… Приложение. № 20 ст. 117-120

Момент был самый решительный - грамота дана в июне, а в декабре 1370 Ольгерд и его союзник Михаил Тверской подошли к Москве, но не преуспели. Нет сомнений, что снабдив Москву целым ворохом свидетельств поддержки, составленных в самых энергичных выражениях, патриарх чем смог оказал существенную дипломатическую поддержку в конфликте с Литвой.

Однако тут за Филофея вновь взялась Микророссия. В том же 1370 году пришло послание от Казимира, «короля земли ляшской и Малой Руси» с требованием восстановить Галицкую митрополию и поставить на неё некоего Антония. Послание сопровождалось недвусмысленной угрозой: «А не будет милости Божией и вашего благословения на сем человеке, то после не жалуйтесь на нас: нам нужно будет крестить русских в латинскую веру» (24).

24. Памятники… Приложение. № 22 ст. 125-128

Перед этой угрозой, повторяющейся с тех пор относительно русских людей на Малой Руси постоянно, Филофей вынужден был уступить. В мае 1371 года состоялось «соборное деяние о пришедшем из Малой России епископе кир Антонии», который был поставлен Галицким митрополитом и «уполномочен временно взять в своё ведение холмскую, туровскую, перемышльскую и владимирскую [Волынскую - Е.Х.]» (25).

25. Памятники… Приложение. № 23 ст. 129-134

В объяснениях с митрополитом Алексеем, патриарх решил свалить вину за это решение на русскую сторону: «Знай же, что так как ты в продолжение стольких лет не посещал и не обозревал Малой Руси, то король Ляшский Казимир, владеющий Малой Русью и другие князья послали сюда, нашей мерности, епископа…» (26).

26. Памятники… Приложение. № 25 ст. 141-148

В том же письме Филофей жалуется Алексею и на письмо от Ольгерда, полученное одновременно с письмом Казимира. В этом письме Ольгерд подробно перечисляет вины Москвы и лично митрополита в агрессивной политике против союзников Ольгерда, в нарушении крестного целования (напомню, что сам Филофей наделил Алексея правами, которые, по сути, давали ему возможность налагать анафемы и разрешать клятвы, как если бы это делал сам Бог) (27).

27. Памятники… Приложение. № 24 ст. 135-140

«И при отцах наших не было таких митрополитов как сей митрополит! - благословляет Московитян на кровопролитие, и к нам не приходит, ни в Киев не наезжает… Дай нам другого митрополита на Киев, Смоленск, Тверь, Малую Русь, Новосиль, Нижний Новгород» (28). Здесь у Ольгерда Малая Русь опять отдельно от Киева, но заявка донельзя амбициозная, фактически отделить от Москвы и её митрополита епархии всех союзников и доброжелателей Ольгерда. Ни на что подобное Филофей не мог согласиться даже в страшном сне.

28. Памятники… Приложение. № 24 ст. 138

В итоге политика патриарха в русско-литовском церковном конфликте стала совершать немыслимые кульбиты. Он отправил на Русь в качестве примирителя монаха Киприана, а затем, в декабре 1375 года, при живом еще митрополите Алексее сделал Киприана «митрополитом Киевским, Русским и Литовским», поставив его для земель, находившихся во власти Ольгерда.

Одни исследователи считают, что это был откровенный конформизм под давлением Ольгерда, к тому же не очень порядочный со стороны Киприана в отношении митрополита Алексея (29). Другие, как о. Иоанн Мейендорф и Г.М. Прохоров, видят тут мудрую политику Филофея по сохранению единства митрополии (30).

29. Карташев. Очерки… сс. 321-323

30. Мейендорф. Византия… сс. 239-265; Прохоров Г.М. Повесть о Митяе. Русь и Византия в эпоху Куликовской битвы. Ленинград, «Наука», 1978

У Киприана были хорошие связи с русским монашеством, в частности с преп. Сергием Радонежским, а вот продвигавшегося князем Дмитрием Ивановичем на роль преемника-мтрополита попа Михаила Митяя в Литве точно бы не приняли. При всем том что позднее Киприан стал единым митрополитом Руси и скончал живот свой в этом звании, а Православная Церковь причислила его, выдающегося писателя, к лику святых, сам факт «параллельного» поставления никаких оправданий с точки зрения церковных канонов иметь не может и это решение патриарха всё запутало.

К тому моменту, когда скончался в 1378 году митрополит Алексей, патриарх Филофей уже был отставлен от патриаршества и Киприан лишился поддержки. В Константинополь отправился любимец великого князя Дмитрия Михаил Митяй, однако по дороге он то ли умер, то ли был сведен в могилу окружением. Поскольку деньги за поставление имелись, а грамоты Великого Князя еще не были заполнены, то сопровождавшие Митяя архимандриты решили вписать имя одного из них - Пимена, и сделать его митрополитом. Их возможности были больше у Киприана и они добились признания его неканонично поставленным (вполне вероятно с их показаний и появилось в тексте патриаршей грамоты пленение митрополита Алексея Ольгердом).

В этом-то контексте опять появляется понятие «Малая Русь» - именно так, «митрополитом Литвы и Малой Руси» именуется Киприан в акте о его низложении, принятом патриархом Нилом в 1380 году. Отказав Киприану в титуле митрополита Киевского и признав его поставление незаконным, патриарх однако оставил его «митрополитом Литвы и Малой Руси» (31). При этом Патриарх постановил, что Пимен «если же митрополит Малой Руси и Литвы скончает живот свой прежде него, то он примет в своё управление и Малую Русь с Литвою… А после него на все времена архиереи Всея Руси будут поставляемы не иначе как только по просьбе из Великой Руси» (32).

31. Памятники… Приложение. № 30 ст. 165-184

32. Памятники… Приложение. ст. 184

Но тут опять всё запуталось. Дмитрий Донской не посылал за митрополичьим саном никакого Пимена. Он посылал туда Митяя, и, разумеется, после возвращения на Русь, Пимен немедленно был схвачен и сослан в далекую Чухлому. Великий Князь решил примириться с Киприаном и сделать митрополитом именно его. Есть несколько точек зрения, когда Киприан прибыл в Москву - если в мае 1380, то он благословил князя на Куликовскую битву, если годом позже, то нет. Но в любом случае известно, что именно при его поддержке большая группа православных литовских князей-Гедиминовичей приняла участие в Куликовской битве.

Так или иначе, с приходом в Москву Киприана, «Малая Русь» снова из большой церковной политики исчезла. В акте об окончательном низложении Пимена и утверждении Киприана митрополитом Всея Руси, многократно фигурирует «Великая Русь», а «Малая Русь» даже не упоминается, как и в грамотах о церковных делах Галича, относящихся к концу XIV века (33).

33. Памятники… Приложение. № 33. ст. 193-228

Даже когда в 1414 году литовский князь Витовт, не признав преемника митрополита Киприана - митрополита Фотия, самовольно и без благословения Константинополя поставил во главе литовских православных болгарина Григория Цамблака, тот был возведен в сан «митрополитом Киевским и всея державы Литовския». Когда в 1458 году польский король Казимир вывел из подчинения Москве православные епархии Речи Посполитой и поставил туда митрополита-униата Григория Болгарина, тот получил титул «митрополит Киевский, Галицкий и всея Руси». Про «Малую Русь» вновь не вспомнили.

Итак, подведем промежуточные итоги, прежде чем последовать дальше. Терминология «Великая Росия» и «Малая Росия» полностью изобретена в канцелярии константинопольских патриархов и использовалась для описания церковных дел и пространства канонической власти митрополитов Руси. Сперва была просто «Русь», потом, в период разделения Руси сыновьями Ярослава Мудрого, проскальзывает понятие «Новороссии» - новых митрополий Руси в противоположность Киеву. С восстановлением единовластия восстанавливается и единое каноническое пространство «всей Руси» и «Великой Руси». Когда в начале XIV века в виду сепаратистских притязаний Галицких князей Константинополь нехотя образует Галицкую митрополию, он обозначает её как «Микророссию» в противоположность «Великороссии» оставшейся в подчинении у митрополитов Киевских, пребывавших во Владимире, а затем в Москве. Постепенно, по мере завязывания в Восточной Европе узла противоречий между Польшей, Литвой и Москвой, претендовавшими на русские земли, объем термина «Малая Русь» начинает совершать в дипломатических и канонических грамотах немыслимые скачки, то расширяясь до Киева, то сужаясь до одной Галиции, пока, на какое-то время, в связи с формированием устойчивого равновесия между Россией-Москвой и Речью Посполитой, не забывается, чтобы воскреснуть вновь в другую эпоху и в другом контексте. Исторические перипетии судьбы русского народа в польско-литовском государстве наполняли этот термин всё новыми смыслами, когда формула «Малая Русь» стала знаменем воссоединения с Великой Русью. Об этом мы и поговорим в следующий раз.

Окончание следует.