Познание бессознательного. Подобно большинству философов, Фрейд считал, что все человеческое знание так или иначе связано с сознанием. В классическом психоанализе речь идет о переводе вытесненного бессознательного в предсознательное. Бессознательное и его

Для меня не подлежит сомнению, что наше мышление протекает в основном минуя символы (слова) и к тому же бессознательно.

А.Эйнштейн.

Бессознательное неявно вовлечено во всю познавательную деятельность, осуществляемую сознанием. Сознание бессильно что-либо познавать, если оно не опирается при этом на бессознательное.

Уже на психофизиологическом уровне существует врожденная познавательная потребность , высшим эволюционным порождением которой со временем становится научное творчество .

Эта потребность проявляется, по образному выражению академика В.Энгельгардта, так же властно, как потребность птицы петь или стремление рыбы подниматься против течения бурной реки: “...по природе своей этот инстинкт ближе всего к инстинкту утоления голода. Только тут речь идет об удалении голода не физического, а духовного. Не случайно это почувствовали и отразили в своих творениях поэты. Духовная жажда, которая томит пушкинского “пророка”, - она прямо сродни чувству интеллектуального голода ученого”.

Познавательная потребность в новой информации, не сводимая к поискам пищи, сексуального объекта или средств для строительства “жилища”, наблюдалась этологами в специальных экспериментах с животными.

Простейшие формы познавательной активности живых существ имеют единственную ценностную ориентацию – выживание.

Элементарная познавательная деятельность на бессознательном уровне, связанная с моделированием условий окружающей среды, проявляется в простейших актах опережающего отражения. Известный отечественный ученый П.К.Анохин разработал концепцию об акцепторе результатов действия. Последний является неким информационным эквивалентом ожидаемого результата, извлеченным из памяти в процессе “принятия решения”; он оказывает влияние на двигательную активность организма и сличает результат с его “опережающим отражением”.

Значительную роль в познавательных процессах на глубинно-бессознательном уровне играют некоторые архетипические установки. Одна из наиболее важных среди них характеризуется антропоморфизмом. Оказывая свое влияние на более “высокие” (по уровню) познавательные процессы, антропоморфизм порождает определенные особенности мифологического, религиозного, научно-теоретического, обыденно-практического мировосприятия, естественных и искусственных языков, произведений искусства и феноменов культуры.

На подсознательном уровне познавательная деятельность опирается прежде всего на неосознаваемыеощущения,восприятия и представления . Одна из причин того, что они остаются в подсознательной сфере и не проникают в сознание, может заключаться в их энергетической слабости (они оказываются ниже осознаваемо фиксируемого уровня). Причина может быть и в том, что они качественно не соответствуют “приемному коду” или входному каналу сознания (так, например, наш орган зрения не позволяет осознанно фиксировать ультрафиолетовую и инфракрасную часть спектра, хотя она непосредственно примыкает к видимой части электромагнитного диапазона; однако бессознательное получает информацию от более широкого диапазона волн, чем сознание).

В то же время на подсознательном уровне существует ценностный отбор получаемой и перерабатываемой информации. Это хорошо подтверждается следующими экспериментами. Серия надписей пропускается с такой большой скоростью, что испытуемый не успевает их прочесть. Но когда появляются надписи, глубоко затрагивающие человека, он, не видя их, тем не менее реагирует на них (о чем свидетельствует кожно-гальваническая реакция).

Особый интерес представляют так называемые “дисторзии смыслового восприятия” (от латинск. distorsio - вывих), свидетельствующие о том, что существует постоянное смещение оценок содержания текстов и позиции их автора. При достаточной близости позиций автора и рецепиента, последний считает, что существует полное совпадение (“ассимиляционный эффект”). При значительных расхождениях он готов их преувеличить еще больше (“контрастный эффект”). Одними из первых подобные эффекты изучали М.Шериф и К.Ховлэнд, выявившие, что они во многом аналогичны иллюзиям восприятия, вызываемым фиксированной установкой.

Познавательный процесс, как и другие психические процессы, состоит из совокупности необходимых последовательных элементарных этапов, “шагов” (иногда для выражения этого обстоятельства используют термин “микрогения” ). Вот как иллюстрирует рассматриваемый аспект познавательной деятельности известный американский психиатр С.Ариети. Если у образованного человека спросить, кто автор “Гамлета”, незамедлительно последует ответ: “-Шекспир”. Отвечающий осознанно фиксирует только сам стимулирующий вопрос и свой ответ на него. Множество “шагов”, которые привели его к сравнительно быстрому ответу, остаются скрытыми. И тем не менее велся активный бессознательный поиск правильного ответа. Однако если тот же самый вопрос задать человеку с некоторыми психическими отклонениями, либо чрезвычайно уставшему и полусонному, либо одурманенному алкоголем, либо полностью поглощенному каким-то другим занятием, то в ответ можно услышать, скажем, “Чехов” или “Софокл”. Допущенная ошибка является не полной, а лишь частичной: ведь бессознательны2й поиск правильного ответа все же вывел на уровень писателей.

Творчество предстает третичным процессом, опирающимся на непредсказуемые и невероятные сочетания примитивных ментальных процессов (включая те, что Фрейд называл первичными) и нормальных процессов, подчиняющихся формальной логике (включая те, что Фрейд называл вторичными). Перебор всех мыслимых комбинаций и отбрасывание всех неподходящих протекает в основном бессознательно, а правильная комбинация отражается в сознании подобно вспышке молнии (Arieti S., The realm of the unconscious in the cognitive school of psychoanalysis // Бессознательное: В 4 т. - Тбилиси. - Т.3, 1978. С.53) .

Именно подобное (кажущееся мгновенным) нарождение доселе неуловимого когнитивного результата и есть та познавательная интуиция , которую мы рассматривали в связи с взаимопереходами иррационального и рационального. Чуть позже мы еще вернемся к ней, обсуждая совместную когнитивную деятельность сознания и подсознания.

Что касается предсознания , то оно напоминает слабо освещенные участки помещения (“темное сознание”): достаточно туда направить “луч” внимания, как картина проясняется и становится осознанной. Поглощенный размышлениями человек может не замечать происходящего вокруг. Но достаточно ему очнуться от своей глубокой задумчивости, и сознание распахнет свои окна в окружающий мир...

Сознание , осуществляя познавательные функции, выступает прежде всего как мышление, которое логически связно и доказательно воспроизводит изучаемые процессы и явления, используя естественный понятийно-вербальный язык или специализированные искусственные языки. Средняя ценность информации , перерабатываемой сознательно, гораздо выше средней ценностиинформации, полностью перерабатываемой на одном бессознательном уровне. Сознание отличается высочайшей избирательностью в отборе перерабатываемой информации (и чем культурнее человек, тем ярче выражено это умение отличать главное от неглавного, важное от неважного). Кроме того, сознание в большей степени, чем бессознательное, нацелено на новое. Бессознательное в основном обрабатывает привычную информацию и гораздо хуже отличает значимое от незначимого.

Возможно ли, чтобы информация сразу оказывалась в сознании, полностью минуя бессознательное? Мы думаем, что полностью миновать бессознательное не может даже самая абстрактная и строго логически формализованная информация. Ведь при поступлении в психику человека она обязательно будет сопоставляться (путем уподобления, различения, ассоциативности и т.п.) с другой информацией, которая уже хранится в долговременной и оперативной памяти. А это происходит главным образом бессознательно.

Довольно часто выделяют следующие этапы познавательно-поисковой деятельности, показывающие глубокую связь в ней осознаваемого и неосознаваемого:

1. Накопление знаний и навыков, необходимых для уяснения и формулирования проблемы (четкая и правильная постановка последней наполовину гарантирует окончательное успешное решение).

2. Сосредоточенные попытки решения, а также поиски дополнительной информации.

3. «Инкубационный» период: временный отход от проблемы, переключение на другие занятия.

4. Озарение (инсайт): “логический скачок” в нахождении решения, которое однозначно не вытекает из исходных посылок или ситуационных условий.

5. Проверка правильности и окончательные уточнения. (См работы Дьюи, Уоллеса, Арнгейма, А.Н.Лука и др.)

Рассмотрим подробнее совместную когнитивную деятельность сознания и подсознания , реализуемую благодаря познавательнойинтуиции . Еще Паскаль противопоставлял рассудочную мысль и интуицию (предугадывающее прозрение). Истинный источник познания он видел в последней, символически олицетворяющей для него сердце; именно интуиция способна мгновенно схватывать сокровенную сущность вещей и достигать их целостного синтетического постижения.

Однако, то, что познано в процессе интуитивного постижения, все равно нуждается в переводе на язык общезначимых научных понятий, принципов, теоретических описаний. Лишь таким путем интуитивное прозрение становится научным знанием и получает возможность дальнейшего развития.

С другой стороны, интуитивные “откровения” не падают с неба. В том, чтобы творческий поиск был успешным и пришло на помощь интуитивное прозрение, важную роль играют, как нам кажется, по крайней мере следующие условия:

1) достоверная ценная и многообразная информация, касающаяся изучаемой проблемы;

2) владение эффективными “познавательными технологиями” - методами обработки информации, значительная часть которых перешла в автоматические навыки; 3) огромная заинтересованность в получении результата.

На сознательном уровне познавательный процесс может быть как непроизвольным, так и специально организованным. Вот почему существует возможность в какой-то мере управлять совместными действиями сознательного и бессознательного в познавательном процессе.

По словам Бертрана Рассела, он неожиданно обнаружил, что, когда ему нужно работать над какой-нибудь очень трудной темой, то наиболее надежный способ - в течение нескольких часов или дней напряженно думать о ней, а затем “отдать приказ” подсознанию. “Через несколько месяцев, вновь сознательно возвращаясь к этой теме, я всегда нахожу, что работа выполнена. До обнаружения этого метода я обычно те же самые месяцы проводил в мучительной тревоге, поскольку никакого прогресса не отмчалось. Мое беспокойство нисколько не ускоряло решения, оно все равно приходило в положенный срок, а вот месяцы, проведенные в тревоге, были потеряны, хотя я мог бы использовать их на другие полезные дела” (См Мольц М.Я - это Я, или Как стать счастливым. М., 1991, с.83-84).

Познавательная деятельность не ограничивается сферой рационально-научных изысканий. Она также включает и такие виды познания как обыденно-практическое, этическое, эстетическое и др. Каждое из них обладает своей спецификой.

Эрнст Кассирер говорил о познании как языке, как мифе и как искусстве.

Он заявлял, что всё это не просто зеркала, которые только отражают данные им картины внешнего или внутреннего бытия. Скорее они сами - световые источники, как необходимые для видения, так и формообразующие.

Кроме того, как известно, мысль в искусстве непосредственна (оно образно показывает, а не логически доказывает).

Нам еще предстоит рассмотреть специфические особенности эстетической деятельности и художественного творчества.

А пока вернемся к наиболее развитой форме познания - научному познанию.

Как нам кажется, познавательное творчество характеризуется способностью не избегать возникающих логических и эпистемологических противоречий, а напротив - концентрировать основное внимание именно на них. Как правило, противоречия снимаются на более высоком (глубоком) сущностном уровне через синтез, который открывает ранее неведомый единый лик многообразия ...

Человек талантливый решает подобные проблемы лучше очень многих людей. Гений же, как известно, решает проблемы, которые не видел и не решал никто другой.

Любопытно, что в кризисных или критических ситуациях сознание человека начинает напоминать по характеру своих действий бессознательную психическую деятельность. Оно пытается стать многомерным, одновременно разыгрывая множество “сценариев” возможных действий в быстро и неоднозначно меняющейся ситуации. Противоречивость уже не переживается так остро, как в “нормальное время”.

Своеобразный надсознательный уровень познавательной деятельности предлагает учитывать М.Г.Ярошевский. При категориальной регуляции умственной активности индивид “подключается” к независящим от его сознания формам логики развития науки. “Отличие надсознательной активности от других форм психической регуляции в том, что в ней интегрируются личностное и надличностное в форме предметно-логического, притом такого предметно-логического, которое еще не отстоялось в науке, а формируется в данный исторический период. Творческая мысль ученого улавливает “потребное будущее” науки, “будущего” зов” (Ярошевский М.Г. История психологии. - М., 1985, с.21-22).

У нас не вызывает сомнений, что важно различать подсознательную и сверхсознательнуюинтуицию. Первая оплодотворяет сознание человека новой ценной информацией, рожденной без его активного непосредственного участия. Хотя сознание трудится над решением некой проблемы, но масса иных проблем - больших и малых - постоянно отвлекают его внимание. Поэтому результат, полученный на подсознательном уровне, приходит оттуда в сознание неожиданно.

Иное дело, сверхсознательная интуиция. Она требует абсолютно полной вовлеченности в творческий поисковый процесс всего целостного человека.

Продуктами подсознательной интуиции становятся догадки , восполняющие пробелы в наших знаниях и опирающиеся в значительной мере на прошлый опыт и рутинный перебор возможных вариантов (именно о такой интуиции шла речь в рассуждениях С.Ариети). Плоды сверхсознательной интуиции, как нам кажется, качественно иные. Она приносит принципиально новые знания, которые никак не выводимы из прежнего опыта и общепринятых парадигм. Вероятно к этим новым знаниям можно приложить сартровское выражение, сказав, что они не проекция, они проект (они не прекция прежних парадигм, а проект новой).

Возможно, познание на уровне сверхсознания имеет неалгоритмическую природу. “Сущность творческого мышления не сводится к алгоритму, она проявляется прежде всего в ломке старых и создании новых алгоритмов, в осуществлении мышления способом, отличным от алгоритмических процедур. Неалгоритмическая модель есть модель мышления как деятельности, в которой развертываются процессы целеобразования, смыслообразования, мотивообразования, выражающие ее творческую природу” (Психология . Словарь М., 1990, с.314).

Не разрывает ли творческая интуиция историческую преемственность в науке и культуре? Отнюдь! Она отказывается не от прошлого, а от прошлого понимания прошлого (и всего, что с ним связано), предлагая совершенно новое, более глубокое понимание. Это новое понимание обладает большей универсальностью, оно включает в себя прежнее понимание как свой “частный случай” (вступает в силу известный “принцип соответствия”). Поэтому связь прошлого с настоящим только возрастает, получая более глубокое и универсальное обоснование.

Однако вряд ли оправдано желание увидеть на физиологическом уровне не только элементарные формы познавательной активности, но и особый инстинкт “научного творчества”. Мне кажется, в таком случае исчезает существенное различие между предпосылками и последующим результатом этих предпосылок.

Одна из наиболее плодотворных трактовок (в теории информации) ценности информации выражает ее через приращение вероятности достижения цели.

Тот же Эйнштейн, высоко ценивший интуицию, отмечал, что интуитивным выводам, базирующимся на непосредственном наблюдении, не всегда можно доверять (Эйнштейн А., Инфельд Л., с.4).

В самом деле, Фрейд исходил из того, что, подобно физи­ческому, психическое не должно быть в действительности именно таким, как оно нам представляется. Одно дело реальность, а другое - представление о ней. Одно дело воспри­ятие психической реальности сознанием и другое - бессоз­нательные психические процессы, являющиеся объектом сознания. Поэтому перед психоаналитиком встает не про­стой вопрос: как возможно познание бессознательного пси­хического, если, по существу, оно столь же неизвестно чело­веку, как и реальность внешнего мира?

Фрейд отдавал себе отчет в том, что раскрытие содер­
жания бессознательного является трудной задачей. Одна­ко он полагал, что, как и в случае познания материальной реальности, при осмыслении психической реальности не­обходимо вносить коррективы к внешнему восприятию
ее. Еще Кант говорил о том, что восприятие не тождест­венно воспринимаемому, и на основании этого проводил различие между вещью «в себе» и «для себя». Фрейд не стремился постигнуть суть подобных тонкостей. Но он исходил из того, что коррективы к внутреннему восприя­тию - дело посильное и в принципе возможное, поско­льку, как он полагал, понимание внутреннего объекта в какой-то степени является даже более легким, чем позна­ние внешнего объекта.

Конечно, можно не соглашаться с некоторыми утвер­ждениями Фрейда, тем более, что, как показывает реаль­ная практика, познание внутреннего мира человека ока­зывается делом более трудным, чем познание окружаю­щей его материальной действительности. Не случайно, в XX веке благодаря научно-техническим знаниям удалось найти ключ к открытию многих тайн окружающего мира, что нельзя сказать о постижении тайников человеческой души. Однако столь оптимистический настрой Фрейда по отношению к возможностям познания бессознательного психического объяснялся тем, что психоаналитические представления о вытесненном бессознательном включали в себя вполне определенную, хотя, быть может, на первый взгляд странную установку. Согласно этой установке, в психике человека могут протекать такие процессы, кото­рые, в сущности, ему известны, хотя вроде бы он ничего не знает о них.

Те, кто отрицал бессознательное, нередко ставили вполне резонные вопросы. Как можно говорить о чем-то, чего мы не осознаем? Как можно вообще судить о бессоз­нательном, если оно не является предметом сознания? На­сколько в принципе возможно познание того, что находится за пределами сознания? Эти вопросы требовали своего ответа, и над их решением безрезультатно ломали голову многие мыслители. Трудности, связанные с самим подходом к решению данных вопросов, порождали такое умонастроение, в соответствии с которым разумный вы­ход из положения состоял в отказе от признания бессозна­тельного как такового.

Фрейда не устраивала подобная ситуация. Признав за бессознательным психическим статус реальности, он не мог обойти стороной все эти вопросы, которые так или иначе сводились к рассмотрению того, как и каким обра­зом можно познать то, что ускользает из сознания челове­ка. И он начал.осмысление вопроса о познании бессозна­тельного с элементарных вещей, с общих рассуждений о знании как таковом.

Подобно своим предшественникам, Фрейд исходил из того, что все человеческое знание так или иначе связано с сознанием. Собственно говоря, знание всегда выступает в качестве сознания. В свою очередь, это означает, что бес­сознательное может быть познано не иначе, как посредст­вом становления его сознательным. «Даже бессознатель­ное, - подчеркивал Фрейд, - мы можем узнать только пу­тем превращения его в сознательное» . Но тра­диционная психология сознания или игнорировала бес­сознательное, или в лучшем случае допускала его в качест­ве чего-то такого демонического, что подлежало скорее осуждению, нежели познанию. В отличие от психологии сознания психоанализ не только апеллирует к бессознатель­ному психическому, но и стремится сделать его объектом по­знания.

Перед Фрейдом, для которого бессознательное пси­хическое стало важным объектом познания, с неизбеж­ностью встал вопрос: каким образом возможно превра­щение бессознательного в сознательное, если оно само по себе не является сознанием, и что значит сделать не­что сознательным? Можно допустить, что протекающие в глубинах человеческой психики бессознательные про­цессы сами по себе доходят до поверхности сознания или, наоборот, сознание каким-то неуловимым образом прорывается к ним. Но такое допущение не способствует ответу на поставленный вопрос, так как обе возможности не отражают реального положения вещей. Ведь до созна­ния могут дойти только предсознательные процессы, да и то человеку необходимо приложить немалые усилия к тому, чтобы это произошло. Вытесненному бессознатель­ному дорога к сознанию закрыта. Сознание тоже не может овладеть вытесненным бессознательным, поскольку оно не знает того, что, зачем и куда вытеснено. Получается вроде бы тупик.

Чтобы выйти из тупика, Фрейд попытался найти ка­кую-то иную возможность перевода внутренних процес­сов в сферу, где открывался простор для их осознания. Та­кая возможность представилась ему в связи с найденным решением, аналогичным тому, о котором в свое время го­ворил еще Гегель. Немецкий философ высказал как-то остроумную мысль, согласно которой ответ на вопросы, остающиеся без ответа, заключается в том, что должны быть иначе поставлены сами вопросы. Не ссылаясь на Ге­геля, Фрейд именно так и поступил. Он переформулиро­вал вопрос, каким образом что-либо становится сознате­льным. Более целесообразным для него становится поста­новка вопроса, каким образом что-либо может стать предсознательным.

Фрейд соотносил предсознательное со словесным вы­ражением бессознательных представлений, поэтому ответ на переформулированный вопрос не вызывал каких-либо затруднений. Он звучал, таким образом, в соответствии с которым нечто становится предсознательным посредст­вом соединения с соответствующими словесными пред­ставлениями. Теперь необходимо было ответить только на вопрос, как вытесненное может стать предсознательным. Но здесь на передний план выдвигалась непосредственная аналитическая работа, с помощью которой создавались необходимые условия для возникновения опосредущих звеньев, способствующих переходу от вытесненного бес­сознательного к предсознательному.

В целом, Фрейд попытался по-своему ответить на ка­верзный вопрос о возможностях осознания бессознатель­ного. Для него сознательные, предсознательные и бессоз­нательные представления не являлись «записями» одного и того же содержания в различных психических системах. Первые включали в себя предметные представления, оформленные соответствующим словесным образом. Вторые - возможность вступления в связь предметных представлении со словесными. Третьи - материал, оста­ющийся неизвестным, то есть непознанным, и состоящий из одних предметных представлений. Исходя из этого, процесс познания бессознательного в психоанализе пере­носится из сферы сознания в область предсознательного.

Фактически, речь идет о переводе вытесненного бес­сознательного не в сознание, а в предсознательное. Осу­ществление этого перевода предполагается посредством специально разработанных психоаналитических приемов, когда сознание человека как бы остается на своем месте, бессознательное не поднимается непосредственно на сту­пень сознательного, а наиболее активной становится сис­тема предсознательного, в рамках которой появляется ре­альная возможность превращения вытесненного бессоз­нательного в предсознательное.

Таким образом, в классическом психоанализе Фрей­да познание бессознательного соотносится с возможно­стями встречи предметных представлений с языковыми конструкциями, выраженными в словесной форме. От­сюда то важное значение в теории и практике психоана­лиза, которое придается роли языка и лингвистических построений в раскрытии содержательных характери­стик бессознательного. В процессе психоаналитического сеанса происходит диалог между аналитиком и пациентом, где языковые обороты и речевые конструкции служат ис­ходной базой для проникновения в глубины бессознатель­ного. Однако здесь возникают специфические трудно­сти, обусловленные тем, что бессознательное имеет не только иную, инаковую, отличную от сознания логику, но и свой собственный язык. Бессознательное вещает на языке, который непонятен для непосвященных. Без зна­ния этого «иностранного» языка бессознательного не приходится рассчитывать на познание бессознательно­го психического. Особенно ярко специфический язык бессознательного проявляется в сновидениях человека, где различные образы и сюжеты пронизаны символи­кой. Этот символический язык бессознательного требу­ет своей расшифровки, что является не столь простой задачей, реализация которой предполагает знакомство человека с древней культурой, где язык символов был важной составной частью жизни людей.

Осознавая трудности, непосредственно соотнесенные с познанием бессознательного, Фрейд уделял значитель­ное внимание как раскрытию символического языка бес­сознательного, так и осмыслению возможностей перевода вытесненного бессознательного в сферу предсознательного. В процессе дальнейшего рассмотрения теории и прак­тики психоанализа придется специально обратиться к освещению вопроса о символическом языке бессознате­льного, поскольку этот вопрос является действительно важным и существенным в понимании психоанализа как такового. Пока же достаточно подчеркнуть, что Фрейд предложил такое специфическое толкование природы словесных представлений, благодаря которому им допус­калась логическая возможность осознания бессознатель­ного через предсознательные опосредствующие звенья. -- Дело в том, что Фрейд выдвинул постулат о словесных представлениях как неких следах воспоминаний. В его по­нимании любое слово является в конечном счете не чем иным, как остатком воспоминания ранее услышанного слова. В соответствии с этим классический психоанализ основывался на признании наличия в человеке такого зна­ния, которое в общем-то у него есть, но о котором самому ему ничего не известно. Обладая определенным знанием, индивид тем не менее не осознает его до тех пор, пока не будет восстановлена цепь воспоминаний о реальных со­бытиях и переживаниях прошлого, некогда имевших мес­то в жизни отдельного человека или в истории развития человеческого рода.

С точки зрения Фрейда, сознательным может стать лишь то, что некогда уже было сознательным восприяти­ем. Очевидно, что при таком понимании познание бессоз­нательного становится, по сути дела, припоминанием, восстановлением в памяти человека ранее существовав­шего знания. Процесс познания бессознательного оказы­вается своего рода воскрешением знания-воспоминания, отрывочные составляющие которого находятся в предсоз-нательном, но глубинное содержание которого вытеснено в силу нежелания или неумения человека распознать за символическим языком бессознательного его стремления и желания, нередко ассоциирующиеся с какими-то скры­тыми демоническими силами, чуждыми индивиду как со­циальному и культурно-нравственному существу.

При таком подходе Фрейда к возможности познания бессознательного его размышления о необходимости вос­становления в памяти человека предшествующих воспо­минаний в своих существенных аспектах воспроизводят платоновскую концепцию об «анамнесисе». И это, действительно, так, поскольку в трактовке этого вопроса на­блюдаются поразительные сходства между психоаналити­ческими гипотезами Фрейда и философскими идеями Платона.

Как известно, древнегреческий мыслитель считал, что в душе человека заложено смутное знание, которое нужно только припомнить, сделав его объектом сознания. На этом строилась его концепция познания человеком окру­жающего мира. Для Платона познавать что-либо прежде всего означало припоминать, восстанавливать принадле­жащее человеку знание. Аналогичных взглядов придержи­вался и Фрейд, полагавший, что познание возможно бла­годаря следам воспоминаний. Платон исходил из того, что у человека, который не знает чего-либо, имеется верное мнение относительно того, чего он не знает. Фрейд почти дословно воспроизводил ту же самую мысль. Во всяком случае, он подчеркивал, что, хотя человек далеко не всегда знает о явлениях, содержащихся в глубинах его психики, тем не менее они, в сущности, ему известны.

Концепция познания Платона основывалась на при­поминании знания, существовавшего в виде априорно заданных идей. В классическом психоанализе Фрейда познание бессознательного соотносилось с филогенети­ческим наследием человечества, с филогенетически уна­следованными схемами, под влиянием которых жизнен­ные явления выстраивались в определенный порядок. Как в том, так и в другом случае речь шла о весьма сход­ных, если не сказать больше, однотипных позициях. Дру­гое дело, что эти позиции не были идентичны друг другу. Между ними существовали и некоторые различия. Так, Платон исходил из предпосылки существования объек­тивной мировой души, вещный мир которой отражен в человеческой душе в идеальных образах. Фрейд же сделал акцент на предметных представлениях, выраженных на символическом языке бессознательного, за которым скрывались филогенетические структурные образова­ния, возникшие в процессе эволюционного развития че­ловеческого рода.

Уже обращалось внимание на то, что топическое, ди­намическое и структурное рассмотрение бессознательно­го психического привело, с одной стороны, к углубленно­му пониманию взаимоотношений между сознанием и бес­сознательным, а с другой - к многозначности используемого в психоанализе термина «бессознательное». Раз­мышления Фрейда о возможности познания бессознате­льного отчасти прояснили вопрос о том, как в принципе осуществляется переход от вытесненного бессознательно­го через предсознательное в сферу сознания, и в то же время внесли свою лепту в многозначность толкования бессознательного психического. И это именно так, поско­льку само бессознательное стало соотноситься не только с онтогенезом (развитием человека), но и с филогенезом (раз­витием человеческого рода). Такое понимание бессознате­льного нашло свое отражение в работе Фрейда «Тотем и табу» (1913), где были показаны сходства между психоло­гией первобытного человека подверженного стадным ин­стинктам, и психологией невротика, находящегося во вла­сти собственных влечений и желаний.

Следует обратить внимание и на то обстоятельство, что многозначность понятия «бессознательное» в психо­анализе вызвала определенные трудности, связанные с конечными результатами познания бессознательного психического. Речь идет не столько о переводе бессозна­тельного в сознание, сколько о пределах психоанализа в выявлении существа бессознательности как таковой. Ведь в конечном счете исследовательская и терапевтиче­ская деятельность Фрейда была нацелена на раскрытие исходных составляющих бессознательного, а именно тех глубинных влечений, невозможность реализации и удов­летворения которых приводила, как правило, к возник­новению неврозов состоянии познать психоанализ. Далее он уступает место биологическому исследованию» .

Единственное, на что еще может претендовать психо­анализ, так это, пожалуй, на осмысление того, насколько правомерно вообще говорить о бессознательных влече­ниях. В самом деле, заслуга Фрейда состояла в выделении и исследовании бессознательного психического. Анализ этого бессознательного с неизбежностью привел к выяв­лению наиболее значимых для развития и жизнедеятель­ности человека бессознательных влечений. Первонача­льно (до 1915 года) Фрейд полагал, что таковыми являют­ся сексуальные влечения (либидозные) и влечения Я (влечения к самосохранению). Затем, с изучением нар­циссизма, он показал, что сексуальные влечения могут быть обращены не только на внешний объект, но и на собственное Я. Сексуальная энергия (либидо) способна направляться не только вовне, но и вовнутрь. Исходя из этого, Фрейд ввел понятия объектного и нарциссическо-го либидо. Ранее выдвинутые им сексуальные влечения стали рассматриваться в плане объектного либидо, а вле­чения к самосохранению - как Я-либидо, или любовь к самому себе. И наконец, в 20-е годы (работа «По ту сто­рону принципа удовольствия») Фрейд соотнес сексуаль­ные влечения с влечением к жизни, а влечения Я - с вле­чением к смерти. Тем самым он сформулировал и выдви­нул концепцию, согласно которой у человека проявляют­ся два главных влечения - влечение к жизни (Эрос) и влечение к смерти (Танатос).

Поскольку представления Фрейда о влечениях челове­ка являются важной частью его учения о бессознательном, имеет смысл вкратце рассмотреть этот вопрос, прежде чем я перейду к освещению пределов психоанализа в позна­нии бессознательного.

В общем плане можно сказать, что влечение - это бес­сознательное стремление человека к удовлетворению сво­их потребностей. Фрейд, впервые использовавший это по­нятие в работе «Три очерка по теории сексуальности» (1905), проводил различие между инстинктом (Instinkt) и влечением (Trieb). Под инстинктом он понимал биологиче­ски наследуемое животное поведение, под влечением - пси­хическое представительство соматического источника раз­дражения.

Уделяя особое внимание половому влечению, Фрейд выделил сексуальный объект, то есть лицо, на которое направлено это влечение, и сексуальную цель, то есть действие, на совершение которого влечение толкает. Психоаналитическое понимание объекта, цели и источ­ника влечения он дополнил соответствующими пред­ставлениями о силе влечения. Для количественной ха­рактеристики сексуального влечения Фрейд использовал понятие «либидо» как некую силу или энергию, способст­вующую измерению сексуального возбуждения. Либидо направляет сексуальную деятельность человека и позво­ляет описывать в экономических терминах протекаю­щие в психике человека процессы, в том числе связан­ные с невротическими заболеваниями.

В работе «Влечения и их судьбы» (1915) Фрейд углу­бил свои представления о влечениях, подчеркнув, что целью влечения является достижение удовлетворения, а объектом - тот, посредством которого влечение может достичь своей цели. Согласно его взглядам, влечение подвергается влиянию трех полярностей: биологиче­ской полярности, включающей в себя активное и пас­сивное отношение к миру; реальной - подразумеваю­щей деление на субъект и объект, Я и внешний мир; эко­номической - основанной на полярности наслаждения (удовольствия) и неудовольствия. Что касается судьбы влечений, то, по его мнению, существует несколько воз­можных путей их развития. Влечение может обратиться в свою противоположность {превращение любви в нена­висть и наоборот). Оно может обратиться на саму лич­ность, когда направленность на объект сменяется уста­новкой человека на самого себя. Влечение может оказа­ться заторможенным, то есть готовым отступиться от объекта и цели. И наконец, влечение способно к сублима­ции, то есть к модификации цели и смены объекта, при которой учитывается социальная оценка.

В лекциях по введению в психоанализ, написанных в 1932 (1933) году, Фрейд обобщил свои взгляды на жизнь влечений. В свете этих обобщений психоаналитическое понимание влечений приобрело следующий вид:

а) влечение отличается от раздражения, оно происхо­дит от источника раздражения внутри тела и действует как постоянная сила;

б) при рассмотрении влечения в нем можно различать
источник, объект и цель, где источник влечения - состоя­ние возбуждения в теле, а цель - устранение этого возбуж­дения;

в) влечение становится психически действенным на
пути от источника к цели;

г) психически действенное влечение обладает опреде­ленным количеством энергии (либидо);

д) отношение влечения к цели и объекту допускает за­
мену последних, они могут быть заменены другими целя­
ми и объектами, в том числе социально приемлемыми (сублимация);

е) можно различать влечения, задержанные на пути к
цели и задерживающиеся на пути к удовлетворению;

ж) существует различие между влечениями, служащи­ми сексуальной функции, и влечениями к самосохране­нию (голод и жажда), причем первые характеризуются пластичностью, замещаемостью и отстраненностью, в то
время как вторые - непреклонны и безотлагательны.

В садизме и мазохизме наблюдается слияние двух ви­дов влечений. Садизм - влечение, направленное вовне, к внешнему разрушению. Мазохизм, если отвлечься от эро­тического компонента, - влечение к саморазрушению. Последнее (влечение к саморазрушению) можно считать выражением влечения к смерти, которое приводит живое к неорганическому состоянию.

Выдвинутая Фрейдом теория влечений вызвала неод­нозначную реакцию со стороны психологов, философов, врачей, в том числе и психоаналитиков. Многие из них подвергли критике метапсихологические (основанные на общей теории человеческой психики) представления о вле­чениях человека. Сам же Фрейд неоднократно подчерки­вал, что влечения составляют такую область исследова­ния, в которой трудно ориентироваться и нелегко до­стичь ясного понимания. Так, первоначально понятие «влечение» было введено им для отграничения душевно­го от телесного. Однако впоследствии ему пришлось го­ворить о том, что влечения управляют не только психиче­ской, но и вегетативной жизнью. В конечном счете, Фрейд признавал, что влечение является довольно тем­ным, но в психологии незаменимым понятием и что вле­чения и их превращения - это конечный пункт, доступный психоаналитическому познанию.

Как известно, среди психологов, философов и физио­логов второй половины XIX столетия велись дискуссии по поводу того, существуют ли бессознательные представле­ния, умозаключения, влечения, действия. Одни из них считали, что можно говорить лишь о бессознательных представлениях, но нет необходимости вводить понятие «бессознательные умозаключения». Другие признавали правомерность того и другого. Третьи, напротив, вообще отрицали существование каких-либо форм бессознатель­ного.

Подобно некоторым исследователям, Фрейд также поднимал вопрос о том, существуют ли бессознательные чувства, ощущения, влечения. Казалось бы, с учетом того, что в психоанализе бессознательное психическое рассматривалось в качестве важной и необходимой гипо­тезы, подобная постановка вопроса выглядела более чем странной. Ведь исходные теоретические постулаты и ко­нечные результаты исследовательской и терапевтиче­ской работы Фрейда совпадали в одном - в признании бессознательных влечений как главных детерминантов человеческой деятельности. И тем не менее он ставил перед собой вопрос: насколько правомерно говорить о бес­сознательных влечениях? Причем, как это может быть не парадоксально на первый взгляд, ответ Фрейда на дан­ный вопрос являлся совершенно неожиданным. Как бы там ни было, но он подчеркивал, что бессознательных аффектов не бывает и по отношению к влечениям вряд ли можно говорить о каком-либо противостоянии сознате­льного и бессознательного.

Почему же Фрейд пришел к подобному заключению? Как это все соотнести с признанием им бессознательного психического? Какую роль в его взглядах на влечения че­ловека сыграли его размышления о пределах психоанализа в познании бессознательного? И наконец, почему он по­ставил под сомнение вопрос о существовании бессознате­льных влечений, который, казалось бы, перечеркивал его учение о бессознательном?

В действительности, Фрейд не думал отрекаться от своего психоаналитического учения о бессознательном психическом. Напротив, все его исследовательские и тера­певтические усилия были сконцентрированы на выявле­нии бессознательного и возможностях перевода его в соз­нание. Однако рассмотрение бессознательного психического в познавательном плане заставило Фрейда не только признать ограниченность психоанализа в познании бес­сознательного, но и обратиться к уточнению того смысла, который обычно вкладывается в понятие «бессознатель­ное влечение».

Специфика обсуждаемых Фрейдом вопросов состояла в том, что, по его глубокому убеждению, исследователь может иметь дело не столько с самими влечениями челове­ка, сколько с определенными представлениями о них. Со­ответственно этому пониманию, все рассуждения о влече­ниях, с точки зрения их сознательности и бессознательно­сти, являются не более, чем условными. Подчеркивая дан­ное обстоятельство, Фрейд писал: «Я и в самом деле ду­маю, что противоположность сознательного и бессознате­льного не находит применения по отношению к влече­нию. Влечение никогда не может быть объектом сознания, им может быть только представление, отражающее в со­знании это влечение. Но и в бессознательном влечение может быть отражено не иначе, как при помощи представ­ления... И если мы все-таки говорим о бессознательном влечении, или о вытесненном влечении, то это только бе­зобидная небрежность выражения. Под этим мы можем понимать только такое влечение, которое отражено в пси­хике бессознательным представлением, и ничего другого под этим не подразумевается» .

Таким образом, хотя Фрейд постоянно апеллировал к понятию «бессознательное влечение», речь шла, по сути дела, о бессознательном представлении. Двусмыслен­ность подобного рода весьма характерна для классическо­го психоанализа. И не случайно, учение Фрейда о бессоз­нательном психическом и основных влечениях человека встретило такие разночтения со стороны его последовате­лей, не говоря уже о критически настроенных противни­ках, что привело к возникновению разнонаправленных тенденций в рамках психоаналитического движения.

«Безобидные небрежности выражения», о которых го­ворил Фрейд, в действительности оказались не такими уж безобидными. Они имели далеко идущие последствия. И дело не только в том, что многосмысленность понятия «бессознательное» и двусмысленность в трактовке влече­ний человека нередко сказывались на интерпретации пси­хоанализа как такового. Более существенно то, что за все­ми неясностями и недомолвками, касающимися понятийного аппарата психоанализа, скрывалась эвристическая и содержательная ограниченность, затрудняющая в конеч­ном счете познание и понимание бессознательного. Дру­гое дело, что это была действительно необычайно трудная область исследования и практического использования знаний в клинической практике, делавшая честь любому ученому и аналитику, если он хотя бы в какой-то степени продвинулся в направлении изучения бессознательного психического. Фрейд не составлял исключения в этом от­ношении. Напротив, он являлся одним из тех, кто не толь­ко поставил принципиальные вопросы относительно при­роды и возможности познания бессознательного, но и на­метил определенные пути, следование которым позволило и ему самому; и другим психоаналитикам внести посиль­ный вклад в дело изучения бессознательного.

При осмыслении проблемы бессознательного психи­ческого Фрейд выдвинул несколько идей, оказавшихся важными для теории и практики психоанализа. Помимо сделанных им различий между сознательным, предсознательным и вытесненным бессознательным, а также при­знанием «третьего» не вытесненного бессознательного (Сверх-Я) он рассмотрел свойства и качества бессознате­льных процессов.

В современной литературе по эвристике тезис о важной, более того, доминирующей роли бессознательного (подсознательного) в творческой деятельности стал, по существу, тривиальным. И это отнюдь не дань фрейдовской теории "вытесненного бессознательного", а следствие все возрастающего интереса исследователей к серьезным научным разработкам проблемы в до- и постпсихоаналитический период, дающим основание рассматривать феномен бессознательного в качестве "источника творческого процесса" (В. А. Энгельгардт).

Анализируя структуру творческого мышления, исследователи неизменно выделяют тот его этап (уровень) * , обычно именуемый "пассивным", или периодом "отдыха", который наступает вслед за длительным (как правило, безуспешным) этапом решения задачи обычными методами логического анализа. Именно в этот момент, как полагают, происходит активизация тех форм психики, которые нельзя отнести к деятельности сознания в строгом смысле этого слова.

* (Относительно числа этих уровней не существует единого мнения. А. Пуанкаре и Ж. Адамар называют цифру 2, Г. Уоллес и Е. Хатчинсон - 4, Г. Неллер - 5 и т. д. )

Один из основоположников теории творчества, А. Пуанкаре назвал это "ненормальной мозговой деятельностью", при которой исследователь как бы раздваивается на два "Я": "Я" - сознательное" и "Я" - бессознательное" (сублимальное), связанное прежде всего с "тонкой интуицией". Сознание, по его мнению, требует дисциплины, строгости и четкой методики. Бессознательное же, напротив, избавлено от столь жестких ограничений и связано со свободой и творческим поиском. Данная точка зрения получила в дальнейшем весьма широкое распространение. Бессознательное характеризуют как "скрытый процесс, возможности которого значительно превосходят механизмы осознаваемой интеллектуальной деятельности. Эти скрытые механизмы, согласно многочисленным данным, связаны с творческими процессами, с актами мгновенного "озарения", "прозрения", такими, как интуиция, явление инсайта и др." *

* (Проблемы управления интеллектуальной деятельностью. Тбилиси, 1974, с. 42. )

Любопытно и вместе с тем знаменательно то, что оба эти высказывания, разделенные временным интервалом в три четверти века и колоссальным сдвигом в плане развития науки, не имеют по существу дистанции позитивной, смысловой. Факт устойчивости концепции вполне очевиден. Многие специалисты в области эвристики, признающие реальность бессознательных форм психического отражения, независимо от их собственной философской и психологической ориентации объединены стремлением подчеркнуть примат бессознательного над сознанием в сфере творческой деятельности. Эта тенденция становится теоретической основой построения различных структурно-функциональных моделей творческого мышления и разработки методов его стимуляции. Один из них - метод психоинтеллектуальной генерации (ПИГ), предложенный учеными Института кибернетики АН Грузинской ССР, основан как раз на "перекачке" информации из сферы бессознательного в сферу сознания.

В основу модели эвристического мышления положена гипотеза о квантово-волновой структуре когерентного мозга, позволяющая, по мнению авторов, в материалистическом плане наметить философское решение вопросов о природе бессознательного, сущности интуиции и т. п. Сознание и бессознательное рассматриваются как различные виды мозговой активности, условно именуемые С-мышлением и Q-мышлением, управляемые соответственно С-нейронами и Q-нейронами. На вопрос, где зреют новые мысли и что является источником продуктивного мышления, дается четкий ответ: в основном в Q-структурах, в которых переработка информации носит "глобально-интегральный" характер в отличие от "локально-элементарной" деятельности сознания. Сами же бессознательные процессы представляют собой "обычные реальные физические процессы, связанные с взаимодействием в 4-мерных решетчатых нервных сетях множества когерентных волн-сигналов, описываемых квантово-волновыми информационными функциями. Неосознаваемость этих процессов связана не с тем, что это какие-то мистические, потусторонние процессы, а с тем, что в них событиям внешнего мира сопоставляются не вероятности, а амплитуды вероятностей" * .

* (Проблемы управления интеллектуальной деятельностью, с. 52. )

Такова суть концепции и построенной на ее основе структурно-функциональной модели интеллектуальной деятельности, способной, по мнению авторов, описать систему взаимодействия различных уровней психического отражения, раскрыть специфику творческого мышления и дать философско-материалистическое объяснение природы этих явлений.

Несмотря на то что многие современные исследователи проблем творчества решительно перенесли акцент с бессознательной деятельности на сознательную, реальность бессознательных компонентов в системе творческой деятельности отнюдь не вызывает у них сомнений. Более того, именно бессознательная (скрытая) сторона данного процесса требует, по их мнению, дальнейших углубленных исследований. И если в оценке доминирующих факторов различных форм психоинтеллектуальной деятельности, реализующих творческий процесс, мнения ученых разошлись, то неосознанный характер интуиции принято считать одной из характернейших ее черт. С бессознательной (подсознательной) деятельностью так или иначе связывают интуицию И. В. Бычко, В. Ф. Горбачевский, В. Н. Дубровин, Е. С. Жариков, В. Н. Колбановский, И. К. Родионова, А. Г. Спиркин, В. П. Тугаринов, А. Е. Шерозия, В. А. Энгельгардт и др.

Итак, перед современными исследователями стоит дилемма: либо "пассивность" сознания на определенном этапе творческой деятельности - лишь психическая иллюзия, либо мыслительный процесс действительно смещается в сферу бессознательных форм психического отражения. Если справедлив первый тезис, то как объяснить отсутствие сознательного контроля над некоторыми формами творческого мышления, и прежде всего интуиции? Признание же справедливости второго тезиса требует внесения существенных корректив в теорию психического отражения и теорию познания, поскольку допускает возможность реализации высших форм интеллектуальной деятельности на уровне бессознательной психики. Данная проблема имеет не только психологическое и гносеологическое, но главным образом методологическое значение. Во всяком случае в решении вопроса о психических механизмах феномена интуиции это представляется вполне очевидным.

Проблему бессознательного нередко связывают прежде всего со школой психоанализа и особенно с учением 3. Фрейда. Однако задолго до Фрейда данная проблема оказалась предметом серьезного внимания таких мыслителей, как И. Кант, Г. Лейбниц, Г. Фехнер и др. Характеризуя психику человека, Фехнер сравнивал ее с гигантским айсбергом, где сознание представлено его ничтожной видимой частью; основная же невидимая часть айсберга есть бессознательная психика.

В конце XIX и особенно в начале XX в. гипотеза о реальности бессознательного психического становится уже научным фактом. Это стало возможным благодаря успехам экспериментальной и теоретической психологии, которая к тому времени выделяется в самостоятельную область научного знания. Теория бессознательного психического получила дальнейшее плодотворное развитие в исследованиях П. Жане, Ф. Брентано, Р. Шуберта-Зольдерна, Т. Липпса, Т. Рибо, Г. Каруса, И. М. Сеченова и многих других.

Таким образом, широко распространенное мнение о приоритете Фрейда (и психоаналитической школы вообще) в исследовании проблемы бессознательного на самом деле не соответствует действительности. Более того, исследование данной проблемы было направлено Фрейдом по руслу, в котором она приобрела явно антинаучное звучание. Фрейдизм воплотил в себе массу ошибочных постулатов, положил начало другим антинаучным концепциям, таким, как "теория клеточного сознания", "теория мировой души", "панпсихизм", "логический волюнтаризм", "теория психоида" и прочим, глубоко реакционным по своей сущности и ложным по методологии.

Вместе с тем Фрейд заставил и критически пересмотреть некоторые проблемы психологической и философской науки. Фрейдизм явился в известной мере ответной реакцией на ограниченность традиционной интроспективной психологии. Приоритет Фрейда состоит в том, что он первым стал исследовать проблему бессознательного психического на богатом клиническом материале как врач-патопсихолог, первым поставил и предпринял попытку решения вопроса о соотношении бессознательного и сознания.

Сам Фрейд так объяснял необходимость разработки проблемы бессознательного. Прежде всего было необходимо, по его мнению, разобраться в специфике тех поведенческих актов, в регуляции которых не властвует сознание. Далее: "наше бессознательное не совсем то же, что бессознательное философов, а кроме того, большинство философов знать ничего не хотят о "бессознательном психическом" * . Что касается последнего, то здесь Фрейд прав лишь отчасти.

* (Фрейд 3. Методика и техника психоанализа. М. - Пг., 1923, с. 26. )

Первый постулат Фрейда, на котором построена вся традиционная теория психоанализа, "сводится к признанию того, что все душевные процессы по существу бессознательны..." * . Следует, однако, заметить, что подобная трактовка бессознательной психики не только не противоречит взглядам некоторых философов-идеалистов, но, напротив, исходит из таковых. Фома Аквинский, Шеллинг, Фихте, Шопенгауэр, Гартман и многие другие считали бессознательное первичным регулятором поведения человека. А вот точка зрения материалистов Лейбница, Фехнера и других действительно "не совсем то же", что думает на этот счет сам Фрейд.

* (Фрейд 3. Лекции по введению в психоанализ, т. 1. М., 1922, с. 28. )

Этот основной постулат Фрейда явился не выводом из клинических и теоретических исследований, но априорным тезисом, предопределяющим направление самих экспериментов.

Фрейд утверждает, что различного рода психические процессы человека не исчезают в нем бесследно, а лишь затушевываются, "вытесняются" на некоторое время в сферу бессознательного. В качестве таковых эти явления обладают некоторым энергетическим потенциалом, становятся как бы "взрывоопасными", готовыми в любое время выйти из-под контроля (или, как говорит сам автор, "цензуры") сознания, подавить последнее и захватить власть над субъектом. На первое место по "запасам" такой психоэнергии ставится комплекс сексуальных влечений (libido), обладающий потенциально неисчерпаемыми возможностями в плане формирования психических комплексов в широчайшем диапазоне: от патологических сдвигов до творческого вдохновения. Согласно Фрейду, в основе творческого вдохновения лежит так называемое "вытесненное бессознательное". А "вытеснение" в его понимании есть не что иное, как "сексуальное отвращение невротиков". Вот, оказывается, в чем заключена природа таланта и способности лучших умов человечества!

Критика подобной "теории" не входит в наши задачи. Заметим лишь, что ученики и последователи Фрейда в большинстве своем попросту игнорировали эти фантастические измышления своего предтечи. Таким образом, роль сексуального комплекса является вторым основополагающим принципом характеристики человеческого поведения.

Психическое бессознательное, таким образом, превращается у Фрейда в самостоятельную сущность, вытесняющую сознание на второй план, отводя ему второстепенные роли. Элементарные формы психики встают над социальной сущностью человека. Особенно ярко антагонизм сознания и бессознательного проявляется в учении о структуре психического (id, Ego, Super-ego) * .

* (См.: Фрейд 3. Я и ОНО. М., 1921. )

Однако выше описанные формы бессознательной психики у Фрейда не являются единственно возможными; существует и другая ее разновидность - "предсознательная" (скрытое бессознательное), которая в отличие от бессознательного может проникать в сознание и является своего рода посредником между тем и другим. Таким образом, структура психического слагается, по Фрейду, из трех компонентов: бессознательного, предсознательного и сознания.

Подобная схема представляет определенный интерес и создает основу для углубленных исследований системы взаимоотношений этих компонентов в психике и уточнения функций каждого из них. Однако, именно здесь всплывает нечто такое, что заставляет нас усомниться в искренности заверений Фрейда о стремлении к позитивному решению поставленной проблемы. Оказывается, познать суть бессознательных и предсознательных процессов все равно нельзя. Этот вывод Фрейд делает на основании того, что познаваемым можно считать лишь то, что составляет самое сознание. Бессознательное и предсознательное могут стать предметом исследования лишь тогда, когда они перейдут в сферу сознания. Но такого рода "бывшее" бессознательное и "бывшее" предсознательное утратили свои специфические, характерные черты и особенности, а потому уже не представляют никакого интереса. Итак, круг замыкается и проникнуть в пего не представляется никакой возможности. Тайна бессознательного психического остается неразрешимой загадкой * .

* (Обращает на себя внимание удивительное сходство взглядов Фрейда с концепцией Бергсона, проделавшего с интуицией точно такой же "фокус". Методы фрейдизма и методы интуитивизма при детальном рассмотрении оказываются удивительно созвучными и даже идентичными. )

Итак, теория бессознательного Фрейда ничуть не проясняет саму эту проблему, не говоря уже о проблемах психологии интеллекта и творческого мышления, и возлагать на нее какие-то надежды в этом плане (последнее до сих пор имеет место) бесполезно. Не случайно, по свидетельству одного американского научного издания * , наиболее цитируемым автором в американской психологической литературе является Фрейд по всем вопросам, кроме физиологической психологии и психологии интеллекта .

* (Sexton and Misiak. History of Psychology. N. Y., 1966. )

Небезынтересно отметить, что видный теоретик психоанализа Л. Беллак с молчаливого согласия своих единомышленников вынужден был признать, что очень многие аспекты проблемы бессознательного сам Фрейд незаслуженно оставил без внимания. Как это ни парадоксально звучит, но нам представляется совершенно справедливым замечание Ф. В. Бассина относительно того, что Фрейд в значительной степени обеднил теорию бессознательного. Этот вывод вполне правомерен и органически вытекает из основополагающих принципов теории фрейдизма. История науки знает немало примеров, когда чрезмерная абсолютизация объекта исследования в смысле наделения его особыми и исключительными функциями, искусственное вычленение из системы естественных связей и отношений приводили в тупик и обрекали на неудачу самые, казалось бы, блестящие идеи. Нам представляется, что фрейдизм в решении проблемы бессознательного сыграл роль, аналогичную той, которую интуитивизм сыграл в решении проблемы интуиции. Следствием этого явился, по существу, полный отказ от дальнейшей разработки проблемы бессознательного со стороны научной диалектико-материалистической психологии. Интерес к проблеме в отечественной психологии и философии возродился лишь в последние годы. А между тем, по мнению А. Н. Леонтьева, наука многое потеряла от того, что столь долго игнорировала проблему бессознательного.

Учение Фрейда, получившее столь широкое распространение и вызвавшее большой интерес, по мнению многих, в том числе и зарубежных специалистов, не может претендовать ни на роль основной психологической теории, ни тем более на роль методологической системы. И. П. Павлов, позднее Фресс и Барюк высказались в пользу того мнения, что фрейдизм - скорее религия, чем наука. Кстати сказать, в дальнейшем теория психоанализа распалась на ряд весьма самостоятельных течений, среди которых есть и такое, где акцент перенесен с бессознательного на сознание. Ряд современных концепций психоанализа значительно и выгодно отличается от собственно фрейдизма.

С резкой критикой фрейдовской концепции бессознательного выступил в 20-е годы известный грузинский философ и психолог Д. Н. Узнадзе.

Прежде всего Узнадзе не удовлетворяло то обстоятельство, что фрейдовское бессознательное не включает в себя ничего нового в сравнении с явлениями сознательной, душевной жизни, а представляет собой нечто вроде вывернутого наизнанку того же сознания. Такое содержание понятия бессознательного несет в себе лишь негативные характеристики и не представляет собой ничего нового по сравнению с сознанием. Другой принципиальной ошибкой Фрейда является, по мнению Узнадзе, допущение возможности взаимопревращения сознания и бессознательного. В отличие от фрейдовского бессознательного, которое могло стать сознанием, бессознательное по Узнадзе никогда таковым не было и быть не может.

Проблему бессознательного Узнадзе считал одной из наиболее актуальных и сложных. Только она способна, по его мнению, дать ключ к пониманию тех процессов, которые делают возможным переход от физического (физиологического) к психическому. Но именно на этот вопрос и не давали ответа все известные в то время учения о бессознательном.

Ошибку всей буржуазной психологии Узнадзе видел в неверном подходе к вопросу о том, что объективная действительность влияет на сознание (психику) человека прямо и непосредственно. Он убежден в реальном существовании буферной зоны между физическим и психическим. Этой зоной и является область бессознательных явлений, имеющих конкретное, а не мнимое, как у других авторов, содержание. "Кроме сознательных * процессов, в нем (человеческом организме. - В. И., А. Н.) совершается еще нечто, что само не является содержанием сознания, но определяет его в значительной степени, лежит, так сказать, в основе этих сознательных процессов. Мы нашли, что это - установка, проявляющаяся фактически у всякого живого существа в процессе его взаимоотношений с действительностью" ** .

** (Узнадзе Д. Н. Психологические исследования. М., 1966, с. 179. )

Взамен традиционной психологической формулы "стимул-реакция" Узнадзе предлагает свою: "стимул - установка - реакция". "Установка, - разъясняет А. Е. Шерозия, - это некая "подпсихическая сфера деятельности", где "снято" противоречие между психическим (субъективным) и физическим (транссубъективным), благодаря чему она способна получить информацию о малейших изменениях как в том, так и в другом. Причем, в конечном счете, всегда происходит так, что в установке, как особо организованной "системе отражения", сумма информации, полученных от "объекта", довлеет над суммой информации, полученных от "субъекта". Отсюда и соответствующее положение Узнадзе об "объекте" как об основном "детерминанте" состояния установки, а через него и всякой психики вообще" * .

* (Шерозия А. Е. К проблеме сознания и бессознательного психического, т. 1. Тбилиси, 1969, с. 199. )

Итак, резюмирует Узнадзе, "бессознательное действительно существует у нас, но это бессознательное не что иное, как установка субъекта.

Следовательно, понятие бессознательного перестает быть отныне лишь отрицательным понятием, оно приобретает целиком положительное значение и должно быть разрабатываемо в науке на основе обычных методов исследования" * .

* (Узнадзе Д. Н. Экспериментальные исследования психологии установки, Тбилиси, 1961, с. 178. )

Между тем установка - явление весьма необычное. Она не только "подпсихична", но и "надфизиологична". Установка представляет собой нечто, соединяющее в себе природу того и другого и в то же время не принадлежащее каждому из них в отдельности. Вполне очевидно, что под именем установки выступает некоторая не известная науке область объективной реальности, "третья природа".

Установка, по Узнадзе, есть готовность живого организма к определенного рода деятельности в условиях сложившейся ситуации и потребностей организма. Основной отличительной чертой установки следует считать ее принципиальную ("чистую") бессознательность, причем эта черта носит "хронический" характер. Только при этом условии, по мнению автора, можно избавиться от тех трудностей и заблуждений, которые характеризуют фрейдизм. Установка не только никогда не сможет стать сознанием, но и вообще не способна проявиться через какое-либо его содержание. Эту мысль Узнадзе в образной форме комментирует А. Е. Шерозия: на пути установки к сознанию вечно горит "красный свет".

Такова в общих чертах концепция бессознательного, предложенная Узнадзе в первоначальный период его творческой деятельности.

Уже много позже, в конце 40-х годов Узнадзе постепенно приходит к выводу о несостоятельности собственных воззрений, касающихся тождества психики и сознания. Последнее, по его мнению, закрывает доступ к раскрытию генезиса психического развития человека. Следовательно, следует допустить наличие какой-то формы психического, которая не совпадает с сознанием, считает Узнадзе. Сознание не может исчерпать всей психики. "Возникновению сознательных психических процессов... непременно предшествует состояние, которое ни в какой степени нельзя считать непсихическим, только физиологическим состоянием. Это состояние мы называем установкой" * .

* (Шерозия А. Е. К проблеме сознания и бессознательного психического, т. 1, с. 156. )

Метаморфоза установки вполне очевидна: из "хронической непсихичности" она трансформируется в первичное (исходное) состояние человеческой психики. Установка не только формирует психику в филогенетическом и онтогенетическом плане, от нее зависит и возникновение, и реализация самого сознания.

Выступая в принципиально новом для себя качестве, установка, естественно, приобретает и новые черты, и новые, куда более широкие функции. Отныне установка рассматривается автором в качестве "целостно-личностного" состояния организма, основная функция которого состоит в целостной координации действий субъекта. Все поведение человека связано с системой установок, которыми он постоянно обогащается (как своими, так и чужими). Поскольку установка зависит от задач и условий их удовлетворения, то она, естественно, не может быть врожденным свойством организма. Однако, считает Узнадзе, - у нас нет оснований полагать, что на базе потребностей и ситуации установка соответствующей активности может возникнуть лишь у человека. Вся деятельность животных также протекает на базе "целесообразных" установок.

В итоге многолетних исследований Узнадзе приходит к одному очень важному выводу: он (воспользуемся все той же терминологией А. Е. Шерозия) все же гасит "красный свет" на пути от установки к сознанию. Установка и сознание, по его мнению, должны быть как-то связаны, но иначе, чем их связывает Фрейд.

Вышеизложенный тип установки наиболее характерен для поведения человека и животных: она (установка) предполагает ординарную ситуацию и столь же обычные формы ее реализации. Иное дело, когда субъект попадает в необычную сложную обстановку и сталкивается с новыми обстоятельствами. Тогда в традиционной схеме "стимул... реакция" происходят существенные изменения. Чем проще, стереотипнее ситуация, тем быстрее следует ответная реакция организма. Чем она сложнее, тем с меньшей, как правило, скоростью реагирует организм. Происходит так называемая задержка, своеобразный перерыв в цепи поведенческих актов. Человек в данной ситуации вынужден призвать на помощь высшие формы теоретического знания, волю, опыт и "объективировать" сложившуюся обстановку, сделать ее предметом специального наблюдения. По мнению Узназде, "способность объективации освобождает человека от прямой зависимости от природных * установок и открывает ему путь независимой объективной деятельности. Она дает ему силу самостоятельного, объективно-обоснованного воздействия на обстоятельства и управления ими; она освобождает человека от прямой, безусловной зависимости от природы и помогает ему стать независимой от него силой, способной управлять ею" ** .

* (Следует заметить, что понятие "природной" установки противоречит высказываниям Узнадзе. Видимо, термином "природная" он именует сложившуюся систему навыков, отвечающих требованиям повседневной жизни, а не какие-то врожденные, данные от природы установки. - В. И., А. Н. )

** (Узнадзе Д. Н. Психологические исследования, с. 286. )

Проще говоря, "объективация" есть не что иное, как осознанный подход субъекта к объективно сложившейся системе обстоятельств. Это подтверждает и сам Узнадзе: каждый акт объективации есть прежде всего осознание чего-либо. В отличие от отражения в плане установки в объективации речь идет об отражении, построенном на основе логического принципа тождества, необходимого для регулирования актов мыслительной деятельности. Само собой разумеется, считает автор, что объективация есть специфическое свойство человеческой психики, которого лишено животное и благодаря которому объясняется преимущество первого над вторым.

Таким образом, человек в отличие от животного имеет два уровня психической активности: установку, связанную с "эффективными, мало дифференцированными перцептивными и репродуктивными элементами" (общую с животными), и объективацию, на основе которой формируются мышление, интеллект и воля.

И все же, считает Узнадзе, высшие формы психической деятельности не могут протекать лишь на основе одной объективации. В основе их лежит все же установка, по не та первичная, которая возникает на основе элементарных потребностей и реализуется соответствующими уровнями психики, а вторичная, формирующаяся на основе объективации. Такая установка получает название "фиксированной". В отличие от первичной установки она проходит стадию осознания и является продуктом сознательной деятельности человека; при этом формула сознательной деятельности субъекта приобретает вид: "стимул - объективация (одновременное освобождение от первичных установок) - вторичная установка - реакция". Таким образом, вторичная установка - качественно новая фаза бессознательного - бессознательного "послесознательного". Только при таком понимании можно считать, что вторичная установка представляет собой качественно новое психическое содержание, не свойственное ни первичной установке, ни объективации.

Реальность вторичной установки, как бессознательной формы психики, вполне допустима. Так же как навыки и автоматизированные действия, фиксированная установка в своей начальной стадии складывается как сознательное ("объективированное" сознанием) действие. Однако в дальнейшем эти действия полностью уходят из-под контроля сознания. Более того, попытки вернуть их под сознательный контроль (например, осознать порядок чисто механических движений рук при игре на фортепиано) в лучшем случае оказывались бесплодными, в худшем - приводили к серьезным психическим нарушениям. Понятие вторичной установки лишь тогда имеет реальный смысл, когда установка возвращается в фазу бессознательной деятельности. По Узнадзе, так и должно быть. Этим и доказывается тот факт, что между сознанием и установкой не существует непроходимого барьера.

Такова в общих чертах суть теории установки - одного из самых сложных и противоречивых учений по проблеме бессознательного, занимающего, по мнению специалистов, совершенно особое место не только по отношению к родственным теориям западной философии и психологии, но и в отечественной науке. Вследствие этого теория установки не всегда объективно и беспристрастно освещается в психологической и философской литературе. В данном случае имеют место две крайние тенденции. Одни авторы категорически отрицают позитивную ценность учения Узнадзе; другие, как правило, ученики и последователи ученого, напротив, всячески затушевывают и сглаживают объективно имеющиеся противоречия, допускают явные натяжки там, где это просто противоречит фактам, стараются многое домыслить за автора, нередко в ущерб самой же теории.

Что касается общей позитивной оценки теории установки, то она зависит от того, соединяются ли воедино первоначальные и поздние концепции автора по проблеме бессознательного. Если - да, то не составляет труда показать, что Узнадзе в итоге своих многолетних исследований опроверг собственные постулирующие принципы и пришел к торжеству тех идей, которые должен был опровергнуть. Именно этим аргументом пользуются многие оппоненты теории установки.

Можно, однако, исходить в оценке данного учения и из других принципов: взять за основу взгляды автора, относящиеся к завершающей стадии его научных исследований.

Само собой разумеется, что противоречащую этим взглядам раннюю концепцию нельзя просто игнорировать. Соединив воедино две эти концепции, можно получить наглядную картину исторической и логической эволюции взглядов Узнадзе в его стремлении раскрыть одну из самых интересных и непознанных тайн человеческой психики.

Психоанализ можно было бы назвать сферой трансдисциплинарных или над-дисциплинарных исследований. Дело в том, что бессознательное как объект психоаналитического познания и практики качественно неоднородно. Хотя Фрейд и включал понятие бессознательного в число основных элементов теории психоанализа, однозначности в его трактовке у него никогда не было (достаточно сказать, что сам термин «бессознательное» присутствовал у него только в т.н. «первой топике», а во второй исчез под именем Оно). Так что бессознательным в психоанализе зачастую называют совершенно различные инстанции, не образующие единого предмета. Это, кстати, можно обнаружить и в истории психоанализа, где на первый план последовательно выходили различные уровни бессознательного (по сути, различные виды бессознательного) - биологическое, социальное, языковое и пр. А это означает в нашем случае, что и перевод бессознательного в сознание, и переводы между различными уровнями бессознательного имеют свои пределы. При всей условности «предметного» изображения того, что лишь отчасти может быть названо предметом, при всей ограниченности и упрощенности всякой натуралистической картины бессознательного, можно предложить такую условную трехчленную схему: в бессознательном сосуществуют «животное» (архаическое) бессознательное, «групповое» (психологическое, психосемейное) бессознательное, «социальное» бессознательное и, возможно, какие-то другие его виды.

В животном бессознательном сосредоточены наиболее древние или даже атавистические слои бессознательного - то, что почти непосредственно связывает человека с животными. Это слои инстинктов, едва оторвавшихся от своей животной первоосновы, - биологические потребности, импульсивные влечения. История понятия «влечение» у Фрейда показывает все его колебания относительно места влечений в бессознательном - где-то на грани биологического и психологического. По-видимому, именно на этом уровне в наибольшей мере сосредоточиваются бессознательные влечения и потребности младенческого периода, т. е. периода предельной беспомощности и зависимости человеческого существа от других людей и обстоятельств. Можно предположить, что с этим периодом длительной зависимости связано в дальнейшем бессознательное воздействие гипнотических механизмов, в частности в психотерапевтической практике. При регрессии психики на уровень животного бессознательного (младенческого, архаического) человеческая развитость «съеживается» и дает волю стадным инстинктам. В групповом бессознательном речь идет о психологических механизмах групповых взаимодействий - прежде всего о психосемейном бессознательном (конечно, все другие уровни бессознательного тоже могут быть отнесены к бессознательному психическому и представлены на уровне психологических механизмов, однако это не отменяет их специфичности). В этом слое бессознательного запечатлеваются психосемейные и групповые конфликты, перипетии приобретения семейных и половых ролей, моменты полового созревания ребенка (начиная от первоначального осознания половой принадлежности до будущего принятия своей половой роли), налагающего свой отпечаток на весь душевный опыт человека. Конечно, предпосылки половой идентификации складываются еще на стадии «животного бессознательного» (например, когда мать - «первая совратительница», - ухаживая за ребенком, прикасается к его гениталиям345).

Однако более развитые структуры психосемейных отношений складываются в период овладения языком, способным закрепить запрет на кровосмешение и включить ребен- ка в культурный символический порядок. Отметим, что психосемейный слой бессознательного - это еще не собственно социальный его слой, хотя некоторые предпосылки развитой социальности, возможно, уже присутствуют на психосемейном уровне, подобно тому как предпосылки психосемейного бессознательного, возможно, складываются еще на «архаическом» его уровне.

Социальное бессознательное качественно своеобразно, оно ни в коей мере не сводится ни к динамике изначальных влечений, ни к конфликтам психосемейной идентификации. Не случайно некоторые ученики Фрейда (прежде всего Юнг, а также, позднее, представители неофрейдизма), увлеченные исследованиями социального (коллективного) бессознательного, по сути отказываются от концепции сексуального содержания бессознательного. В социальном (коллективном) бессознательном представлены не сексуальные влечения, хотя бы и сублимированные, но социальные интересы групп и классов, национальных общностей и др.

С известной долей условности можно предположить, что все эти страты в бессознательном представляют собой, по-видимому, продукт различных исторических эпох, а также разных периодов индивидуального человеческого развития, однако все одновременно, так или иначе взаимодействуя, функционируют в психике отдельного человека. А потому иногда так трудно бывает понять, с каким слоем или уровнем бессознательного мы имеем дело в данный момент. Например, в социальном бессознательном действуют межличностные механизмы, подобные гипнотическому или суггестивному воздействию: когда фрагменты более низкого уровня включаются в целое, они отчасти подчиняются логике взаимодействий более высокого уровня, отчасти сохраняются как специфическое образование в составе целого. Так, биологические импульсы, побуждения, желания присутствуют на уровне психосемейного бессознательного, однако не определяют его специфику - она им не подвластна. Точно так же психосемейные механизмы участвуют в функционировании социального бессознательного, однако его логика лишь в упрощенном и метафорическом смысле может характеризоваться по психосемейной или же по архаической (животной) схематике, например, как стадный поиск «сильного отца» или «бегство от деспотичной матери» (или напротив - обращение к государству как к безусловно «любящей матери») и т. д. и т. п.

Эта мысль о слоистости бессознательного поясняет многие трудности в его познании. Одна из таких трудностей связана с поиском в бессознательном причинных цепей, которые, как подчеркивал Фрейд, не знают разрывов. Дело в том, что причинные цепи, как ясно из сказанного выше, возникают на различных уровнях бессознательного, так что перекрещивание различных причинных рядов сильно запутывает общую картину. Само взаимодействие разноуровневых причинных цепочек порождает феномен «сверхпричинности» (или над-детерминированности)318 или, иначе говоря, - множественности причинных цепей и узлов, которые складываются в компромиссную нежесткую причинную определенность. Психоанализ не может и не должен претендовать на то, чтобы объять все бессознательное. По сути, его предмет - это срединное, «психосемейное» бессознательное, а потому перенесение закономерностей этого уровня на другие слои бессознательного является в той или иной мере проблематичной экстраполяцией. В разные периоды своей жизни Фрейд искал объяснения тем душевным процессам, которые он наблюдал в своей медицинской практике, либо на биологическом и физиологическом уровне (в ранний период), либо на уровне социально-мифологической схематики (в последние десятилетия), и это, по-видимому, можно истолковать как выход за пределы психоаналитического объекта, как набег на недоступную психоанализу территорию.

Специфика объекта определяет, как известно, специфику соответствующей дисциплины. Термин «метапсихология», которым Фрейд пытался обозначить нечто существенное в создаваемой им науке (то, что находится за рамками узкоклинической аргументации), представляется гораздо более точным, чем может показаться на первый взгляд. Очень часто метапсихологию трактуют то как совокупность натуралистических, биологических представлений о бессознательном в ранних работах Фрейда, то, напротив, как социальную мифологию позднего психоанализа. Однако приставка «мета» означает одновременно и «за», «после», и «над». Можно предположить, что, создавая психоанализ, Фрейд строил именно мета-психологию, то есть новую психологию, которая идет вслед тому, что существовало тогда в виде психологического знания, а может быть «прото-психологию» - анализ предпосылок любого знания о психике в ее телесной погруженности. Но если учесть, что в большинстве традиций психологии телу, желанию, языку в их несводимости к сознанию места не находится, тогда придется при- знать, что психология и психоанализ, независимо от того, что думал по этому поводу Фрейд, - это картины различных реальностей, не сводимые к общему знаменателю.

Своеобразно не только отношение психоанализа к своей ближайшей соседке - психологии, но и его соотношения с религиозными, этическими, философскими компонентами культуры. Некоторые из этих отношений закрепились в истории его возникновения и теперь так или иначе воспроизводятся в составе психоаналитических процедур. Возникнув на стыке различных форм познания и практики, психоанализ принял на себя различные функции. Например, после того как процесс секуляризации в Европе XIX в. уничтожил, в частности, и ритуал исповеди, очищения и прояснения души, освобождения ее от страстей и грехов, психоанатитик действительно предстал как «исповедник дьявола». Лишаясь своего этико-религиозного смысла, психоаналитическая исповедь может приобретать психотерапевтическое, освобождающее значение в светском смысле слова319. Этот аспект пси х оа н ал иг и ч е с к о й деятельности продолжает свое существование в соответствующих психоаналитических формах и ритуалах, способствуя, в частности, раскрытию этико-познавательной направленности психоанализа.

Возникновение психоанализа стало симптомом и следствием мощных социальных и культурных сдвигов. Меняются формы общения между людьми, критерии и способы включения социального в индивидуальное, формы межличностных контактов. Расширяется понимание самого феномена человека. И подчас именно психоанализ становится ведущим звеном в различных практиках межличностного общения, связанных с преобразованием душевного и телесного опыта. Психоаначиз воочию показывает нам многообразие способов участия низкого в высоком, телесного в духовном, «отбросов жизни» в ее благородных порывах и свершениях. Участие телесного в жизни человеческой психики усложняет выбор между теми или иными побуждениями, мотивами, целями, задачами, способами их решения, заставляет искать компромиссные формы поведения. Человеку вообще трудно научиться быть человеком - работать, радоваться жизни, любить. В этой связи опыт психоанализа как поиск цивилизованных форм личностной свободы дает не просто интеллектуальное знание, но и умение быть собой, прислушиваться к своим внутренним побуждениям, понимать логику собственных поступков.

Теперь психоанализу открыта дорога и в жизнь отечественной культуры - не только как феномену западной цивилизации, изучаемому главным образом по книгам, но и как духовно-практическому явлению320. Разные голоса в спорах о психоанализе вновь зазвучали и у нас. Для одних психоанализ - это новая философия321. Для других - особая «форма жизни», которая не сводится ни к философии, ни к экспериментальному научному познанию322. Для третьих психоанализ - это подлинная, вполне зрелая наука, и уж во всяком случае «наука не в меньшей степени, чем физика»323. Такое яркое многоголосие не может не радовать слух, однако оно не заменяет критико-рефлексивной позиции, а в противном случае рискует стать скорее букетом эмоциональных реакций на старые запреты, чем итогом новых размышлений. Конечно, психоанализ отличает стремление к научности и объективности, однако последовательное осуществление в нем этой объективистской тенденции означало бы смерть всего, что есть в нем уникального, творческого и событийного. Конечно, психоанализ отличает также стремление к раскрепощающему и освобождающему воздействию - и оно иногда осуществляется. Однако любая победившая психоаналитическая схематика тяготеет к дог- матизации и ритуализации, к круговому воспроизводству психо- аналитической схемы в культуре, когда факты подстраиваются под схему, а схема заранее существует в культуре как нечто самоочевидное324. В психоанализе соединились различные компоненты природного и духовного мира, искусство и социальная мифология, этика и ремесло, философия и практическая рецептура. Однако проблемный стержень психоанализа создается все же именно познавательной интенцией. Соответственно и вызов, который бросает нам психоанализ, - прежде всего эпистемологический, хотя в наши дни это не так уж легко заметить.

Открытие бессознательного вовсе не было философским открытием Фрейда, хотя оно, безусловно, имело философское значение: главное в том, что Фрейд смог представить бессознательное на уровне научных возможностей своего времени. У нас кажется, нет нужды ни спасать Фрейда от психоанализа (вместе со сциентистскими критиками психоанализа), ни защищать психоанализ от Фрейда (вместе с теми его истолкователями, которые убеждены, что, претендуя на научность, психоанализ сам себя не понимает). Скорее нам нужно сохранить трезвость рационального подхода к бессознательному как к фактору человеческой жизни, - подхода, который призван «ни пугать, ни утешать», но помогать нам понять самих себя, смягчая болезненные противоречия между индивидуальными склонностями и теми требованиями культуры, которые несет с собой развитие цивилизации.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Министерство образования и науки РФ

Федеральное агентство по образованию

ГОУ ВПО «Марийский государственный технический университет»

Кафедра философии

Контрольная работа

По дисциплине Философия

на тему Философия бессознательного

Проверила: доц. каф. философии

Т.А. Соловьева

Выполнила: ст-ка гр. ЗМТ-41

Н.Н. Лукашова

Йошкар-Ола

1. Бессознательное как проблема философского исследования

2. Проблема бессознательного в психоанализе

3. Место бессознательного в позиции и деятельности человека

Список используемой литературы

1. Бессознательное как проблема философского исследования

В мировой философской традиции и в психологии существование этого уровня психики человека признается теперь большинством ученых. Однако, в недавнем прошлом (в 20 - 50-х гг. нашего столетия) в нашей стране понятие бессознательного предавалось анафеме как понятие идеалистическое. Начиная с 60-х годов, шел активный процесс реабилитации этого понятия и интенсивного изучения феномена бессознательного.

Бессознательными являются сновидения, гипнотические состояния, явления сомнамбулизма, состояния невменяемости и т.п.

Понятие психического значительно шире понятия сознания, которое обладает не поддающимися практическому учету градациями и уровнями, начиная от высшей степени ясности и глубины понимания сути вещей, и кончая полусознательным состоянием.

Наша обычная деятельность -- практическая и теоретическая -- сознательна в отношении тех результатов, которые сначала существовали в замысле, намерении как цель. Но наши поступки могут сопровождаться и такими последствиями, которые не вытекают из сути самих действий и намерений. Каждому ясно, что далеко не все последствия своих поступков мы осознаем.

Бессознательное - это совокупность психических явлений, состояний и действий, лежащих вне сферы человеческого разума, безотчетных и не поддающихся, по крайней мере в данный момент, контролю со стороны сознания.

Бессознательное выражается в существовании большого пласта жизненного опыта, информации, которые накапливаются в течение всей жизни и оседают в памяти. Из всей суммы имеющихся знаний в каждый данный момент в фокусе сознания светится лишь небольшая их доля. О большом пласте хранящихся в мозгу сведений люди даже и не подозревают.

Ни одно произвольное действие человека не бывает на всех этапах своего осуществления одинаково ясно осознанным. В поле сознания находится прежде всего цель. Бессознательное проявляется и в так называемых импульсивных действиях, когда человек не дает себе отчета в последствиях своих поступков.

Следует различать два вида неосознанных действий. К первому относятся действия, никогда не осознававшиеся, а ко второму -- ранее осознававшиеся. Так, многие наши действия, находясь в процессе формирования под контролем сознания, автоматизируются и затем совершаются уже неосознанно. Сама сознательная деятельность человека возможна лишь при условии, что максимальное число элементов этой деятельности осуществляется именно автоматически. По мере развития ребенка происходит постепенная автоматизация многих функций. И сознание освобождается от «забот» о них. Когда же неосознанное или уже автоматизированное насильственно вторгается в сознание, последнее борется с этим потоком «непрошеных гостей» и нередко оказывается бессильным справиться с ними. Это проявляется при наличии разного рода психических расстройств -- навязчивых и бредовых идей, состояний тревоги, непреодолимого, немотивированного страха и др. Привычка как нечто машинальное распространяется на все виды деятельности, в том числе и на мышление по принципу: мне не хотелось думать, но думалось само собой. Парадокс заключается в том, что сознание присутствует и в бессознательных формах духовной активности, не уделяя, однако, пристального внимания всему, что совершается в глубинах духа, а наблюдая лишь за общей картиной. При этом сознание в большинстве случаев может взять под контроль привычные действия и ускорить, замедлить или даже остановить их.

Однако не все в бессознательном, как уже было сказано, является ранее автоматизированным: определенная часть бессознательного так и не вступает в светлое поле сознания.

Философию бессознательного развил австрийский врач-психиатр и философ Зигмунд Фрейд. Для большинства философски образованных людей идея психического, которое одновременно не было бы сознательным, до такой степени непонятна, что представляется им абсурдной и несовместимой с простой логикой. Это происходит, полагал Фрейд, от того, что они никогда не изучали относящихся сюда феноменов гипноза и сновидений, которые, не говоря уж о всей области патологических явлений - требуют такого понимания.

О бессознательном в человеке говорили и писали многие философы, в том числе Кант, Гегель, Кьеркегор, Шопенгауэр, Ницше.

Проблема бессознательного нашла отражение в учении Платона о познании как воспоминании, тесно связанном о идеей о наличии в душе скрытых, неосознанных знаний, о которых сам субъект может даже совсем ничего не подозревать. Платон полагал, что человек не искал бы того, что ему еще не известно, если бы он предварительно не имел его бессознательно в своей душе.

Августин анализировал бессознательное в "Исповеди", где он сравнивает сферу воспоминаний с необозримым, скрытым от сознания внутренним помещением. То, что находится за пределами обозримого для субъекта в сфере его душевной деятельности, составляет неосознанное.

Иное освещение вопрос о бессознательном приобрел в концепции Декарта, который исходил из тождества психики и сознания. Отсюда идея о том, что за пределами сознания протекают лишь чисто физиологические, а не психологические процессы.

Спиноза утверждал, что люди осознают свои желания, но не причины, которые их определяют. Само существование бессознательных мотиваций составляет человеческое бремя. Достижение же свободы основано на осознании человеком реальности внутри и вне себя.

В истории философской и психологической мысли впервые лишь Лейбницу удалось вполне отчетливо сформулировать концепцию бессознательного как низшей формы духовной деятельности. Лейбниц полагал, что все явления сознания возникают в бессознательной жизни и что в бодрствующем состоянии наряду с наиболее ярко выступающими сознательными представлениями существуют как бы спящие или угасшие представления - малые перцепции. По Лейбницу, в уме нет ничего, что уже не дремало бы в виде представления в темной душе. Бессознательными бывают врожденные идеи, приобретенные и вытесненные из сознания идеи, так называемые малые переживания, которые не осознаются из-за своей незначительности. Он пытался "восполнить пробел, когда сознание не подтверждает факта существования психики в субъекте".

"Достойно внимания то обстоятельство, что психика, перешедшая в бессознательное, для Лейбница не является чем-то "глубинным", как позже у Фрейда, а просто продолжает свое существование в виде ослабленного сознательного или малого восприятия". Лейбниц, несомненно, правильно указал, что сознание и психика не идентичны и для восполнения пробела между ними он ввел понятие "малое восприятие".

Если мы вспомним теперь тезис о существовании "разных степеней ясности сознания", которую допускает и Г. Рорахер, то станет ясно, что перед нами стойкая, уже многовековая традиция в отношении к проблеме бессознательного, отвергающая его существование как определенной психической реалии и соглашающаяся на его "допуск" в психологию разве только в качестве некоего ущербного, редуцированного "малого" сознания.

Кант связывал понятия бессознательного с чувственным познанием, с интуицией. Он указывал на наличие сферы восприятий и чувств, которые не осознаются, хотя и можно прийти к выводу об их существовании. Бессознательное - это темные представления в человеке, число которых безгранично.

Решительный шаг был сделан К. Юнгом, развившим представление о коллективном бессознательном.

В противоположность принципам рационализма представители теории романтизма, такие как Шопенгауер, Ницше, Э.Гартман выдвинули свою концепцию бессознательного, рассматривая его как волю в природе, источник жизни, стихийное жизненное начало, которому противостоит беспомощное сознание. Так, например, Гартман утверждал, что "жизнь мира - не разумный, но целенаправленный процесс, в котором сознание - лишь орудие слепой мировой воли как движущей силы развития.

Такие психологи, как Гербарт, Фехнер, Вундт, У. Джемс и другие, положили начало психологическому исследованию проблемы бессознательного. Так, например, В.Вундт пытался установить связь законов логического развития мысли в бессознательными явлениями. Он утверждал существование не только осознаваемого, но и неосознаваемого мышления. Проводил различие между фокусом сознания, где объект ясно осознается и остальным полем сознания, где он или осознается неясно, или совсем не осознается. Границы между этими пунктами относительны и подвижны.

И. М. Сеченов прямо выступил против концепций, отожествлявших психическое и сознательное.

И. П. Павлов отмечал, что "мы отлично знаем, до какой степени душевная, психическая жизнь пестро складывается из сознательного и бессознательного. Явления бессознательного Павлов связывал с работой тех участков мозга, которые обладают минимальной возбудимостью.

Бессознательному пристальное внимание уделял К. С. Станиславский, считая, что оно играет существенную роль в процессе творчества.

В советской психологии проблема бессознательного разрабатывалась главным образом школой Д. К. Узнадзе в Грузии.

Но лишь Фрейд сумел придать представлениям о бессознательном практическое значение, они позволяли ему лечить людей, избавлять их от психических недугов. Созданное им учение называют психоанализом.

2. Проблема бессознательного в психоанализе

Основным методом лечения нервнобольных есть психоанализ, который немного отличается от методов лечения душевнобольных психиатрами. Психоаналитики придают большое внимание форме проявления и содержанию отдельного симптома. Подобно сновидениям и ошибочным действиям, каждый симптом осмыслен и находится в интимном отношении к переживаниям больного.

Общей чертой всех неврозов является фиксация на определённом отрезке своего прошлого; больной не может от него освободиться, поэтому настоящее и будущее кажутся ему чуждыми. Так, Фрейд определяет новый вид неврозов - травматические неврозы, в основе которых лежит фиксация на моменте травмы. Смысл невротических симптомов должен содержаться в определённых бессознательных процессах; однако, для возникновения симптомов необходимо также, “чтобы смысл был бессознательным”. Симптомы исчезают, как только соответствующие бессознательные процессы становятся сознательными - таково фундаментальное положение психоаналитической терапии. Важная роль в возникновении неврозов принадлежит пробелам в воспоминаниях - амнезии. Задача психоаналитического лечения состоит именно в её устранении.

Выражение «бессознательное» в психоанализе имеет особенный смысл.

Представление -- или всякий другой психический элемент в определенный момент может быть в наличности в нашем сознании, а в последующий может оттуда исчезнуть, через некоторый промежуток времени оно может совершенно неизмененным снова всплыть, в нашей памяти, без каких-либо предшествующих новых чувственных восприятий. Учитывая это явление, необходимо принять, что представление сохранялось в нашей душе и в этот промежуток времени, хотя было скрыто от сознания. Но в каком оно было виде, сохраняясь в душевной жизни и оставаясь скрытым от сознания относительно этого, невозможно сделать никаких предположений.

Такая теория переступает область собственно психологии, что она просто обходит проблему, устанавливая идентичность понятий «сознательного» и «психического», и что она, очевидно, не вправе оспаривать у психологии право объяснять собственными средствами одно из ее обыденнейших явлений -- память.

Назовем представление, имеющееся в нашем сознании и нами воспринимаемое, -- «сознательным», наоборот, скрытые представления, обозначим термином «бессознательные».

Следовательно, бессознательное представление есть такое представление, которого мы не замечаем, но присутствие которого мы должны тем не менее признать на основании посторонних признаков и доказательств.

Это следовало бы считать совершенно неинтересной описательной или классифицирующей работой, если бы она не останавливала нашего внимания ни на чем другом, кроме явлений памяти или ассоциаций, относящихся к бессознательным промежуточным членам. Но хорошо известный эксперимент после «гипнотического внушения» показывает нам, насколько важно различать сознательное от бессознательного и поднимает значение этого различия. При этом эксперименте, как производил его Bernheim, субъект приводится в гипнотическое состояние и затем пробуждается из него. В то время, когда он, в гипнотическом состоянии, находился под влиянием врача, ему было приказано произвести известное действие в назначенное время, например спустя полчаса. После пробуждения субъект снова находится, по всей видимости, в полном сознании и обычном душевном состоянии, воспоминание о гипнотическом состоянии отсутствует, и, несмотря на это, в заранее намеченный момент в душе его выдвигается импульс сделать то или другое, и действие выполняется сознательно, хотя и без понимания, почему это делается. Едва ли возможно иначе объяснить это явление, как предположением, что в душе этого человека приказание оставалось в скрытой форме или бессознательным, пока не наступил данный момент, когда оно перешло в сознание. Но оно всплыло в сознании не во всем целом, а только как представление о действии, которое требуется выполнить. Все другие ассоциированные с этим представлением идеи -- приказание, влияние врача, воспоминание о гипнотическом состоянии -- остались еще и теперь бессознательными.

Но мы можем еще большему научиться из этого эксперимента. Это нас приведет от чисто описательного к динамическому пониманию явления. Идея внушенного в гипнозе действия в назначенный момент стала не только объектом сознания, она стала деятельной, и это является наиболее важной стороной явления: она перешла в действие, как только сознание заметило ее присутствие. Так как истинным побуждением к действию было приказание врача, то едва ли можно допустить что-нибудь иное, кроме предположения, что идея приказания стала также деятельной.

Тем не менее эта последняя воспринята была не в сознании, не так, как ее производное -- идея действия, она осталась бессознательной и была в то же самое время действующей и бессознательной. Постгипнотическое внушение есть продукт лаборатории, искусственно созданное явление. Но если мы примем теорию истерических явлений так, как она была установлена сначала P. Janet и разработана затем Breuer"ii, к нашим услугам будет огромное количество естественных фактов, которые еще яснее и отчетливее покажут нам психологический характер постгипнотического внушения.

Душевная жизнь истерических больных полна действующими, но бессознательными идеями; от них происходят все симптомы. Это действительно характерная черта истерического мышления -- над ним властвуют бессознательные представления. Если у истерической женщины рвота, то это, может быть, произошло от мысли, что она беременна. И об этой мысли она может ничего не знать, но ее легко открыть в ее душевной жизни при помощи технических процедур психоанализа и сделать эту мысль для нее сознательной. Если вы видите у нее жесты и подергивания, подражающие «припадку», она ни в каком случае не сознает своих непроизвольных действий и наблюдает их, быть может, с чувством безучастного зрителя. Тем не менее анализ может доказать, что она исполняет свою роль в драматическом изображении одной сцены из ее жизни, воспоминание о которой становится бессознательно деятельным во время приступа. То же господство деятельных, бессознательных идей анализом вскрывается как самое существенное в психологии всех других форм невроза.

Из анализа невротических явлений мы узнаем, таким образом, что скрытая или бессознательная мысль не должна быть непременно слабой и что присутствие такой мысли в душевной жизни представляет косвенное доказательство ее принудительного характера, такое же ценное доказательство, как и доставляемое сознанием.

Мы чувствуем себя вправе, для согласования нашей классификации с этим расширением наших познаний, установить основное различие между различными видами скрытых и бессознательных мыслей. Мы привыкли думать, что всякая скрытая мысль такова вследствие своей слабости и что она становится сознательной, как только приобретает силу. Но мы теперь убедились, что существуют скрытые мысли, которые не проникают в сознание, как бы сильны они ни были. Поэтому мы предлагаем скрытые мысли первой группы называть предсознательными, тогда как выражение бессознательные (в узком смысле) сохранить для второй группы, которую мы наблюдаем при неврозах. Выражение бессознательное, которое мы до сих пор употребляли только в описательном смысле, получает теперь более широкое значение. Оно обозначает не только скрытые мысли вообще, но преимущественно носящие определенный динамический характер, а именно те, которые держатся вдали от сознания, несмотря на их интенсивность и активность.

Известные функциональные нарушения, очень часто встречающиеся у здоровых, как, например, оговорки, ошибки памяти и речи, забывание имен и т. п., легко могут быть объяснены влиянием сильных бессознательных мыслей, совершенно так же как и невротические симптомы.

Сопоставляя предсознательные и бессознательные мысли, мы будем вынуждены покинуть область классификации и составить мнение о функциональных и динамических отношениях в деятельности психики. Мы нашли действующее предсознательное, которое без труда переходит в сознание, и действующее бессознательное, которое остается бессознательным и кажется отрезанным от сознания. Мы не знаем, идентичны ли были вначале эти два рода психической деятельности, или они противоположны по своей сущности, но мы можем спросить, почему они сделались различными в потоке психических явлений. На этот вопрос психология немедленно дает нам ясный ответ. Продукт действующего бессознательного никаким образом не может проникнуть в сознание, но для достижения этого необходима затрата некоторого усилия. Если мы попробуем это на себе, в нас появляется ясное чувство обороны, которое необходимо преодолеть, а если мы вызовем его у пациента, то получим недвусмысленные признаки того, что мы называем сопротивлением. Из этого мы узнаем, что бессознательные мысли исключены из сознания при помощи живых сил, сопротивляющихся их вхождению, тогда как другие мысли, предсознательные, не встречают на этом пути никаких препятствий. Психоанализ не оставляет сомнений в том, что отдаление бессознательных мыслей вызывается исключительно только тенденциями, которые в них воплотились. Ближайшая и наиболее вероятная теория, которую мы можем установить при такой стадии наших знаний, заключается в следующем. Бессознательное есть закономерная и неизбежная фаза процессов, которые проявляет наша психическая деятельность; каждый психический акт начинается как бессознательный и может или остаться таковым, или, развиваясь далее, дойти до сознания, смотря по тому, натолкнется он в это время на сопротивление или нет. Различие между предсознательной и бессознательной деятельностью не очевидно, но возникает только тогда, когда на сцену выступает чувство «обороны». Только с этого момента различие между предсознательными мыслями, появляющимися в сознании и имеющими возможность всегда туда вернуться, и бессознательными мыслями, которым это воспрещено, получает как теоретическое, так и практическое значение. Грубую, но довольно подходящую аналогию этих предполагаемых отношений сознательной деятельности к бессознательной представляет область обыкновенной фотографии. Первая стадия фотографии -- негатив; каждое фотогафическое изображение должно проделать «негативный процесс», и некоторые из этих негативов, хорошо проявившиеся, будут употреблены для «позитивного процесса», который заканчивается изготовлением портрета.

Но различение между предсознательной и бессознательной деятельностью и признание разделяющей их перегородки не является ни последним, ни наиболее значительным результатом психоаналитического исследования душевной жизни. Существует психический продукт, который встречается у самых нормальных субъектов и тем не менее является в высшей степени поразительной аналогией с наиболее дикими проявлениями безумия, и для философов он оставался не более понятным, чем само безумие. Это сновидения. Психоанализ углубляется в анализ сновидений; толкование сновидений -- это наиболее совершенная из работ, выполненных до настоящего времени молодой наукой. Типический случай образования построения сновидения может быть описан следующим образом: вереница мыслей была пробуждена дневной духовной деятельностью и удержала кое-что из своей действенности, благодаря чему она избежала общего понижения интереса, который приводит к сну и составляет духовную подготовку для сна. В течение ночи этой веренице мыслей удается найти связь с какими-либо бессознательными желаниями, которые всегда имеются в душевной жизни сновидца с самого детства, но бывают обыкновенно вытеснены и исключены из его сознательного существа. Поддержанные энергией, исходящей из бессознательного, эти мысли, остатки дневной деятельности, могут стать снова деятельными и всплыть в сознании в образе сновидения. Таким образом, происходят троякого рода вещи.

Мысли проделали превращение, переодевание и искажение, которые указывают на участие бессознательных союзников.

Мыслям удалось овладеть сознанием в такое время, когда оно не должно было бы им быть доступно.

Кусочек бессознательного всплыл в сознании, что для него иначе было бы невозможно.

Мы овладели искусством отыскивать «дневные остатки» и скрытые мысли сновидений; сравнивая их с явным содержанием сновидения, мы можем судить о превращениях, которые они проделали, и о тех способах, какими совершались эти превращения.

Скрытые мысли сновидения ничем не отличаются от продуктов нашей обычной сознательной душевной деятельности. Они заслуживают названия предсознательных и действительно могут стать сознательными в известный момент бодрственного состояния. Но благодаря соединению с бессознательными стремлениями, которое они совершили ночью, они были ассимилированы последними, приведены до известной степени в состояние бессознательных мыслей и подчинены законам, управляющим бессознательной деятельностью. Мы имеем тут случай наблюдать то, чего не могли бы предполагать на основании рассуждений или из какого-либо другого источника эмпирических знаний,- что законы бессознательной душевной деятельности во многом отличаются от законов сознательной деятельности.

Изменением и успехом в нашем понимании бессознательного мы обязаны психоаналитическому изучению сновидений.

3. Место бессознательного в познании и деятельности человека

Значительное место в мировоззрении Фрейда занимает решение проблемы взаимосвязи человека и культуры. Фрейд убежден, что культурное и природное, бессознательное начала в человеке являются противоположностями.

Бессознательное не аморфно, оно имеет структуру, обладает свойством целостности.

1. Ощущения. Мы ощущаем все, что воздействует на нас. Но далеко не все становится при этом фактом сознания. Возможно образование условных рефлексов на различные раздражения внутренних органов, которые доходят до коры головного мозга, но не превращаются в ощущение как таковое, оказывая, однако, влияние на поведение организма. Существуют подсознательные ощущения. Получая одновременно множество впечатлений, люди легко упускают из виду некоторые из них. Передвигаясь по улице, мы видим огромное число событий, слышим множество звуков, которые ориентируют нас в потоке уличного движения. Но мы фиксируем на них внимание лишь в случае какого-то затруднения или необычности. Бесчисленное множество явлений, свойств и отношений, существуя объективно и постоянно "мозоля" нам глаза, не осознаются нами. Если бы на каждое воздействие человек должен был реагировать осознанно, он не справился бы с подобной задачей, т.к. был бы не в состоянии мгновенно переключаться с одного воздействия на другое или держать в фокусе своего внимания практически бесчисленные раздражители. К счастью мы обладаем способностью отключаться от одних воздействий и сосредоточиваться на других, вовсе не замечая третьих.

2. Автоматизм. Деятельность человека в обычных условиях является сознательной. Вместе с тем отдельные ее элементы осуществляются бессознательно или подсознательно, автоматизированно. Просыпаясь утром, мы машинально производим длинный ряд действий - одеваемся, умываемся, едим, пьем чай и др. В жизни у человека формируются сложные привычки навыки и умения, в которых сознание одновременно и присутствует и отсутствует, оставаясь как бы нейтральным. Любое автоматизированное действие носит неосознанный характер, хотя не всякое неосознанное действие является автоматизированным.

Сознательная деятельность индивида возможна лишь при условии, когда максимальное число ее элементов осуществляется автоматически. Полностью сосредоточить внимание на содержании, например, в устной речи может лишь тот, у которого выработался автоматизм самого процесса произнесения речи. Для того, чтобы творчески исполнять музыку, надо иметь хорошие навыки игры на музыкальных инструментах. Изучение различных видов автоматизма показало, что он далек от простой машинообразности, поскольку ему присуща способность перестраиваться "на ходу". Вместе с тем в психической деятельности имеются уровни непереводимые в область автоматизма. Например, нельзя свести к автоматизму весь процесс игры на каком-либо музыкальном инструменте.

Автоматизация различных функций составляет существенную и необходимую особенность многих психических процессов (процесс мышления, восприятия, речи; запоминания, практических операций и пр.).

Механизмы психической автоматизации избавляют сознание от постоянного наблюдения и ненужного контроля над каждым фрагментом действия. В бессознательных действиях наше сознание присутствует, но оно не проявляет пристальности своего внимания за всеми деталями действия, а следит лишь за общей картиной. Вместе с тем сознание, осуществляя как бы суммарное наблюдение, в любое мгновение может взять под контроль автоматизированное действие (остановить его, ускорить или замедлить).

3. Импульс. Бессознательное проявляется в так называемых импульсивных действиях, когда человек не дает себе отчета в последствиях своих поступков.

4. Информация. Бессознательное находит свое проявление и в информации. Она накапливается в течение всей жизни в качестве опыта и оседает в памяти. Из всей суммы имеющихся знаний, в данный момент в фокусе сознания светится лишь небольшая их доля. О некоторых хранящихся в мозгу сведениях люди даже и не подозревают.

5. Установка. Кардинальной формой проявления бессознательного является установка - психический феномен, направляющий течение мыслей и чувств личности. Установка представляет собой целостное состояние человека, выражающее определенность психической жизни, направленность в каком-либо виде деятельности, общее предрасположение к действию, устойчивую ориентацию по отношению к определенным объектам.

Устойчивая ориентация к объекту сохраняется, поскольку ожидания оправдываются.

а) человек, очевидно, перестал бы остерегаться волка, если бы при каждой встрече с ним, волк, ласково вилял хвостом у его ног.

б) если у человека плохая репутация, то даже самые невинные его поступки вызывают подозрение.

Иногда установка принимает негибкий, чрезвычайно устойчивый, болезненно навязчивый характер, именуемый фиксацией (человек может испытывать непреодолимый страх перед мышью, осознавая всю нелепость этого чувства).

6. Воображение: психическая деятельность, состоящая в создании представлений и мысленных ситуаций, никогда в целом не воспринимавшихся человеком в действительности. Воображение основано на оперировании конкретными чувственными образами или наглядными моделями действительности, но при этом имеет черты опосредованного, обобщенного познания, объединяющего его с мышлением. Характерный для воображения отход от реальности позволяет определить его как процесс преобразующего отражения действительности.

Главная Функция воображения состоит в идеальном представлении результата деятельности до того, как он будет достигнут реально, предвосхищении того, чего еще не существует. С этим связана способность делать открытия, находить новые пути, способы решения возникающих перед человеком задач. Догадка, интуиция, ведущая к открытию, невозможна без воображения.

Различают воссоздающее и творческое воображение. Воссоздающее воображение заключается в создании образов объектов, ранее не воспринимавшихся в соответствии с их описанием или изображением.

Творческое воображение состоит в самостоятельном создании новых образов, воплощаемых в оригинальные продукта научной, технической и художественной деятельности. Оно является одним из психологических факторов, объединяющих науку и искусство, теоретическое и эстетическое познание.

Особый вид творческого воображения - мечта - создание образов желаемого будущего, не воплощаемых непосредственно в те или иные продукты деятельности.

Деятельность воображения может иметь различную степень произвольности, от спонтанных детских фантазий до длительных целеустремленных поисков изобретателя.

К непроизвольной деятельности воображения относятся сновидения. Однако, они могут детерминироваться заданной в состоянии бодрствования целью; таковы известные примеры решения научных задач во сне.

Богатейшей сферой бессознательной душевной жизни является иллюзорный мир сновидений. В нем картины реальности, как правило, разорваны, не сцеплены звеньями логики, с философско-психологической точки зрения сон выступает как временная потеря человеком чувства своего собственного бытия и мире. Психологической целью сна является отдых. Некоторое люди обладают способностью обучаться во сне. Причем такую способность можно развивать путем самовнушения и внушения в состоянии бодрствования, а также с помощью гипнотического внушения. Это явление именуется гипнопедией. С ее помощью неоднократно пытались обучать людей, например, иностранным языкам.

7. Интуиция: способность постижения истины путем прямого ее усмотрения без основания с помощью доказательства. Процесс научного познания, а также различные формы художественного освоения мира не всегда осуществляется в развернутом, логически и фактически доказательном виде. Нередко человек схватывает мыслью сложную ситуацию (например, во время восприятия сражения, при определении диагноза, при установлении виновности или невиновности обвиняемого и т.п.).

Роль интуиции особенно велика там, где необходим выход за пределы приемов познания для проникновения в неведомое. Но интуиция не есть нечто неразумное или сверхразумное, в процессе интуитивного познания не осознаются все те признаки, по которым осуществляется вывод и те приемы, с помощью которых он делается. Интуиция не составляет особого пути познания, ведущего в обход ощущений, представлений и мышления. Она представляет собой своеобразный тип мышления когда отдельные звенья процесса мышления проносятся в сознании более или менее бессознательно, а предельно ясно осознается именно итог мысли - истина. Интуиции бывает достаточно для усмотрения истины, но ее недостаточно, чтобы убедить в этой истине других и самого себя. Для этого необходимо доказательство. Это как бы свернутая логика мысли. Интуиция также относится к логике, как внешняя речь к внутренней, где очень много опущено и фрагментарно. Одним из важных условий творчества является целенаправленная умственная деятельность. Максимальное и продолжительное "погружение" в проблему” страстное увлечение ею. Если пассивно ждать, пока решение само придет в голову, то оно может не прийти никогда. Уловить важность случайного наблюдения может лишь тот исследователь, который много и сознательно думает о проблеме.

Таким образом, бессознательное - не просто нечто "закрытое" для самосознания субъекта. Оно свободно от устоявшихся шаблонов, более гибко в направлениях своего движения, в способах образования ассоциативных связей. В этом и заключается его эвристическая сила. Структурные элементы бессознательного связаны как между собой, так и с сознанием и действием. Они оказывают влияние на них и в свою очередь испытывают их влияние на себе.

Характернейшей особенностью неосознаваемой психической деятельности является то, что на ее основе может быть достигнуто то, что не может быть

достигнуто при опоре на рациональный, логический, вербализуемый и поэтому осознаваемый опыт.

Нерасчленяющее, интуитивное, опирающееся на неосознаваемую психическую деятельность, представлено в нашей душевной жизни исключительно широко. Но особое "привилегированное" место ему отведено, конечно, в творчестве художественном. Процесс формирования того, что не осознается, зависит от активности не в меньшей степени, чем возможности и функции последнего от скрытых особенностей бессознательного.

Подводя итоги и делая выводы можно определить основные общие положения для дальнейшего развития теории бессознательного: бессознательное есть реальный психологический феномен; психологическую структуру поведения человека нельзя понять, отвлекаясь от фактов бессознательного; при построении научной теории бессознательного необходимо использовать данные концепции психологический установки.

Список используемой литературы

1. Фокина Н.И. Хрестоматия по философии: учебное пособие - М.: ТК Велби. Изд-во Проспект, 2006

2. Фрейд З. Очерки по психологии сексуальности. Минск: Поппури, 1997

3. Фрейд З. Психоанализ и русская мысль. М.: Республика, 1994.

4. Спиркин А.Г. Философия: Учебник для технических вузов. -- М.: Гардарики, 2000

5. П. В. Алексеев, А.В. Панин Философия: учебник. М.: Проспект, 2006

6. Фрейд З. «Введение в психоанализ» М., 1989

7. Мир философии: Книга для чтения. В 2-х ч. М.: Политиздат, 1991

Подобные документы

Понятие бессознательного. Общая характеристика, место и роль проблемы бессознательного в работах Зигмунда Фрейда и Карла Юнга. Анализ мотивационной структуры личности. Бессознательное как источник внутреннего конфликта, его взаимосвязь с психоанализом.

реферат , добавлен 21.12.2010


Эволюция идеи бессознательного как отражение истории представлений о человеке. Изучение идеи бессознательного в антропологии Канта, Фихте и Шеллинга. Рассмотрение концепции Шопенгауэра о Мировом Духе. Фрейд и особенности его концепции бессознательного.

курсовая работа , добавлен 17.11.2014


История зарождения иррационального мировоззрения в XIX веке. Ознакомление с работами А. Шопенгауэра, Ф. Ницше, А. Брегсона - представителями философии жизни. Изучение человеческой психики и развитие идей бессознательного З. Фрейдом, К. Юнгом, Э. Фроммом.

реферат , добавлен 23.11.2010


Философское осмысление реальностей современного мира. Характеристика истоков образования, идейных принципов философской науки. Основные понятия в философии. Сущность природы человеческого сознания. Сознательное и бессознательное в психике человека.

контрольная работа , добавлен 28.12.2008


Новый поворот к человеку: проблема человека в неклассической философии. Философия жизни: А. Шопенгауэр, Ф. Ницше. Экзистенциализм и его проблемы. Открытие бессознательного: З. Фрейд и психоанализ. Школы и течения западной неклассической философии.

курс лекций , добавлен 23.11.2010


Зигмунд Фрейд. Понятие бессознательного. Три периода развития учения Фрейда о бессознательном. Значение концепции бессознательного для познания человека состоит в проникновении в его бытие на большую глубину, чем классическое сознание.

реферат , добавлен 24.12.2002


Проблема сознания в истории философии. Взаимосвязь сознания и самосознания, связь с языком. Соизмерение общественного и индивидуального в философии психологии. Парадокс феномена иллюзорного сознания. Философский аспект сознательного и бессознательного.

реферат , добавлен 10.12.2011


Зигмунд Фрейд: краткая биографическая справка. Структура психики в психоанализе. Философские и естественнонаучные предпосылки психоанализа. Логика бессознательного конфликта. Психоаналитические концепции культуры. Психоанализ и художественное творчество.

контрольная работа , добавлен 09.03.2009


Исследование особенностей сознания, продукта взаимодействия двух факторов: мозга человека и среды. Характеристика бессознательного, сосредоточившего в себе вечные влечения, мотивы, стремления, смысл которых определяется инстинктами и недоступен сознанию.

реферат , добавлен 24.06.2012


Гегелевская модель субъективного духа. Качественная характеристика сверхсознательного и бессознательного уровней сознания. Базовые категориальные структуры сознания. Интерпретация феномена сверхсознания. Реалистический материалистический подход.