Онлайн конференция

Ядерное оружие: грозит ли миру новая война?

Ровно 66 лет назад произошло событие, которое перевернуло сложившиеся принципы ведения войн и кардинально поменяло военно-политическую расстановку сил в мире. 16 июля 1945 года в США на полигоне в Аламогордо был произведен первый в истории ядерный взрыв. Как изобретение ядерного оружия сказалось на соблюдении баланса сил в мире, и как соблюдается ли этот баланс сегодня? К чему ведёт дальнейшее расширение ядерного клуба, и почему отдельные государства так стремятся обладать такими технологиями? Чем грозит применение оружия массового поражения одной из сторон в конфликте? Какую роль ядерное оружие играет для стратегической безопасности России? На эти и другие вопросы ответил исполняющий обязанности директора ФГУП "Институт стратегической стабильности" Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" Вячеслав МИКЕРОВ.

Ответы на вопросы

Александр:

Существует ли сегодня вероятность возникновения конфликта с применением ядерного оружия? Какова вероятность того, что локальный конфликт с применением ядерного оружия перерастет в глобальный конфликт?

Микеров Вячеслав:

Случайность возникновения ядерного конфликта является крайне маловероятной, тем более перерастание его в мировую ядерную войну. Но даже при относительно небольшой степени случайности ядерного конфликта цена его была бы чрезвычайно высока. Поэтому нельзя исключать и даже самую минимальную вероятность такого развития событий. Этому может способствовать множество различных причин: технические сбои в боевых системах управления, расползание ядерного оружия и ядерный терроризм, психологическая неустойчивость и неадекватность поведения личного состава в стрессовых ситуациях.

Александр:

Как изобретение атомной бомбы сказалось на соблюдении баланса сил в мире, соблюдается ли этот баланс сегодня?

Микеров Вячеслав:

Как вы, наверное, знаете, ядерная эра началась в 1945 году, когда США стали первым государством, которое испытало, и первым же, и пока единственным государством, которое применило ядерное оружие на практике - в Хиросиме и Нагасаки. За США последовал Советский Союз, который испытал первое ядерное взрывное устройство в 1949 г. в Казахстане на Семипалатинском испытательном полигоне. В 1952 г. ядерное оружие было создано в Великобритании, в 1960 году во Франции, и, наконец, в 1964 году в Китае. В 1998 году, то есть относительно недавно, ядерное оружие испытали Индия и Пакистан. По мнению практически всех экспертов, ядерным оружием располагает и Израиль. Со времени появления ядерного оружия СССР выступил инициатором борьбы за его запрещение и изъятия из военных арсеналов. В 1946 году СССР внес в Комиссию ООН по атомной энергии проект международной конвенции о запрещении производства и применении оружия, основанного на использовании атомной энергии в целях массового уничтожения. В этом проекте предлагалось всем участникам конвенции взять на себя обязательства, ни при каких обстоятельствах не применять атомное оружие, запретить его производство и хранение, уничтожить в трехмесячный срок весь запас готового и находящегося в производстве оружия. Вы сами себе прекрасно отдаете отчет в том, что тогда, когда этим оружием фактически монопольно обладали только Соединенные Штаты, о каком-либо запрете на это оружие было сложно вести речь. Поэтому эти все вещи расценивались, и видимо правильно расценивались, как в основном пропагандистские шаги. Какие еще вехи можно отметить в позиции СССР, а потом России в области ядерного оружия? Это, прежде всего, Договор о нераспространении ядерного оружия, который вступил в силу в 1970 г. В 1978 г. СССР заявил, что никогда не применит ядерное оружие против тех государств, которые отказываются от его производства и приобретения и не имеют его не своей территории. Это заявление СССР было впоследствии пересмотрено Россией. В 1982 г. в ходе 37-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, СССР заявил о том, что берет на себя в одностороннем порядке обязательство не применять ядерное оружие первым. Это обязательство также было впоследствии пересмотрено Россией. В январе 1986 г. Михаил Сергеевич Горбачев выдвинул программу уничтожения всего ядерного оружия и создания безъядерного мира к 2000 г. Эта идея, естественно, была абсолютно нереалистична. В отличие от СССР, США, Великобритания и Франция никогда не заявляли о необходимости запрещения ядерного оружия и о полной ликвидации его запасов, поскольку считали ядерное оружие необходимым элементом гарантии своей национальной безопасности. Можно сказать, что по вопросу об отношении к ядерному оружию позиция России после развала Советского Союза претерпела значительную эволюцию. В Концепции национальной безопасности и в Военной доктрине, которые были приняты уже в этом веке, а также в других основополагающих документах, говорится о том, что Россия оставляет за собой право на применение ядерного оружия в ответ на использование против нее и ее союзников ядерного и других видов оружия массового уничтожения, а также в ответ на крупномасштабную агрессию с применением обычного оружия в критических для национальной безопасности России ситуациях. Собственно, почему произошел такой пересмотр позиции? Дело в том, что в отличие от конца прошлого века, когда у Советского Союза было огромное преимущество в танках и других обычных вооружениях на европейском театре военных действий, после развала Советского Союза это преимущество исчезло, и теперь Россия рассматривает гарантом своей национальной безопасности ядерное оружие, а не оружие обычного типа. Ядерному оружию отведена роль решающего средства защиты национальной безопасности России на достаточно длительный период времени. Что касается нынешнего баланса ядерных сил, а речь в первую очередь идет о России и США, то он определен Договором о сокращении стратегических наступательных вооружений СНВ-3. Договор был подписан президентами Дмитрием Медведевым и Бараком Обамой 8 апреля 2010 года в Праге и вступил в силу 5 февраля 2011 года. Договор рассчитан на 10 лет с возможной пролонгацией по взаимной договорённости сторон на 5 лет. Договором предусмотрено сокращение ядерных боезарядов до 1550 единиц, межконтинентальных баллистических ракет, баллистических ракет подводных лодок и тяжёлых бомбардировщиков — до 700 единиц.

Для чего нужны ядерные испытания?

Микеров Вячеслав:

Со времени появления первых образцов ядерного оружия испытательные ядерные взрывы становятся неотъемлемым и важнейшим этапом процесса создания ядерных боеприпасов. Необходимость их проведения диктовалась потребностью прямого подтверждения того, что ядерное оружие надежно реализует свои "оружейные" поражающие качества, и прежде всего энерговыделение, которое принято выражать через эквивалентное количество химической взрывчатки (тонны тринитротолуола). Сложность конструкции современных ядерных боезарядов, многоступенчатость, разнообразие и быстрота протекающих в них процессов, их взаимное влияние друг на друга не позволяли обойтись для этой цели только компьютерным и лабораторным моделированием. Промежуточные этапы новой разработки могли опираться на испытания малой мощности, где реализуется лишь часть процессов, однако окончательным подтверждением, как правило, должно было являться полномасштабное ядерное испытание. Ядерные испытательные взрывы потребовались и для других целей -например, подтверждения безопасности нового ядерного боеприпаса в аварийной ситуации (пожар, падение, обстрел и т.п.). Это не означает, однако, что в принципе невозможно создать работоспособный ядерный боезаряд без испытательных взрывов. Из сказанного следует, что роль ядерных испытаний различна в зависимости от целей, которые ставит перед собой то или иное государство. Те из них, которые намерены сделать первые шаги через "ядерный порог", при условии достаточного научно-технического потенциала и возможностей ведения компьютерного моделирования и лабораторных исследований, могут создать ограниченный по характеристикам ядерный арсенал, не проводя ядерных испытаний. Для тех же, кто разрабатывает ядерное оружие современного типа, не говоря уже об оружии "нового поколения", например, рентгеновском лазере, испытательные ядерные взрывы полномасштабного уровня являются жизненно необходимыми. В свою очередь это означает, что запрет на ядерные испытательные взрывы наиболее существен для прекращения качественного развития и совершенствования современного ядерного оружия.

Каковы перспективы ратификации США Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ)?

Микеров Вячеслав:

Придя к власти в США, администрация Барака Обамы заявила о намерении добиваться ратификации Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ). Выступая в Праге 3 апреля 2009 года Барак Обама заявил: «Администрация предпримет немедленные и энергичные шаги по обеспечению ратификации ДВЗЯИ в США». Для завершения ратификационных процедур в Сенате необходимо, чтобы ДВЗЯИ поддержали две трети сенаторов (67 голосов). В настоящее время фракция демократов в Сенате США составляет 57 человек. Таким образом, администрации Барака Обамы необходимо набрать еще 10 голосов сенаторов-республиканцев. Это непростая задача. На сегодняшний день ситуация складывается таким образом, что какие-либо практические шаги по ратификации Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний в Вашингтоне в ближайшее время вряд ли последуют. Расклад сил в американском Сенате после последних промежуточных выборов в Конгресс сложился явно не в пользу Договора (позиции противников ДВЗЯИ - республиканцев укрепились). Во многом определяющим может стать 2012 г. - год президентских выборов в США и довыборов в Сенат. Только после того, как прояснится новый партийный расклад в верхней палате Конгресса и определится хозяин Белого Дома на очередной четырехлетний период, можно будет (при благоприятном развитии событий) ожидать начала ратификационных процедур по ДВЗЯИ в Вашингтоне, то есть, в лучшем случае не ранее 2013 г.

Насколько обоснованы опасения противников Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), что Договор будет мешать обеспечению надежности американского ядерного арсенала?

Микеров Вячеслав:

Сомнения в возможности поддержания ядерного арсенала без проведения ядерных испытаний - наиболее сильный аргумент противников ДВЗЯИ. Однако, по данным представителей Лос-Аламосской и Ливерморской ядерных лабораторий США, в рамках реализации американской программы поддержания боеготовности ядерного арсенала были достигнуты значительные успехи. Принципиально важное заключение в отношении программы сделали независимые американские эксперты, что нет оснований считать, что аккумуляция изменений, имеющая место в результате старения компонентов боезарядов и реализации программы продления их жизненного цикла увеличивает риск отказа в сертификации развернутых боезарядов. Срок жизни существующих специзделий может быть продлен на десятилетия. Таким образом, итоги реализации программы за последние годы свидетельствуют, что многие технические озабоченности, касающиеся поддержания боеготовности американского ядерного арсенала, ставшие причиной отказа в ратификации ДВЗЯИ в 1999 года, были в основном сняты. Немаловажно и то, что министры энергетики и обороны уже 15 лет подряд сертифицируют американский ядерный арсенал по безопасности и надежности. Совокупные расходы на указанные цели до 2020 г. запланированы в размере 80 миллиарда долларов. Подобная программа реализовывается и в России.

Аркадий И.:

Какую роль ядерное оружие играет для стратегической безопасности России?

Микеров Вячеслав:

В течение 1990-х годов имело место постепенное повышение роли ядерного оружия в политике безопасности России, связанное с огромным превосходством НАТО в обычных вооруженных силах и опасениями, что эти силы могут быть применены против России. Эта обеспокоенность лишь возросла вследствие таких процессов, как более "легкое" отношение НАТО к использованию военной силы. В то же время наличие ядерного оружия является в настоящее время одним из важных факторов, которые обеспечивают России место одного из мировых геополитических центров. В начале десятилетия Россия "по умолчанию" отказалась от официальной советской политики неприменения ядерного оружия первой, исключив это положение из официальных документов. Принятые в 2000 г. Концепция национальной безопасности и военная доктрина предусматривают возможность применения ядерного оружия "в случае необходимости отражения вооруженной агрессии, если все другие меры разрешения кризисной ситуации исчерпаны или оказались неэффективными". Это положение обычно трактуется как позволяющее применять ядерное оружие в широком спектре ситуаций, в том числе в ответ на ограниченное применение обычных вооруженных сил против России. Вместе с тем предусматриваемые Концепцией национальной безопасности модернизация и повышение эффективности обычных вооруженных сил должны привести к снижению опоры на ядерное оружие. Наконец, важно осознавать, что сама постановка вопроса об увеличении опоры на ядерное оружие, пусть и временная, связана с ощущением угрозы, исходившей от применения силы на Балканах, перспективы развертывания США противоракетной обороны и так далее. Существенное значение для понимания стратегий и подходов к ядерному оружию в целом, безусловно, сыграл выход на новый российско-американский Договор о сокращении наступательных вооружений. Однако Договор может действовать и быть жизнеспособным только в условиях, когда нет качественного и количественного наращивания возможностей систем противоракетной обороны США, угрожающего потенциалу стратегических ядерных сил (СЯС) России. Когда и если произойдет выход на уровень создания стратегической ПРО, который будет расценен нашими военными специалистами как создающий риски для российских СЯС, мы будем иметь право прекратить действие Договора. Это принципиальная позиция России Объективным мерилом качества Договора станет практический опыт его полномасштабной реализации. Только тогда Россия может сделать выводы о том, как работает соглашение, и строить планы относительно дальнейших шагов по пути к безъядерному миру. Естественно, этому процессу будет необходимо придать многосторонний характер. Важно, чтобы страны, которые располагают ядерными арсеналами, присоединиться к усилиям России и США в этой сфере и активно вносить свой вклад в процесс разоружения.

Валентина Игоревна:

Почему отдельные государства стремятся обладать ядерным оружием?

Микеров Вячеслав:

Возрастание роли ядерного оружия как политического и военного инструмента не может не оказывать влияния на подходы других стран, повышая их интерес к ядерному оружию. При этом мнение о потенциальной политической эффективности этого оружия как средства предотвращения возможной агрессии, а не ведения боевых действий после того, как агрессия уже совершилась, только подкрепляет представление о его ценности и создает предпосылки для размывания режима нераспространения. Ядерное оружие также зачастую рассматривается как гарантия от поражения в обычной войне. Теоретическое обоснование этой стратегии было разработано НАТО в годы "холодной войны" и вылилось в стратегию использования ядерного оружия первым (в отличие от стратегии первого ядерного удара, под этим термином обычно понимается использование ядерного оружия в ответ на неядерное нападение), а также в теорию "ограниченной ядерной войны", т.е. применения сравнительно небольшого числа ядерных боеприпасов для отражения нападения обычных вооруженных сил. Кроме того, военно-политическое руководство некоторых стран полагает, что обладание ядерным оружием могло бы способствовать обеспечению стране статуса региональной "сверхдержавы", проведению собственного независимого политического курса, оказанию политического и силового давления на более слабые государства, возможности успешно противостоять более сильным державам, обладающим или не обладающим ядерным оружием.

К чему ведет дальнейшее расширение "ядерного клуба"?

Микеров Вячеслав:

Несмотря на то, что период "холодной войны" закончился и существенно снизилась вероятность глобальной ядерной катастрофы, остается острой проблема предотвращения дальнейшего распространения ядерного оружия, так как сегодня имеется достаточно большое количество так называемых около пороговых государств, для которых обладание ядерным оружием может стать не только политически желанным, но и технически реальным делом. В мировом сообществе практически сложился консенсус в отношении перечня новых угроз и вызовов. На одном из первых мест в этом списке стоит проблема нераспространения оружия массового уничтожения, в первую очередь ядерного. Все мы отчетливо осознаем, что в современных условиях расползание ядерного оружия вкупе с ракетными средствами его доставки было бы чревато возникновением стратегического хаоса, возрастанием риска региональных конфликтов с использованием ядерного оружия. Такому развитию, естественно, необходимо решительно противодействовать. Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) является главным сдерживающим фактором подобного развития событий, одновременно обеспечивая международное сотрудничество в области мирного использования атомной энергии. ДНЯО - проверенный временем документ, ставший одной из главных опор системы международной безопасности. Время продолжает проверять на прочность режим нераспространения в целом и его основы - Договора. ДНЯО выдержал это трудное испытание, подтвердил свою роль важнейшего международного инструмента, обеспечивающего глобальную и региональную стабильность и безопасность.

Каковы результаты обсуждения европейской ПРО в ходе состоявшегося на прошлой недели в Сочи выездного заседания Совета Россия-НАТО?

Микеров Вячеслав:

Россия выступает за такую ситуацию в Евро-Атлантике, когда всем государствам, независимо от того, являются они членами военных блоков или нет, была бы гарантирована равная безопасность. Это и есть суть известной инициативы, выдвинутой Президентом Дмитрием Анатольевичем Медведевым о заключении Договора о евробезопасности. Развитие событий только убеждает в актуальности этого предложения. В этом же ключе следует рассматривать и ситуацию вокруг проекта ЕвроПРО, который напрямую касается уровня безопасности государств на евроатлантическом пространстве. Мы хотим, чтобы он стал действительно совместным проектом и помог развитию российско-натовском взаимодействии в позитивном ключе. Это стало бы реальным шагом к созданию единого пространства безопасности и стабильности в Европе. Для этого важно решить ряд вопросов. Прежде всего, необходимо, чтобы все участники проекта гарантировали друг другу, что создаваемая система евроПРО не направлена против кого-либо из ее участников. Надо разработать критерии, позволяющие объективно оценивать соответствие системы ПРО заявленной цели - противодействовать ракетным угрозам, источники которых могут находиться за пределами Евро-Атлантики. Не менее важно обеспечить равноправное участие всех членов СРН в разработке концепции и архитектуры евроПРО и предусмотреть адекватные меры укрепления доверия и транспарентности в области противоракетной обороны.

Ирина Валерьевна:

Предполагается ли проведение переговоров между Россией и США по сокращению тактического ядерного оружия?

Микеров Вячеслав:

Новый российско-американский Договор о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений не только зафиксировал пониженные количественные уровни СНВ, но и обозначил перспективу продолжения диалога на этом ключевом для мирового сообщества разоруженческом направлении - в преамбуле Договора выражена приверженность сторон процессу поэтапного сокращения ядерных вооружений с подключением к нему других ядерных государств. Выступая на церемонии подписания Договора в Праге Президент США Барак Обама выразил надежду на продолжение переговоров с Россией по сокращению не только стратегического, но и тактического ядерного оружия (ТЯО). Тематика ТЯО находится в поле зрения американского экспертного сообщества в течение многих лет, причем акцент делается на существенном дисбалансе в пользу России по этому виду ядерного оружия. Кроме того, выражается озабоченность отсутствием договоренности с Москвой о взаимных мерах транспарентности в отношении тактического ядерного оружия (ТЯО). В данном контексте позиция администрации и конгресса США заключается в том, что переговоры по ТЯО должны начинаться в возможно короткие сроки и без каких-либо предварительных условий, что вряд ли устроит российскую сторону, которая, как следует из официальных заявлений, исходит из необходимости уравнять стартовые позиции двух сторон, не дожидаясь запуска переговорного процесса, то есть обеспечить предварительную передислокацию тактических ядерных средств США на американский континент. Что касается вопроса о соотношении по отношении тактическому ядерному оружию (ТЯО) между двумя странами, то, как считает ряд российских экспертов, Москва была бы готова обменяться соответствующими данными с Вашингтоном только после начала переговоров о сокращении этих средств, то есть так, как это было сделано при подготовке двустороннего Договора о ликвидации ракет средней и малой дальности (РСМД), подписанного в 1987 г. Судя по заявлениям представителей американской администрации, какой-либо корректировки позиции США по тактическому ядерному оружию (ТЯО) не просматривается - американские тактические ядерные средства должны оставаться в Европе. Проблема ТЯО не является единственным камнем преткновения на пути продолжения российско-американского диалога по ядерному разоружению. Очевидно, что дальнейшие шаги в этом направлении должны рассматриваться и осуществляться с учетом всей совокупности факторов, способных повлиять на стратегическую стабильность. Речь идет, в частности, о таких факторах, как создание региональных систем ПРО без учета безопасности соседних государств, планы по созданию стратегических носителей в неядерном оснащении, наращивание потенциала стратегической ПРО, дисбаланс сил в сфере обычных вооружений, базирование ядерного оружия на территории неядерных государств.

Мнение участников конференции может не совпадать с позицией редакции.

Обострение международной обстановки, испытания ядерного оружия в Северной Корее вернули в повестку дня тему опасности атомной войны. Насколько велика вероятность ядерного конфликта сегодня и есть ли повод опасаться его в будущем?

Что сегодня происходит с ролью ядерного оружия в мире?

Несмотря на последние новости с Корейского полуострова, я бы не сказал, что роль ядерного оружия в мире повышается. За последние десять лет в мире не появилось ни нового обладателя ядерного оружия, ни даже страны, которую бы подозревали в заинтересованности в таком оружии. У большинства стран, обладающих ядерными силами, они давно вписаны в стратегию национальной безопасности, где, как правило, играют роль сдерживающего фактора.

Между Россией и США система ядерного сдерживания существует уже больше шестидесяти лет. Есть понятные, устоявшиеся правила игры. Некоторые эксперты считают, что сейчас ситуация начинает меняться, в том числе под влиянием новых технологий, но, на мой взгляд, качественного изменения система стратегической стабильности, основанная на паритете, не претерпела.

Для других стран ядерной пятерки ядерное оружие играет менее заметную роль. Арсеналы Франции и Великобритании значительно сократились, и, в первую очередь, важны как показатель статуса. Пока существует НАТО, и США прикрывают Европу своим ядерным зонтиком такое положение вещей вряд ли изменится.

Арсеналы Франции и Великобритании значительно сократились, и, в первую очередь, важны как показатель статуса

Про Китай информации меньше всего, поскольку Пекин информацию о своих ядерных силах не раскрывает. Есть ощущение, что, в отличие от остальных официальных ядерных держав, КНР и качественно и количественно наращивает свои возможности. Но, опять-таки, это скорее часть общей тенденции по подтягиванию страны к уровню великой державы, как они его понимают, чем новый акцент на значимость ядерного оружия.

Кроме официальных ядерных государств, в соответствии с Договором о нераспространении ядерного оружия, ядерными арсеналами обладает еще ряд стран, здесь динамика разная.

В случае с Израилем все стабильно, последние 50 лет он не признает и не отрицает наличие у себя ядерного оружия, хотя все, в общем-то, знают, что оно у страны есть. Поскольку непосредственной угрозы существованию государства нет, размахивать ядерной бомбой нет смысла.

Наконец, Индия и Пакистан, к сожалению, продолжают развивать свои ядерные арсеналы. Это не удивительно, Дели стремится сравняться с Пекином, а Исламабад гонится за Дели. Учитывая, что обе страны рассматривают ядерное оружие как реальное средство поля боя и неоднократно воевали друг с другом, риск эскалации здесь достаточно велик. Но опять же, ситуация не сильно изменилась с 1998 года.

А КНДР?

После того, как Пхеньян встал на путь создания ядерного оружия, с целью, во многом, добиться гарантий сохранения существующего государственного строя, он этот курс выдерживает. В первую очередь КНДР, конечно, сдерживает США. Ядерные испытания показали, что какое-то количество ядерных зарядов у страны есть, ракетные испытания продемонстрировали, что Пхеньян может дотянуться до ближайших американских баз. Но это все еще довольно ограниченная форма сдерживания, и руководство КНДР хочет достичь гарантированного сдерживания, когда любая нападающая сторона (включая США) будет уверена в том, что в случае чего северокорейские ракеты до нее долетят. Последние пуски баллистических ракет и ядерное испытание показывают, что Северная Корея продвигается в этом направлении быстрее, чем хотелось бы.

В обозримом будущем Пхеньян продолжит обладать ядерным арсеналом

Как показала практика, существующая система санкций против КНДР не смогла и не сможет решить данную ситуацию. В обозримом будущем Пхеньян продолжит обладать ядерным арсеналом, поэтому главной целью сейчас должно стать снижение напряженности и предотвращение эскалации конфликта. Нужно определиться с реалистичными целями, которых мировое сообщество может добиться, например, замораживание ядерной программы КНДР, прекращение ядерных испытаний и испытаний баллистических ракет, и начинать переговоры с Пхеньяном, будучи готовым предложить взамен гарантии безопасности и снятие части санкций. Правда, без США этого сделать невозможно, и, к сожалению, не похоже, чтобы Вашингтон был готов к такому диалогу.

Существует ли сейчас вероятность появления новых ядерных государств?

Пока что система нераспространения ядерного оружия работает довольно эффективно. После вступления ДНЯО в силу в 1970 году, только три государства создали ядерное оружие. Можно сказать, что и это больше, чем хотелось бы, но все основные претенденты уже добились своего, в очереди на ядерное оружие пока больше никого нет.

Остается вопрос Ирана, он ни в какой момент не обладал ядерным оружием, но наращивал свои технические возможности в этой сфере. Сейчас проблема закрыта соглашением между Тегераном и шестеркой международных посредников (СВПД), включая США, европейцев, Китай и Россию. Несмотря на приход к власти негативно настроенного к сделке Дональда Трампа, status quo сохраняется, неформальное давление со стороны других участников соглашения и его собственного кабинета не дают президенту США делать резких движений. Конечно, прогнозировать поведение Дональда Трампа я не берусь, но хотелось бы надеяться, что соглашение устоит, поскольку оно отвечает интересам всех участников.

И я уже молчу о том, что, если США разрушит договоренности с Ираном, о соглашении с КНДР придется забыть.

Но ведь есть неядерные страны, которые обладают всем необходимым для создания собственного арсенала?

Для запуска реалистичной военной ядерной программы должно соблюдаться несколько условий.

Во-первых, это техническая возможность: развитая промышленность, большие ресурсы. Есть понятие “порогового государства” – страны, которая может быстро сделать ядерное оружие, в случаи принятия такого решения. К таким странам относятся, например, Япония, Германия, Южная Корея, Тайвань, Бразилия. Как правило, у таких стран есть технологии и ноу-хау благодаря мирной ядерной программе.

Если США разрушит договоренности с Ираном, о соглашении с КНДР придется забыть

Второе условие — это сильная необходимость в ядерном оружии, которая основана на том, что государство не чувствует себя в безопасности. Для производства ядерного оружия нужно многим пожертвовать, в том числе рискуя оказаться в изоляции и под мощными международными санкциями. На данный момент ни у одной из пороговых стран нет экзистенциальной необходимости заниматься ядерным сдерживанием – они либо прикрыты ядерным зонтиком США, либо находятся в спокойных регионах, как Бразилия. Если не случится чрезвычайных изменений в глобальной безопасности, у них такой потребности и не возникнет, здесь я в первую очередь имею в виду развитие ситуации вокруг КНДР.

Как международное сообщество следит за тем, чтобы страны не создавали ядерное оружие?

Эта задача возложена на Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ), которое следит за тем, чтобы не было переключений ядерных материалов с мирной на военную деятельность. Эксперты организации знают, где в той или иной стране находятся ядерные материалы, и регулярно следят за их количеством и расположением.

Затем, каждое государство следит за тем, чтобы его ядерные материалы и установки были максимально защищены от кражи или диверсий. Есть также резолюция СБ ООН 1540, направленная на то, чтобы негосударственные акторы не могли получить доступ к оружию массового уничтожения. Недавно работа комитета 1540 была продлена еще на 10 лет. Этот комитет собирает с государств отчеты о том, как они выполняют свои обязательства по резолюции, предотвращая незаконный трафик ядерных материалов. Этим же занимаются специальные люди по линии Интерпола.

Что вы подразумеваете под ядерными материалами?

Сейчас я говорю про делящиеся материалы: уран и плутоний. Причем, даже во вполне мирной деятельности иногда используются довольно опасные вещи. Так, первоначально, многие исследовательские реакторы использовали высокообогащенный уран, это было удобно, но о безопасности никто не думал. В какой-то момент этот вопрос встал, и страны, поставлявшие ядерные материалы, решили забирать их обратно и модифицировать реакторы под низкообогащенный уран, который значительно менее опасен с точки зрения нераспространения. Этот процесс продолжается и сегодня.

Традиционное американское правило «сделаем, как удобно нам, а остальные пусть подстраиваются» привели к тому, что Россия отказалась утилизировать свой плутоний

С радиологическими материалами все еще хуже. Ядерную бомбу из них сделать не получится, но их можно добавить в обычную взрывчатку и получить «грязную бомбу», заражающую местность радиацией. Радиологические материалы используются во многих отраслях, начиная от больниц и заканчивая сельским хозяйством. Для этой сферы не существует никакого международного регулирования – только рекомендательный кодекс поведения в отношении радиоактивных источников. Поэтому если теракт возможен, то он скорее всего произойдет из этих источников.

В чем состоит обсуждаемый вопрос об утилизации оружейного плутония, который используется в боеголовках?

Был соответствующий договор с США, по которому страны планировали утилизировать ненужный оружейный плутоний, изготавливая из него топливо и сжигая его в реакторах на быстрых нейтронах. Американцы долго строили специальный завод, но выходило очень дорого. В итоге они предложили не сжигать плутоний, а смешивать его с ядерными отходами и захоронить под землю. Вряд ли это было связано с желанием создать тайные запасы оружия – в договоре речь шла о 34 тоннах плутония, это только третья часть от того, что есть у США. Но традиционное американское правило «сделаем, как удобно нам, а остальные пусть подстраиваются» вместе с общей напряженностью в отношениях привели к тому, что Россия в ответ тоже отказалась утилизировать свой плутоний.

Кризис в отношениях между Россией и США сильно повлиял на систему ядерной безопасности?

Если говорить про контроль за ядерными материалами, то кризис, конечно, не мог на нем не отразиться. На площадке МАГАТЭ наше взаимодействие вроде как продолжается, но, конечно, большинство совместных с США программ сейчас прекращены. Первая часть инициатив была свернута США после украинского кризиса, а потом мы сами стали выходить из соглашений — в частности, по утилизации плутония. Все это не смертельно, но очень печально.

В 1990-х и начале 2000-х ситуация воспринималась в контексте, что мы с Америкой больше не враги, можно спокойно думать о том, как эффективно использовать свое оружие. Сейчас о доверии говорить сложно, кажется, что система контроля над вооружениями трещит по швам. Процесс с понятными правилами и процедурами начинает меняться. Насколько опасна ситуация?

Есть давление на договор о ракетах средней и меньшей дальности (РСМД), в определенной степени – на договор о стратегических наступательных вооружениях (новый договор об СНВ).

Американская администрация старается не комментировать эти вопросы, видимо, не желая еще одного раздражителя в двухсторонних отношениях. В последний раз предметный разговор об РСМД был прошлой осенью, еще при Обаме. С тех пор СМИ и Конгресс говорят о том, что Россия все нарушила и из соглашений надо выходить. Трамп таких обвинений не выдвигает, но и не делает ничего, чтобы их рассеять. Надеюсь, вопрос о стратегической стабильности снова будет поднят в ближайшее время, потому что перед промежуточными выборами Трамп вряд ли будет готов разменивать на это свою популярность.

Сейчас у нас с США есть договор о взаимном ограничении ядерных вооружений — мы знаем, сколько друг у друга ракет, бомбардировщиков, боеголовок. Но все это может быстро закончиться. В 2021 году истекает договор об СНВ, но переговоров по продлению не ведется и гарантий, что стороны договорятся, нет.

Вы думаете, возможна военная эскалация конфликта между ядерными державами до опасного порога?

Честно говоря, я надеюсь, что нет. Обе стороны не могут не понимать опасность такой эскалации в текущей обстановке.

Если мы вспомним выход США из договора по ПРО, то тогда наши страны не воспринимали друг друга как реальную угрозу. Администрации Буша было важно создать защиту от ракет «оси зла», Россия в этом списке не фигурировала. Мы ответили, что будем принимать ответные действия, на этом все и закончилось. Сейчас мы бы не просто высказались, а сразу разместили бы “Искандеры” в Калининграде или сделали какой-то другой резких жест. Хотя руководство в Москве и в Вашингтоне абсолютно не заинтересовано в таком исходе.

Вопросы ограничения ядерной эскалации – преимущественно политические

Причем, вопросы ограничения ядерной эскалации – преимущественно политические. Помните знаменитую инициативу 90-х годов о «ненацеливании» российских и американских баллистических ракет друг на друга, чтобы избежать последствий при случайном пуске? Она все еще действует. Но на мой вопрос одному из высокопоставленных офицеров ВВС США, отвечающих за ядерные силы, сколько займет перенацеливание, он ответил – несколько секунд, если поступит приказ.

Мы снова видим друг друга в качестве вероятных противников — это большая опасность для всего мира. При этом, при всей мощи ядерного оружия, его реально нельзя использовать — оно просто лежит в шахтах, а вы тратите на него огромные деньги. Нам нужны вооруженные силы, которыми можно воспользоваться, скажем, для миротворческой деятельности, или для борьбы с терроризмом, а не для уничтожения человечества.

Некоторые эксперты считают, что американское вооружение может предотвратить взлет российских ракет.

Конечно, вооружения постоянно улучшаются, но ни один военный никогда не скажет вам с достаточной уверенностью, что США могут уничтожить российские ракеты до взлета. Тоже верно и для американских ракет. Даже с учетом развернутой системы ПРО это вряд ли возможно. Кроме шахтных установок, расположение которых известно, пришлось бы уничтожить все подводные лодки, которые обнаружить гораздо сложнее, все самолеты с ядерным оружием, находящиеся в воздухе, все мобильные комплексы, перемещающиеся по стране.

И у России, и у США развернуто свыше 1500 ядерных зарядов на различных носителях, это оружие несет огромную разрушительную силу. Даже если до цели долетят только 10-20 межконтинентальных баллистических ракет, это означает 20-30 уничтоженных городов. И это, не считая тактического ядерного оружия, которое не долетит до США, но долетит, например, до американских баз в европейских странах или в Турции. Поэтому я не думаю, что у США есть какое-то ощущение превосходства в этом плане, баланс довольно устойчивый.

Есть ли какие-то новые инициативы, связанные с ограничением ядерного оружия?

В Нью-Йорке в конце месяца около 130 стран должны подписать конвенцию ООН о запрете ядерного оружия. Их желание добиться того, чтобы ядерное оружие никогда больше не было применено, можно понять: и бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, и ядерные испытания, и даже Фукусима, демонстрируют нам всю разрушительность подобного сценария для человечества. Но, в итоге, в конвенции, которая скорее всего вступит в силу, не примет участие ни одно из ядерных государств. То есть государства, у которых нет ядерного оружия, подпишут договор между собой. Это, вряд ли реально решит хоть одну из существующих проблем.

На Ближнем Востоке ключевой вопрос – ядерная программа Израиля

Если разработка этого договора была попыткой надавить на ядерные государства с целью ускорить процесс разоружения, то я бы оценил ее как неудачную. Скорее позиция ядерных стран в отношении диалога и международного контроля над разоружением стала более жесткой. Нужно понимать, что все известные случаи отказа государств от обладания ядерным оружием (вывод советских ядерных сил из Украины, Беларуси и Казахстана, разоружение ЮАР) оказывались возможны, когда страны решали, что это отвечает их национальным интересам и не скажется на обеспечении безопасности. Обсуждать разоружение, не учитывая эти факторы, - значит заниматься самообманом.

Как могла бы выглядеть эффективная система международной безопасности в 2035 году?

Если мы не хотим, чтобы система находилась в перманентном кризисе, то, во-первых, должно продолжаться и усиливаться сотрудничество между Россией и США. Во-вторых, важно включать в этот диалог КНР, чтобы страна двигалась в сторону большей транспарентности.

На Ближнем Востоке ключевой вопрос – ядерная программа Израиля. Но пока Тель-Авив не признает его наличия, обсуждать его очень сложно. По большому счету, сегодня Израиль чувствует себя в достаточной безопасности: арабские государства, против которых создавался ядерный арсенал, ему больше не угрожают, а в борьбе с террористами ядерное оружие не поможет. Поэтому израильское правительство должно признать, что режим неопределенности, как и само ядерное оружие – реликт Холодной войны, и можно, как минимум, обсуждать возможность изменения status quo.

Нужно продолжать укрепление режима нераспространения, чтобы избежать появления новых ядерных стран

Очень важный шаг — это работа с другими странами вне договора о нераспространении ядерного оружия. Сейчас с ними не налажено никаких систематических отношений. Нужно модернизировать систему обсуждения вопросов ядерного оружия и включить (формально или неформально) эти страны в нее.

Наконец, нужно продолжать укрепление режима нераспространения, чтобы избежать появления новых ядерных стран. Экспортный контроль, гарантии МАГАТЭ, международное сотрудничество в данной сфере должны развиваться. Многие страны в последнее время переключились на разоружение, но это не повод забывать о нераспространении.

Андрей Баклицкий

Научный сотрудник Центра глобальных проблем и международных организаций ДА МИД РФ.

В 2008-2009 гг. проходил обучение в Университете Севильи (Испания). Выпускник Международной Летней школы по проблемам безопасности 2011.

В 2011-2013 гг. - Руководитель Интернет-проекта ПИР-Центра, c 2013 - Директор информационных проектов ПИР-Центра. В 2014-2017 гг. — Директор программы «Россия и ядерное нераспространение». Участник сессий подготовительного комитета к Обзорной конференции ДНЯО 2013-2014 гг. и Обзорной конференции ДНЯО 2015 г. Редактор Белой Книги ПИР-Центра «Десять шагов к зоне, свободной от оружия массового уничтожения, на Ближнем Востоке», редактор доклада «Иран в региональном и глобальном контексте». Сфера научных интересов: международная безопасность, большой Ближний Восток, ядерная энергетика и ядерное нераспространение.

Создатель ядерной бомбы доктор Роберт Оппенгеймер после взрыва бомбы выглядел усталым и озабоченным. Когда его спросили, что он почувствовал в момент шрыва, Оппенгеймер ответил: «Я стал Смертью, сокрушителем мира». Подумав, добавил, что после со- нсршенного обратного хода уже никогда не будет, ((резались в память вещие слова: выдающееся достижение человеческого ума, сконцентрированное и атомной вспышке, сразу же было привязано к колеснице Смерти, и этому не будет хода назад.
С июля 1945 года человечество продолжает существовать в ядерную эпоху. День за днем ядерное оружие неуклонно накапливалось, совершенствовалась его разрушительная сила, создавались разнообразные средства доставки его к целям. Весь этот процесс сейчас заторможен, но не остановлен. У простых смертных 1)Н вызывает два ощущения. Первое ощущение определенной безопасности от войны, а второе-постоянная оиасность для жизни человечества. Эти два ощущения Существуют рядом, они все время вместе. Учитывая, что ядерное оружие все больше расползается по планете, й обстановка в мире остается неспокойной, второе ощущение является реальной угрозой и в настоящее время.
Возникает вопрос: неужели слова Оппенгеймера V том, что обратного хода никогда уже не будет, нпляются пророческими? Можно ли в нынешней ситуации уничтожить ядерное оружие полностью?

С самого начала ядерной эры Советский Союз начал вести борьбу за запрещение ядерного оружия, за то, чтобы поставить его вне закона, запретить на вечные времена. В 1946 году он внес в ООН предложение о запрете производства и применения ядерного оружия; уничтожении его запасов; создании эффективной системы контроля над всеми предприятиями по добыче атомного сырья и производству атомных материалов и атомной энергии в военных целях.
Соединенные Штаты, обладая в то время ядерной монополией, встретили советское предложение враждебно. Они выступили за сохранение ядерного оружия и утверждение американской ядерной монополии. Так называемый «план Баруха» предусматривал создание контрольного органа (фактически подчиненного США) с неограниченными правами в области инспекции за использованием атомной энергии на территории других стран. Запрет и ликвидация ядерного оружия не предусматривались. Речь шла о том, чтобы закрешп ь за США монопольное обладание ядерным оружием, лишить другие страны, прежде всего СССР, их законных прав использовать атомную энергию по своему усмотрению. Советская сторона отвергла этот план, считая его грубым нарушением суверенитета и интересов безопасности страны.
Крупным событием середины 80-х годов считалась советская Программа полной ликвидации ядернси о оружия. Инициатором разработки ее был советский Генеральный штаб.

Она обдумывалась долго. Мною было сомнений в ее реалистичности и допустимости с точки зрения интересов обороны страны, было опа сение «выстрела вхолостую» и оценки ее как «про пагандистской затеи» и т. д. Окончательное решение и оформление проекта завершилось в конце 1985 i. Перед ее обнародованием предстояло предварительно доложить о проекте Программы Генеральному сек ретарю М. С. Горбачеву. Выполнить эту миссию при казано было мне. Произошло это неожиданно для меня. Я находился в подмосковном санатории «Ар хангельское». Поздно вечером 5 января 1986 года мне позвонил начальник генштаба маршал С. Ф. Ахро меев:

J- Вам необходимо завтра в 6 часов утра быть в моем кабинете. Полетите к Михаилу Сергеевичу. Поняли? Понял. Что иметь с собой и в какой быть форме одежды? Иметь с сОбой голову. Форма одежды - военная. Все остальное узнаете завтра. Спокойной ночи.
Однако спокойной ночи не получилось. Хотя ранее я бывал у М. С. Горбачева несколько раз, он меня хорошо знал, а в декабре 1984 года я был в составе делегации во время его визита в Лондон, тем не менее, волновался- тогда он был только секретарем ЦК, и сейчас- Генеральный секретарь. Это не одно и то же. Но приказ есть приказ. В 6 часов утра 6 января был в кабинете начальника. Состоялся короткий разговор: Вручаю Вам пакет для доклада содержащегося и нем документа М. С. Горбачеву, который находится па отдыхе в районе Гагр. Самолет на аэродроме «Чка- ловское». Аэродром посадки «Гудаута». Все распоряжения мною отданы. Поедете на аэродром на моей машине. Быть у М. С. Горбачева в 10 часов. Он Вас ждбт. Все ясно? Ясно. Разрешите вопрос. Что в пакете? В пакете проект известной тебе Программы. Вы ее знаете, сами писали. Доложите Генсеку все подробно.
(- Позвольте еще вопрос. С кем согласован документ в МИДе? Кто знает о нем в других ведомствах?
’ - В МИДе документ согласован с Георгием Марковичем Корниенко. С другими ведомствами не согласован. Знает о нем только Министр Обороны С. Соколов, Г. Корниенко, я и Вы. Все. До свидания.
В 10 часов утра 6 июля я был у М. С. Горбачева. Встретил оа меня дружелюбно. Поздоровался. Был D хорошем настроении, выглядел отдохнувшим. Без лишних слов перешли к делу. С чем приехал? Привез пакет от Ахромёева. Что в пакете? Проект Программы о полной ликвидации ядер- иого оружия. Предлагается выступить с инициативой иа этот счет Генеральному секретарю.
С кем согласовано? Только с МИДом - Корниенко. Что же может быть нового в вашей «инициативе»? Ведь об этом мы талдычим с 45-го года. Постоянно выступал на эту тему Громыко в ООН. Нужно ли снова повторять Генсеку то же самое? Михаил Сергеевич, все, что Вы сказали - правильно. Однако в прошлом были только общие разговоры и пожелания о ликвидации ядерного оружия. Ничего конкретного. Высказывалась лишь идея: «Мы за ликвидацию», «Давайте ликвидируем». А как? Каким образом? Какой механизм контроля? Масса других вопросов- а ясных ответов на них не было. Сейчас предлагается совершенно новая Программа, в которой все расписано «по полочкам». Она выгодно отличается от прежних популистских заявлений. Уверен, общественность воспримет ее с пониманием и поддержит. Ведь ядерная проблема с каждым днем становится все более жгучей. Прошу вас ознакомиться с докумейТом.
Генсек не спешил брать пакет и, как бы рассуждая сам с собой, спросил меня: А нужно ли нам уничтожать все ядерное оружие? На Западе постоянно твердят, что чем больше оружия, тем крепче безопасность. Может быть, нам согласиться с такой концепцией? Как Вы думаете? Заявления на этот счет западных лидеров, например, Тэтчер и других известны всем. Думаю, что это опасные рассуждения. Давняя мудрость гласит: когда накапливается много пушек, они сами начинаю i стрелять. Сейчас в мире накоплено столько ядерного оружия, что оно само может взорваться. Западную концепцию ядерного сдерживания можно понять лишь при условии, если она будет основана на уровне достаточности в разумных пределах. В противном случае опасность ядерной войны будет тем сильнее, чем боль ше станет средств устрашения. Наша программа, если Вы ее одобрите, исходит из этих положений и направ лена на укрепление безопасности мира.
М. С. Горбачев слушал меня не перебивая. Задал ряд уточняющих вопросов. Затем взял пакет. Хорошо. Почитаем.
Михаил Сергеевич внимательно прочитал доку
мент. Задумался, как будто что-то вспоминая. Затем твердо произнес: Это то, что надо. Согласен. Думаю, однако, в будущий документ надо добавить другие проблемы разоружения. Надо охватить весь разоруженческий процесс, привести в действие всю существующую систему переговоров. То есть в документ добавить: разоруженческие проблемы по всем направлениям; о моратории и полном прекращении ядерных испытаний; об азиатской безопасности; некоторые идеи разоружения для развития. Как ты считаешь, надо это добавить? Полностью согласен. Значимость инициативы в таком виде еще более возрастет. Так и сделаем.
Взяв чистый лист бумаги, М. С. Г орбачев, не отрывая пера, написал четкие и ясные указания соответствующим руководителям министерств и ведомств. Затем вслух прочитал написанное. Ну, что скажешь? Пару недель хватит на доработку? Хорошо получилось. За две недели справимся. Чаю попьешь на дорогу? Спасибо, Михаил Сергеевич. В Москве ждут документ и Ваших указаний. Времени мало, а работы мйого. Прошу разрешения на вылет в Москву. Тогда - с Богом! До свидания.
В 15.00 6 января о результатах поездки к Генсеку мною было доложено С. Ф. Ахромееву, а в 16 часов я уже возвратился в санаторий «Архангельское».
Таким образом, подводя итог сказанному, еще раз хочу отметить, что проект Программы разрабатывался долго (примерно 6-8 месяцев) и серьезно. Рождался он в муках, спорах, но без тени сомнений, без подвоха, без обмана - в интересах мира. Во исполнение указаний Генсека межведомственная группа наметила план подготовки документа. При непосредственном участии рада министерств и ведомств было подготовлено известное Заявление Генерального секретаря ЦК КПСС М. С. Горбачева от 15 января 1986 года.
gt; По моему мнению, опубликованная Программа полной ликвидации ядерного оружия не была ни «трюком», ни фантазией. В отличие от прошлых лет, в до
кументе вместо призывов и общих фраз излагалась тщательно продуманная поэтапная программа полной ликвидации ядерного оружия пяти ядерных держав в течение 15 лет (к 2000 году). Конкретно были определены этапы, время, объемы сокращений, процедуры уничтожения, система контроля всех видов, включая инспекции на местах. Предлагалось осуществлять ликвидацию ядерного оружия таким образом, чтобы ни на один момент не ослаблялась ничья безопасность. Наоборот, чтобы укреплялась всеобщая безопасность и стабильность.
Нам представлялось, что в то время обстановка в мире и в советско-американских отношениях вполне способствовала успешной реализации Программы. Поэтому в Генштабе всемерно поддерживали и защищали ее. Однако желаемого не произошло.
США и НАТО не согласились с нашим предложением. Западные деятели твердили одно и то же: ядерное оружие полностью ликвидировать нельзя. Оно обеспечивает стабильность и безопасность, будущее «свободного мира». Только угроза его применения спасет капиталистический мир от коммунизма. Выступали при этом за необходимость модернизации концепций «ядерного сдерживания», «минимального ядерного сдерживания», «ядерного устрашения» и т. д. Вашингтон «зациклился» на СОИ и поставил под угрозу срыва весь процесс ядерного разоружения.
В настоящее время ситуация в мире круто изменилась. СССР рухнул. Варшавского Договора нет. НАТО увеличилась с 16 до 19 государств. На очереди о включении в ее состав еще много стран, в том числе республики бывшего Советского Союза. Россия почти согласна быть «младшим партнером» США и готова «отвернуть боеголовки» своим ракетам. У блока НАТО не стало линии фронта. Более того, он сам вышел к государственным границам России и в ближайшее время готов обложить ее со всех направлений. Увеличивая свою военную мощь, натовский блок во главе с США превращается в агрессивный союз с претензиями на весь мир.
С поразительной быстротой меняются новые «ядерные рубежи» Америки в ее пользу. На этот счет интересную картину обрисовал Б. Блэйр, эксперт по
ядерному оружию Института Брукингса, бывший офицер стратегических сил США. По его оценке, «сегодня и в обозримом будущем ядерные арсеналы США будут обладать превосходством над российскими стратегическими силами и составлять для них большую угрозу, чем это было в 80-е годы. Нынешний баланс стратегических сил сместился в пользу США даже по сравнению с началом 60-х годов, когда американское преимущество над СССР было подавляющим» (Вашингтон, пресс-конференция, 1998 г.).
Такое вот получилось тяжелое похмелье ядерной политики России. Но финал еще не наступил. Впереди маячит худшее. Что теперь предлагает Вашингтон в области создания безъядерного мира?
На мой взгляд, замыслы его стали еще более циничными и изощренными, чем в прошлом. Сейчас Вашингтон хотел бы на договорной основе нашими собственными руками разоружить Россию. После ратификации Договора СНВ-2 в последующем нас вынудят принять СНВ-3 и оставить Россию без стратегического ядерного оружия, сохранив путем различных манипуляций (американские переговорщики в этом деле имеют большой опыт) необходимый США стратегический ядерный арсенал. Таким путем Вашингтон рассчитывает создать «безъядерный мир для России».
В США вынашивают и другой вариант - взять под американский контроль весь ядерный арсенал России. Или еще лучше- вообще изъять ядерное оружие из подчинения российского руководства якобы в связи с нестабильной обстановкой в стране и возможностью его захвата террористами.
Относительно установления американского контроля над ядерным арсеналом России можно предложить Вашингтону сделать это на взаимной двусторонней основе. Другого путй нет.
Что касается главной проблемы- полной ликвидации ядерного оружия - то ее решение в настоящее время и в обозримом будущем представляется нежелательным. Почему? В силу ряда причин.
Во-первых, сегодня Россия хотя и огромная, но тяжелобольная страна. Ее обычные вооруженные силы по своим боевым качествам не способны противосто
ять многообразию угроз, в том числе в связи с повышенной воинственностью блока НАТО. До тех пор пока армия находится в ослабленном состоянии, значение ядерного оружия, стратегических ядерных сил в обеспечении безопасности России не уменьшается, а возрастает. Ядерные силы должны оставаться главным средством обеспечения обороны страны. В нынешней обстановке независимая и суверенная Россия может быть только ядерной. Иного не дано.
Во-вторых, рассуждать о полной ликвидации ядерного оружия без учета позиции США и других ядерных государств было бы неверно в принципе. Соединенные Штаты и другие ядерные державы НАТО не готовы к ядерному разоружению. Руководство этих государств по-прежнему считает, что для обороны Североатлантического альянса необходимы ядерные силы. Без надлежащих ядерных вооружений безопасность Запада будет ненадежной. Ядерное оружие является лучшей долгосрочной гарантией безопасности. Это было в прошлом, сохраняет силу теперь и в будущем. В то же время в Вашингтоне заявляют, что они готовы к переговорам по сокращению ядерных вооружений в условиях новой ситуации.
В-третьих, если смотреть фактам в лицо, нетрудно заметить все возрастающее недоверие государств друг к другу, опасение быть обманутыми, что может привести к риску военного конфликта. Какое может быть доверие, когда «друг Борис» говорит, что «Россия будет возражать против участия стран СНГ и Балтии в НАТО» (ТВ, 19.5.97 г.), а «друг Билл» тут же ему отвечает: «НАТО сама будет решать, кого принимать, а кого нет» (ТВ, 20.5.97 г.). Б. Ельцин заявлял, что «Россия не позволит решать боснийский вопрос бомбежками» (ТВ, 19.2.94 г.), а его «лучшие друзья» вскоре начали бомбить города и села боснийских сербов. Россия решительно выступила против расширения НАТО на Восток, но к ее голосу никто даже не прислушался. Россия категорически возражала против решения косовской проблемы военным путем, а «друзья» нашего «гаранта» развязали кровавую агрессию на Балканах.
Доверие - это когда не ущемляются национальные интересы сторон, снижается напряженность, укрепляется безопасность. Когда знаешь, с кем имеешь дело,
и уверен, что не будет подвоха ни сейчас, ни завтра. Такое доверие достигается не елейными речами или навязыванием себя в «друзья», а могуществом страны, государственным умом и мудростью ее руководителя. К сожалению, пока у России нет ни того, ни другого.
Поэтому наши «друзья» нередко действуют, не считаясь с интересами безопасности России, ставят ее перед свершившимся фактом. Если, например, взять обещания НАТО «не развертывать в мирное время на новых территориях крупные военные соединения, не размещать на новых землях ядерное оружие» - то это блеф. А вот объявление США «зоной своих интересов» Кавказа и Прибалтики - это факт, который подтверждает недоверие.
В-четвертых, нельзя пренебрегать тем обстоятельством, что, кроме пяти известных ядерньф держав (США, России, КНР, Англии, Франции), ядерное оружие есть у Индии, Пакистана, Израиля и ряда других стран; существуют так называемые околоядерные государства. Идет миграция ядерных специалистов, передача третьим странам ядерной технологии, продажа обогащенных расщепляющихся материалов и отдельных конструкций ядерных систем. Следует помнить и о том, что невозможно вытравить из сознания ученых мира технологию создания ядерных средств. Значит сохраняется возможность их воссоздания.
В силу указанных выше причин становится ясно, ЧТО желательность безъядерного мира в прошлом является в настоящее время нежелательной. Когда некоторые российские аналитики, вопреки изложенным фактам, рассуждают о целесообразности ликвидации в современной ситуации всего ядерного оружия, вам Представляется это иллюзией. Полная ликвидация его ив сегодня, ни в обозримом будущем невозможна. Пророческие слова на этот счет доктора Р. Оппен- геймера сбываются. Мир без ядерното оружия еще далеко за горизонтом. Надо думать о том, как жить дальше в ядерном мире. Как избежать повторения прошлых ошибок?
Размышляя о сохранении ядерного оружия и ядерных сил для России, мы категорически против возобновления гонки вооружений, размахивания «ядерной дубинкой», угрозы применения ядерного оружия пер
выми, использования его в целях давления или устрашения.
В этой связи заявления Б. Ельцина в Пекине 9-10 ноября 1999 года в ответ на вызовы, которые исходят от США, являются странными [‡‡‡‡‡‡‡]. Они прозвучали громко, но неправдоподобно. Конечно, в политике бывают всякие чудеса, когда даже белое становится черным. Однако здесь не тот случай. Только что Б. Ельцин бил поклоны «другу Биллу», клялся в верности, вещал о равноправном партнерстве, а тут вдруг начал размахивать ядерным оружием, заявил о готовности идти, словно «Христос по водам», навстречу соперничеству со всем Западом. Премьер-министр В. Путин быстренько дезавуировал «ляпы» президента. Разыграли своего рода спектакль о рейтингах. А нам, грешным, «лапшу на уши повесили» - все равно не разберутся, что к чему. Хотя нетрудно понять, что для противоборства со всем Западом требуется нечто большее, чем громкие речи. Если взять долю мирового ВВП, то она в 2000 году составит: НАТО- около 50%, США- 21%, Россия -1,5%. В условиях полной экономической и финансовой зависимости нашей страны мы уже давно перестали быть конкурентом США и не представляем угрозы Западу. Поэтому заявления о «войне против всех», о конфронтации - чистейшей воды риторика, которая не укрепляет ни престиж России, ни ее национальные интересы.
Такие стандарты прошлого осуждены историей и неприемлемы. Ядерное оружие и стратегические ядерные силы России будут и должны оставаться только как надежная гарантия обороны страны. Как ядерное сдерживание агрессии. Как защита суверенитета России и мирного будущего россиян.
Две небольшие по мощности ядерные бомбы, сброшенные на Хиросиму и Нагасаки, потрясли мир. Ка- рибский кризис при ядерном соотношении 17:1 в пользу США дал «осечку». Авария на Чернобыльской АЭС
привела человечество в шок.. Сколько же времени понадобится, чтобы понять, что четырех - шести мега- Тонных бомб достаточно, чтобы смести с лица земли такое государство, как Англия; что десяток ядерных ракет на десяток городов - это катастрофа, а сотни ракет на сотню городов - это апокалипсис? Представляется, что здравомыслящие политики, живущие в реальном мире, должны понимать, к чему может привести ядерное безумие. Понимают, что ядерное оружие не может служить целям войны. У него одна цель - удержать соперника от его использования.
Разумеется, у нас нет гарантий, что руководство США ни при каких обстоятельствах не применит первым ядерное оружие. Тем более, что «тень Трумэна» еще маячит на американском горизонте и недоверие существует. Но мы уверены в том, что оно отчетливо представляет себе роковые последствия для своей страны в случае развязывания ядерной войны. Это дает основание говорить о том, что Россия в XXI веке должна иметь совершенно иную ядерную стратегию, базирующуюся на взаимной безопасности.
В политическом плане, в целях эффективного запрещения ядерного оружия, целесообразно было бы принять некоторые конкретные меры: остановить распространение ядерного оружия в третьих странах. Применить для этого силу международного закона об уничтожении тайно созданного промышленного потенциала и компонентов ядерного оружия; помочь ООН, чтобы она жестко выполняла требования своего Устава и играла лидирующую роль в процессе влияния на ход мировых событий. Предоставить ей полный диапазон возможностей по контролю за нераспространением ядерного оружия; потребовать от всех ядерных держав принятия обязательств не применять ядерное оружие первыми, не развязывать ядерной войны друг против друга; рассмотреть в ООН вопрос о создании международного трибунала по привлечению к ответственности руководителей государств, применивших ядерное оружие или другие виды оружия массового уничтожения, в результате чего нанесен непоправимый вред населению, экономике и экологии нации.

Не приходится питать особых иллюзий относительно надежности указанных мер. Законы сегодня, к сожалению, не работают. Международные органы бессильны. Но все-таки беспредел можно остановить. На любого преступника можно надеть намордник. Если мы этого не способны сделать, то в будущей критической ситуации мир может оказаться без ядерного оружия. Но и мира как такового не будет. Последняя надежда - Человеческий Разум, который способен не допустить Судного Дня!

К вопросу "Существует ли ядерное оружие"

Факт
30 августа 2007 года бомбардировщик ВВС США В-52 совершил полет над американской территорией с ядерным оружием на борту. Это вызвало переполох в американских СМИ. Пентагон успокаивает: никакой опасности не было.
На В-52 находились пять крылатых ракет с ядерными боеголовками. Оказывается, ядерные заряды остались на списанных носителях, отправленных из хранилища на утилизацию, ...по ошибке.

Выводы:
1) На списанных американских ракетах до сих пор установлены боевые блоки, словно они могут в любой момент понадобиться.
2) Разряженные и снаряженные ракеты хранятся вместе, иначе бы их не перепутали.
3) Отсутствует контроль за установкой и снятием боеголовок и нет инструментального контроля с помощью датчиков, которые фиксируют вывоз радиоактивных материалов за пределы хранилища.

Другие факты:
1) 5 февраля 1958 года в районе устья реки Саванна (штат Джорджия) бомбардировщик В-47, поврежденный после столкновения с другим самолетом, по команде с земли сбросил водородную бомбу "Марк-15" мощностью примерно в 100 "хиросим". Бомба не найдена до сих пор.

2) Несколько недель спустя другой В-47 по ошибке сбросил водородную бомбу на Южную Каролину. Сдетонировал тротиловый заряд запала, но последовал только выброс плутония.

3) 17 января 1966 года над испанским поселком Паломарес столкнулись В-52 и самолет-заправщик. Сдетонировали взрыватели двух из четырех упавших бомб, что привело к распылению 20 кг плутония и урана.

4) 21 января 1968 года в полете загорелся бомбардировщик В-52 в районе авиабазы Туле (Гренландия). Самолет упал в море. Бомбы разбились о лед, произошло существенное радиоактивное заражение местности. Одну бомбу так и не нашли.

Спекулятивные рассуждения:
1) Возможно, что ядерные бомбы и боеголовки – это только муляжи, имитация или же контейнеры с радиоактивными отходами.

2) В ходе испытаний на полигонах взрывались ядерные реакторы. Только в "разогретом" реакторе можно создать условия для цепной ядерной реакции.

3) Ядерным оружием, с известной долей допущения, можно считать атомные подводные лодки, надводные атомные крейсеры и атомные глубоководные станции .
Они могут быть взорваны в непосредственной близости от портов и крупных прибрежных городов противника.

4) Ядерный реактор может быть размещен на мощном сухогрузе, танкере или барже.
Его также можно поднять в воздух на современном большом транспортном самолете. Поднять реактор с помощью баллистической ракеты скорее всего нельзя, так как перегрузки, возникающие при запуске, выводят реактор из строя.

5) Взорваться может атомная станция, в том числе и плавучая атомная станция .

6) Компактного ядерного оружия, которое может быть быстро доставлено на территорию противника, не существует.

7) Что же тогда произошло в Хиросиме и Нагасаки?
Возможно, там были взорваны ядерные реакторы, размещенные на специально оборудованных и замаскированных кораблях .
Под флагом какой-то нейтральной страны они зашли в торговые порты Хиросимы и Нагасаки.
В час "Ч" с американских самолетов были сброшены муляжи бомб и лётчики зафиксировали ядерный взрыв на кинопленку. Получилось правдоподобно.