Rada veteránů důchodců z pracovní války ozbrojených sil. O organizaci: Ministerstvo obrany Ruské federace. Pomoc při organizaci malého podniku

Jak vybrat vzor žaloby pro bytové spory?

Nemovitost je velmi specifická nemovitost, spory o kterou budou vždy. Každý člověk alespoň jednou v životě řešil problém bydlení. Co když se ale stanete účastníkem bytového sporu?

Jste-li žalovaným, je nejlepší se předem seznámit s judikaturou týkající se bytových sporů, která se týká vaší otázky. Jste-li žalobcem, potřebujete nárok na bytové spory.

Stanovení práva upravujícího bytové spory

Nejprve si musíte zjistit, jaké právo by se mělo ve vztahu k vaší nemovitosti uplatňovat.

Pokud nemovitost náleží občanovi (občanům) na vlastnické právo s právem věc užívat, držbu a nakládání.

Veškeré spory vyplývající z takového majetku se řídí občanským zákoníkem Ruské federace. V tomto případě má vlastník určitá práva a povinnosti. Má právo nakládat s majetkem, ale je povinen sledovat jeho stav, platit poplatky za služby, zabránit přestavbě, pokud nedostane povolení od státních orgánů atd.

Pokud nemovitost převádí vlastník na občana (občany) na základě společenské smlouvy s právem vlastnit a užívat nemovitost.

Veškeré spory vzniklé v souvislosti s takovým majetkem se řídí bytovým kodexem Ruské federace. V tomto případě mohou nájemníci zpochybnit nastěhování a odjezd z prostor, právo užívat majetek členů rodiny a podobně.

Výběr formuláře reklamace

Poté, co zjistíte, který zákon upravuje váš konkrétní problém, musíte vybrat prohlášení o nároku.

Je třeba určit, z jakých dokumentů vzniklo právo na bydlení žalobci a žalovanému. Pamatujte, že registrace v místě bydliště nemá nic společného s právem užívat a ještě více disponovat nemovitostí. Souhlas s takovou registrací může dát pouze vlastník obydlí.

Takže jste našli správný nárok. Než to ale podáte k soudu, měli byste se poradit s právníkem. Veškeré záležitosti spojené s bydlením jsou poměrně komplikované na řešení, proto je nejlepší obrátit se na právníka pro spory o bydlení. Řekne vám, jak jednat kompetentně a správně.

Žaloby se podávají a posuzují soudy v místě, kde se nemovitost nachází. O bytových sporech soudně rozhodují magistráty, ale i okresní či městské soudy.

webové stránky/zhilischnye-spory.html

08.09.2019 - Margarita Andreeva

Ahoj. řekněte mi, kde najdu správný formulář "

23.06.2019 - Artur Usikov

Chci koupit byt s věcným břemenem. Je tam zapsána bývalá manželka majitele (k privatizaci). Privatizace se neúčastnila, protože. její právo již bylo uplatněno. Rozvedený od roku 2003. Od roku 2002 v bytě nebydlí. V roce 2005 uzavřela nové manželství. Získané v novém manželství nový byt v roce 2013/2014. Pokud koupím byt, budu jej moci soudně vydat do nového kupovaného bytu? Dříve majitel podal žalobu na vystěhování, ale byla zamítnuta. Ale to bylo někdy v letech 2006-2008.

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

04.01.2019 - Michail Lukšin

Vlastním 1/4 podíl na bytě. Další 3/4 podíl na bytě patří mému bratrovi. Platím daň za svůj podíl, ale v bytě nejsem 5 let, tzn. můj bratr používá můj čtverec. Nechce koupit můj podíl. Mohu ho donutit k vyplacení podílu soudní cestou?

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

28.03.2019 - Zoja Danilová

Dobrý den, řekněte mi, které prohlášení o nároku je pro mě to pravé. Jsem přihlášena v bytě svého bývalého manžela (ten již nová manželka je to tam zapsáno), na tento byt je dluh, protože je vlastníkem, pak musí zaplatit, v tomto bytě nebydlím, jsem jen zapsaný Zhek podal žalobu a exekuční titul neboť dluh je solidární (na mně i na něm).

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

25.03.2019 - Lidia Frolová

Ahoj. Jak se jmenuje žalobní návrh k podání žádosti soudu o bydlení jako sirotek. Již bylo 23 let. Snažíme se získat bydlení, protože v roce 2010 bylo zařazeno na čekací listinu. Ale nikdy neobdržel

24.03.2019 - Daria Efimová

Byt byl koupen v manželství.Byli jsme nuceni byt před rozvodem opustit.Bytová divize mi vyplácí 1/2 podílu.

18.03.2019 - Valentin Tarkhov

jak podat k soudu žalobu na rozdělení pracovní smlouvy na dvě rodiny

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

2.12.2019 - Věra Zacharová

Dobré odpoledne. Jaká je žaloba podávaná u soudu, aby manžel neměl nároky na majetek v bytě?

14.11.2018 - Artur Likhoded

Ahoj! Řekněte mi prosím, kde si mohu prohlédnout nebo stáhnout ukázku (šablonu) "

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

04.10.2018 - Raisa Ponomarevová

Bydlím v domě 13 let, k pozemku jsou doklady, k domu ne. Jak legalizovat stavbu. Tohle je můj jediný domov.

19.09.2018 - Nikita Batanov

Ahoj! Potřebuji podat žalobu k soudu na bytové prostory

16.09.2018 - Grigorij Obodin

Potřebuji prohlášení o žalobě za nezákonné vyřazení z pořadníku na ubytování ve stavu neúplné rodiny

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

29.08.2018 - Gennadij Goretov

nabytá nedokončená existence ve skutečném manželství existuje mezi námi dohoda dohoda na papíře předmět je zaznamenán na partnera Chci se podělit prostřednictvím soudu partner odmítá

24.08.2018 - Alexandra Žuková

Pro syna byl zprivatizován pokoj v bytě, ale zapsána je i babička. Syn prodal tento pokoj a babička je soudem propuštěna na ulici. Co dělat?

24.08.2018 - Jurij Krasivnyj

Mám dluh na nájemném Bydlení a komunální služby mi zabavily kreditní kartu Mám zpoždění Jak podat k soudu návrh na zrušení vazby.

15.08.2018 - Konstantin Golomolzin

je pozemek, který byl koupen před 3 lety a kde od té doby bydlím, zatím není uzavřena kupní smlouva s předsedou DNT (prodal pozemky zapsané na jinou osobu) z důvodu jeho nepřítomnosti. z pracoviště a vyhýbání se schůzkám s kupujícími. Co dělat v tomto případě?

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

8.12.2018 - Antonína Veselová

Spojené království účtuje za neexistující službu. Obrátili jsme se na trestní zákoník s vysvětlením a žádostí o zrušení této kolonky platby a přepočet, ale bez odpovědi. Rozhodli jsme se jít k soudu. Jak v tomto ohledu napsat prohlášení o nároku, uveďte vzor prohlášení. Svou odpověď zašlete poštou [e-mail chráněný]. Předem s úctou děkuji Valyuh A.I. Tel *** Syzran.

8.10.2018 - Eduard Ševyrev

Dobré odpoledne, potřebuji vaši pomoc, dal jsem dceři byt, teď mě z něj vyhazují, chci zrušit darování, úplně to nejde

08.08.2018 - Štěpán Razumov

Potřebujete formulář žádosti o uznání domu v blokované zástavbě

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

31.07.2018 - Alexej Faibusovič

Ahoj. Jmenuji se, bydlím v obecním bytě. Je zde registrována i moje neteř, která zde ale nebydlí. žije se svou matkou. a máma mé neteře to neplatí. Jak ji mohu donutit zaplatit? a jak od ní vymáhat peníze, které byly několik let vypláceny za její neteř?

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

30.07.2018 - Ilja Šipunov

Dobrý den, koupil jsem 3/4 podíl ve 2 wow. v pokojovém bytě bydlí tam hostitelka 1/4 podíl nechce nás pustit k soudu chci podat žalobu na nastěhování co je potřeba udělat

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

7.10.2018 - Věra Smirnová

kdo by měl iniciovat OSS, pokud v MKD není domovní rada. Nikdo z majitelů nemá zájem.

07.03.2018 - Anton Saikov

v sousedním bytě za zdí probíhají hlučné opravy (pod prodejnou), jak napsat žádost k soudu o pozastavení oprav.Sbírány podpisy obyvatel vchodu, že lidé jsou také proti otevření obchod.

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

28.06.2018 - Georgij Kutuzov

dům byl koupen bez dokladů.jak uplatnit nárok na vlastnictví?

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

06.04.2018 - Veronika Ivanová

dobrý den, co mám dělat, koupil jsem dům, pro 2 majitele, sousedka vypnula vodu, od 28.12.2016 nemám vodu a co jsem prostě neudělal, kam jsem šel, ona má skvělé spojení, ona dvě trubky, ale já žádnou nemám, vedoucí našeho okresu Kalman mi nedovolí připojit se k mé trubce, říká, že nechce nadávat sousedovi, co dělat pomoc, já 'm inv 2 gr, for life

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

06.02.2018 - Valeria Ponomareva

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

25.05.2018 - Roman Yuberev

Dobrý večer, mám zájem o vzor reklamace převodu nebytového domu na bytový a jaké doky uplatnit.Děkuji

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

24.05.2018 - Alla Ilyina

Předmět mého dotazu: Nemovitosti (Transakce, registrace, spory s bydlením a komunální služby) Dnes v 11:00 - 12:00

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

21.05.2018 - Irina Morozová

potřebujete vzorovou žádost proti plynárenské společnosti.

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

05.03.2018 - Jaroslav Kokošnikov

Ahoj! mé sestře byl přidělen obecní byt na základě sociální nájemní smlouvy.nyní je vystěhována.protože byt je v soudním řízení.předchozí nájemník byl vystěhován nezákonně.co má dělat?

17.04.2018 - Bogdan Plemyannikov

Jsem servisní pracovník (od března 2018 v záloze) Dne 20.4.2017 nám bylo s manželkou uznáno poskytnutí kancelářských prostor dle místa výkonu služby, jelikož se nerozdělovalo bydlení, byly nám vyplaceny peníze za pod- pronájem bydlení

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

3.12.2018 - Igor Špakov

potřebují nárok na odškodnění Peníze za prodlení s dodáním bytového domu podle smlouvy o majetkové účasti na výstavbě.

03.06.2018 - Sergej Dulov

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

03.06.2018 - Valentina Novíková

Tématem mého dotazu jsou právě nemovitosti (Transakce, registrace, spory s bydlením a komunální služby).

3.1.2018 - Jurij Chlustov

Měli jsme 3pokojový byt, privatizovaný na špičkách, v Sovětský čas. v roce 1994 můj otec zemřel, jeho podíl spolu s mým bratrem přešel na mou matku. V roce 20016 byl byt prodán s ústní podmínkou, že dostanu svůj dědický podíl a budu žít sám.Abych neběhala s celou rodinou, podepsala jsem plnou moc k zastupování bratra. Byt byl prodán, nezbylo mi nic. Před samotným prodejem jsme koupili další byt, kde nyní bydlíme všichni společně, tedy já, moje matka, moje 16letá dcera. Mohu požádat o svůj podíl z prodeje mého předchozího bytu?

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

28.02.2018 - Věra Šestaková

Dobrý den, potřebuji formulář žaloby u soudu vůči organizaci šetřící zdroje o nemožnosti dodávat inženýrské sítě podle článku vytápění.

20.02.2018 - Jaroslav Trepalenkov

nodo napsat člověk přes soud

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

14.02.2018 - Anna Titová

v soudním sporu bylo na elektřinu dlouhodobě zvažováno 17 případů, všichni účastníci se žalobou nesouhlasí. Dluh za elektřinu. Můžeme podat obecné odvolání proti soudním rozhodnutím? [e-mail chráněný]

13.02.2018 - Alina Frolová

jak převést byt na dům, pozemek je zapsán.

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

12.02.2018 - Elizaveta Fedotová

jak podat k soudu návrh na neoprávněné jednání Fondu kapitálových oprav?

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

21.01.2018 - Alexandra Žuková

Ahoj! Kvůli zeslabenému kontaktu zásuvky se u souseda roztavila pilotova zástrčka a nakonec se roztavila zásuvka a vyjela, ale soused říká, že to bylo kvůli pěně. I když říkám, že má staré rozvody z roku 1976 a kontakty zásuvky byly uvolněné. A zažalovala o náhradu škody.

18.01.2018 - Claudia Timofeeva

V třípokojovém bytě náleží podíl 1/4 mému synovi sv. registrační práva. Tento byt má dva vlastníky 3/4 s tetou mého syna, celková plocha tohoto bytu je 61,6 m2. Nesmíme tam. Bydlí tam pijící, nepracující strýc mého syna, není tam registrován, jaké žaloby máme podávat u soudu v první řadě

15.01.2018 - Larisa Matveeva

Ahoj Olgo! Jak napsat návrh k soudu za žalobce, aby za něj u soudu mluvila jiná osoba.

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

12.01.2018 - Diana Yakovaleva

Dobrý den, jsem vlastníkem 1/2 podílu bytového domu a pozemku, chci dosáhnout uznání domu jako panelového domu, co je k tomu potřeba: 13:00 - 15:00

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

10.01.2018 - Michail Voitenkov

Dobré odpoledne! Jsem akcionář, potřebuji žalobu na uznání vlastnictví pod DD dům není dokončen

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

01.10.2018 - Maria Putina

Vlastnictví domu 1/2 podíl, k prodeji potřebujete povolení sousedů, kteří jsou nyní na Ukrajině, jedná se o dvojdomy pro dva vlastníky, poradili přes soud rozdělení nemovitosti postoupením dopisu, sháním vzor výpisu nárok, můžete pomoci, když: 17:00 - 19:00

01.03.2018 - Jaroslav Pilipeyko

co dělat, když sousedé velmi často ruší klid obyvatel zapnutím hudby, zjišťují rodinné vztahy v noci.

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

28.12.2017 - Olga Štěpánová

byt byl koupen v manželství, manžel mé jednání nepředepisuje

27.12.2017 - Oksana Orlová

Bydlíme v obecním bytě 10 let.Letos se objevil nový majitel s plným balíkem doků.Celé ty roky jsme nemohli byt zprivatizovat.Teď se říká,spočítejte si to sami.

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

21.12.2017 - Veronika Filippová

Dobré ráno1 Potřebuji formulář žádosti o ukončení smlouvy o darování bytu

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

17.12.2017 - Eduard Křivorotko

jak podat žalobu na majitele našeho technického sklepa. Vlastník suterénu se nelegálně napojil na společné domovní sítě bytového domu. A každý víkend jedeme bez horka a studená voda den a noc. Jeho záchod je pod výtokem do kanalizační studny. O víkendech všichni používají vodu (mytí, mytí, mytí). V souladu s SP (SNiP) a SaNPiN musí být sítě veřejných prostor zabudované do obytné budovy autonomní. Správcovská společnost ani SEC tento problém již několik let nemohou vyřešit. Otázka je obecně jednoduchá. Odpojit jedno samostatné WC v suterénu od domovní kanalizace bytových jednotek. provést autonomní výběr. Nebo dokonce dát suchý šatník.

16.12.2017 - Vladimír Tsirul

Dobré odpoledne. Musím podat žalobu k soudu, aby mě uznal jako vlastníka příměstská oblast a vstup do stavu. registr a zařízení, jelikož při uzavírání obchodu v roce 1999 neměl prodávající řádně vyhotovené doklady.

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

12.12.2017 - Viktor Skrypka

správa odmítla sepsat smlouvu o sociálním nájmu z důvodu chybějícího vlastnického listu k jednomu z pokojů v bytě, nabídli se obrátit na soud. Řekněte mi který: okres nebo se můžete obrátit na smírčího soudce .

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

11.12.2017 - Bogdan Černookov

Téma mého dotazu je: Občanské právo (Stížnosti, reklamace, spory, soudní spory, smlouvy) Dnes v 12:00 - 13:00

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

11.12.2017 - Jurij Vančakov

jaký druh žaloby mám podat, pokud je tato situace: DDU na stavbu bytového domu, peníze, kterými jsem přispěl z prodeje domu před manželstvím a zůstatek peněz v manželství na úkor mateřského kapitálu , jak mohu již nějaké právo zbavit bývalý manžel. Dům ještě není zprovozněn, byt ještě není ve vlastnictví, předán DDÚ na mé jméno

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

12.7.2017 - Anton Sozdomov

jak napsat vrchní část prohlášení vedoucímu zastupitelstva obce

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

17.11.2017 - Kirill Tveryakov

Chci propustit svou sestru a její nezletilou dceru z domu, který mi dal můj otec.

14.11.2017 - Valeria Kuzminová

jaký žalobní návrh je potřeba u soudu k vypsání bývalého vlastníka bytu?

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

13.11.2017 - Oleg Vnukov

Dobrý den, jak podat žalobu k okresnímu soudu, pokud jsou vyhotoveny doklady k domu a pozemek je na P.N.V.

11.11.2017 - Jekatěrina Kuzněcovová

Moje matka, oběť požáru, byt byl privatizován bez místa k bydlení Bezdomovci 40 let zkušeností jako vychovatel, veterán práce

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

10.11.2017 - Petr Dyudin

privatizovaný byt pro neplacení poplatků za energie byl dán do dražby dne 26. 10. 2017. A majitel bytu zemřel 25. 10. 2017 po dlouhé nemoci. Potřebuji formulář k podání žaloby u soudu, který nemohu najít.

31.10.2017 - Jakov Chotkevič

můžeš teď zavolat?

23.10.2017 - Valery Nedorostkov

dobrý den, kdyby nám správa odmítla převést komerční nájem na sociální, co by později udělalo z domu majetek a dům od zaměstnavatele. Bylo nám řečeno, abychom se obrátili na soud, jakou žalobu máme podat?

16.10.2017 - Naděžda Krylová

jaké doklady je potřeba vyzvednout nebo jak uplatnit pohledávku vůči správě obce

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

13.10.2017 - Boris Svobodin

Předmět mého dotazu: Trestní právo (drogy, chuligánství, podvody) právě teď.

04.10.2017 - Artur Verderevskij

Jak sepsat žádost k soudu o převod zahradního domku na bydlení a další zápis

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

09.09.2017 - Artur Karachevsky

Téma mého dotazu je: Občanské právo (Stížnosti, pohledávky, spory, soudní spory, smlouvy) právě teď.

09.05.2017 - Elizaveta Borisová

je možné při podání žádosti o rozdělení domu uvést přibližnou cenu domu na základě inzerátu na podobný dům na internetu?

09.03.2017 - Ivan Lažečnikov

Dobrý den, potřebuji se dostavit k Nejvyššímu soudu k soudnímu rozhodnutí, ale vzhledem k jiným okolnostem nemohu, jsem obžalovaný!

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

31.08.2017 - Natálie Kulíková

Ahoj! Jak mohu vypsat bývalou švagrovou z bytu, který mi patří?

29.08.2017 - Timur Schipachev

Ahoj! potřebujeme formulář žádosti pro sekci účtu

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

28.08.2017 - Fedor Karamyšev

dobré odpoledne! Žádám Vás o pomoc se sepsáním žalobního lístku na započtení nákladů na opravu vchodu - bez dohody probíhá korespondence s HOA, ale dohoda není podepsána - započtěte dluh na zaplacení služeb hl. HOA. Dík.

27.08.2017 - Oksana Denisová

jak podat žádost o odpověď.od doby dědictví, doma mezi 3 investory do nemovitostí.

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

21.08.2017 - Oksana Anisimová

Byl jsem vyřazen z fronty na bydlení jako bývalý voják (praporčík) ozbrojených sil SSSR a poté Ukrajiny. Řekli, že věc předloží soudu. Otázka: Jaké články zákonů je třeba prostudovat a na které se odkazovat, aby bylo možné sestavit žalobu?

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

21.08.2017 - Karina Andreeva

Jak napsat žádost k soudu o rozdělení dluhů za byt?

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

17.08.2017 - Lilia Kuzněcovová

Potřebuji poradit ohledně DNR

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

8.12.2017 - Alexey Osmukhin

Tématem mého dotazu jsou právě nemovitosti (Transakce, registrace, spory s bydlením a komunální služby).

08.06.2017 - Margarita Egorova

2 dny jsem neměl elektřinu. Všechny hovory do Mosenergosbytu byly zodpovězeny otázkou o platbě, zkontrolovali a viděli, že za 2 000 rublů. Zaplacení předem nabídli, že se obrátí na záchrannou službu, ale nemohli uvést ani telefonní číslo. Mám žalovat?

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

08.03.2017 - Natalia Sergeeva

Meziokresní soud Budenovskij v Doněcku vydal rozhodnutí o mém vystěhování z pokoje v hostelu. tento moment Pracuji ve městě Ka. Jak mohu toto rozhodnutí napadnout a jaká je vzorová žádost?

08.03.2017 - Viktor Troyansky(1)

Potřebuji vzor žaloby pro obnovení dědických práv

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

01.08.2017 - Andrey Efroimson

Ahoj! Prosím o odpověď na otázku: Můj syn a jeho otec byli vlastníky bytu po 1/2, prodali byt? z důvodu stěhování do jiného města), v době transakce byl syn nezletilý Existují účtenky od notáře od syna a mě, který říká, že po prodeji a koupi dalšího bytu si otec majetek vzájemně rozdělí. Byt byl koupen v jiném městě, otec synovi nevstoupil, uplynulo 5 let, syn je již plnoletý. Je možné obnovit vlastnictví? : 9:00 - 11:00

31.07.2017 - Oksana Veselová

Jak správně sepsat žalobní návrh na uznání vlastnictví bytového domu s požadavkem na zařazení nemovitosti do pozůstalosti ke dni smrti zůstavitele. Prosím o zaslání vzorku poštou [e-mail chráněný] Děkuji. .

31.07.2017 - Valentin Prokošev

Ahoj! Jmenuji se Anton. Potřebuji pomoc s podáním žaloby. Založit vlastnictví motorového člunu.

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

26.07.2017 - Karina Bolshakova

Dobrý den, pokud máte vzor reklamačního prohlášení na demontáž antény (majitel si ji svévolně nainstaloval na střechu domu): 11:00 - 13:00

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

17.07.2017 - Valeria kovaleva

Dobrý den Olyo, můj dotaz je tento: Potřebuji sepsat žalobu k soudu, aby náš dům byl letos zbourán, protože náš dům je již dlouho v havarijním stavu a správa stále přesouvá demolici domu do roku 2021

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

16.07.2017 - Jaroslav Krasikov

Ahoj! Potřebuji podat žádost o uznání vlastnictví bytu. Kv.ru získala v roce 1996 na základě výměnné smlouvy s dodatečnou platbou, registrovanou v ZISZ, neexistoval žádný certifikát. Jeho privatizace na náměstí na základě smlouvy o kapitálu. Nyní se ukázalo, že náš byt je v obecním majetku města. Koho žalovat? Jaká je výše státního poplatku?

14.07.2017 - Andrey Bespalko

vypracovat žalobní list k prokázání vlastnictví části bytového domu.Celý dům byl vydán sousedy v roce 2010 a má k.ú., a na moji část dvojdomu žádné katastrální číslo není a není. registrovaný

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

07.07.2017 - Kirill Danilichev

jak vás kontaktovat

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

7.3.2017 - Stanislav Sadonín

Dobrý den, náklady na vyplnění prohlášení o nároku na nabytí práva vlastnit byt.Tel Irina

07.02.2017 - Olesya Kolesniková

Vrácení peněz nezákonně zadržených ČSÚ: 9:00 - 11:00

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

07.01.2017 - Valeria Titová

dobrý den, 9. června jsme koupili byt na hypotéku, od které jsme koupili dvě děti a ona koupila dvoupokojový byt s navýšením kapitálu, obchod byl proveden obratem zároveň. problém je v tom, že třetí osoba neopustí byt, co mám dělat?

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

27.06.2017 - Vasilij Maklašev

Dobrý den, potřebuji vzor žádosti "o uznání chyby v příjmení v k.ú. pro pozemek"

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

19.06.2017 - Věra Polyaková

Dobrý večer! Otázka: jak si legalizovat byt pro sebe, faktem je, že v roce 2008 jsem koupil byt na základě předběžné DCT a smlouvy o kauci (bez notářského ověření), chystali se sepsat dokumenty poté, co prodávající koupil jiný byt, tzn. prodával kopejku a chtěl koupit odnushku, po podepsání smlouvy o vkladu a předběžného. DKP, předal mi všechny titulní listiny, abych se mohl dohodnout s notářem na dokončení obchodu a také mi byl předán duplikát klíčů od bytu ... ale stalo se, že byl zabit ve svém byt .. to jsem se dozvěděl pár dní po vraždách... v šoku, doklady jsou v mých rukou, nestihl jsem převést druhou část peněz, nestihli uzavřít hlavní DCT ... vrah byl dopaden, odsouzen ... byt byl prázdný přesně rok, nastěhoval jsem se v roce 2009, stále tam bydlím, po celou dobu nás nikdo neobtěžoval. Ukázalo se, že nemá žádné příbuzné a podle dokumentů je jediným vlastníkem. co byste mi poradili...

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

17.06.2017 - Veronika Kudryavtseva

Ahoj!!! Můj manžel má v bytě zapsanou bývalou manželku a její dítě z prvního manželství, manžel je vlastníkem bytu, zdědil jej. Potřebujete vzorek pro sestavení prohlášení o nároku, pro výpis bývalá manželka a její dítě z bytu.

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

16.06.2017 - Anastasia Bobrová

potřebujete vzor žádosti o poškození vozu v důsledku silného větru s odfouknutím břidlice z domu

15.06.2017 - Vasilij Grigorjevskij

Babička byla nájemnicí. Zemřela. Chci za sebe podepsat společenskou smlouvu. Nejsem v povolení k bytu, tak mi řekli, ať se obrátím na soud. Jaký by měl být formulář žádosti?

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

14.06.2017 - Olesya Lazareva

Dobrý den, mám problém koupil byt prodávajícího v roce 2014, zabili mě, vystěhovali mě na ulici, výbor, jelikož mu byt nepatřil, co mám dělat?

06.09.2017 - Vadim Skuratovič

Občan N, dne 4. listopadu 1991 zapsán (individuální soukromý podnik (IP)) - soukromý výrobní a obchodní podnik "" se sídlem na adrese Ensk, Glavnaya St. House 1. (Kopie rozhodnutí výkonného výboru Ensk městská rada lidových poslanců ze dne 24. 3. ) 3. března 1992 na základě kupní smlouvy (soukromý podnik (IP)) - soukromý průmyslový a obchodní podnik "" získal dům o užitné ploše 32,4 m2 (kopie kupní smlouvy ze dne 3. 1992) V letech 1992 až 1994 byl dům (s užitnou plochou 32,4 m2) zbourán a na místě starého domu byl postaven nový dům o ploše 380,9 m2. m která byla zaregistrována a vydána v roce 1995 v Ensk BTI (technický pas pro dům) V roce 1994 uložila Enská daňová inspekce podniku nepřiměřeně vysokou pokutu (80 % všech pokut uložených v Ensku za rok 1994). činnost byla zastavena (zastavena). V létě 1998 občan N. opustil město Ensk. Dne 24.7.2003 byl rozhodnutím rozhodčího soudu zrušen soukromý výrobní a obchodní podnik "", o čemž občan N. neinformoval. (kopie rozhodnutí rozhodčího soudu) Na podzim 2003 přijel občan N. do města Ensk vyměnit pas občana Ruské federace, v té době byl dům prázdný vzhledem k tomu, že podnik nepronajímal hospodářskou činnost, občan N. jej jako vlastník nepronajímal. Po výměně pasu na podzim 2003 občan N. opět opustil město Ensk. Při příjezdu na jaře 2016 do města Ensk občan N. zjistil, že občan žije v domě 63 Aya St. a provozuje obchod. Při osobním rozhovoru s občanem th občan N. zjistil následující okolnosti, že v roce 2003 nabyl na základě kupní smlouvy (certifikát USRR - výměra 31,5 m2) dům na adrese Ensk, ul. 63, za kterou zaplatil 80 000 rublů (objasnění domu, který občan N. v roce 1993 rozbil a na místě starého domu postavil nový o výměře 380,9 m2 - koupil dům o výměře ​​31,5 m2 a skutečně bydlí v domě o výměře 380,9 m2) .Vzhledem k tomu, že občan občana N. nekontaktoval, nebylo možné získat od něj spolehlivé informace. Z výše uvedeného dotazu: Může se občan N. domáhat soudní cestou odstranění překážek v užívání jeho majetku. I za předpokladu, že občan získal na základě kupní smlouvy dům s užitnou plochou 32,4 m2. od správce konkurzní podstaty za 80 000 rublů v souvislosti s likvidací soukromého výrobního a obchodního podniku "", který měl dluh podle Rejstříku pohledávek Rozhodčího soudu: 1 fronta-0 4 fronta-12.175 5 fronta-28.400 Jednoduchou aritmetickou operací se získá 380,9 metrů čtverečních .m minus 31,5 m2 se rovná 349,4 m2. Konkrétně těchto 349,4 m2 občan nelegálně vlastní, což je zjevně vlastník (individuálního soukromého podniku (IP)) - soukromého výrobního a obchodního podniku "" občan N.

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

06.08.2017 - Margarita Kozlová

jak mohu získat vzor žaloby k soudu k takovému problému: Vlastním bytový dům v zahradnictví s komunikacemi, mám všechny doklady, jsem tam zapsán s dětmi, chci přihlásit svou matku, ale Federální migrační služba na území Altaj byla odmítnuta, doporučeno obrátit se na soud

06.07.2017 - Karina Zaitseva

kondenzát vlhkosti z klimatizací z vyšších bytů padá do okenních odtoků a tím ruší můj celý noční spánek

06.06.2017 - Roman Vagin

dobrý den, mám zájem o nárok na dědictví, pokud zůstavitel není 3 roky nikde zapsán.

06.06.2017 - Valerij Slyusaryuk

Ahoj! Uplatním reklamaci na přepočet platby za vytápění a teplou vodu na LLC "BEK" za období před 3 lety, tzn. 2014, 2015, 2016, z důvodu nepřítomnosti 3 rodinných příslušníků ze 4 přihlášených v bytě. Myslíte, že na to mám právo?

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

06.05.2017 - Lilia Kuzmina

Ahoj. Můj syn požádal o dar na dům a slíbil, že ho vezme k sobě. Nevzal mě k sobě, ale řekl, že dům prodá. Jak mohu získat svůj dům zpět?

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

29.05.2017 - Sergej Demšin

Koupil jsem byt (novostavbu) v kupní smlouvě je napsáno, že prodávající musí zaplatit celý společný byt do 13.02.17. , ale ve fondu generálních oprav byl dluh, prodávající tvrdí, že nebyl povinen platit. tuto novostavbu, co mám nyní dělat a jak podat žalobu.

25.05.2017 - Evdokia Davydová

Dobrý den, řekněte, prosím, v roce 2000 byly sepsány smlouvy o prodeji bytu pro 3 osoby na 1/3 podíl na každého, ale práva byla zapsána v justici pouze na dvě osoby a třetí se nevztahovala na spravedlnosti, nyní tato osoba zemřela a její podíl musí přejít na dědice. Notář však uvedl, že je třeba požádat soud o navrácení zesnulého v jeho právech k jeho 1/3 podílu na bytě, mohou současní dědicové uvést v žalobním návrhu: 1) navrácení zesnulého do práv, 2 ) převod jeho podílu na dědice (manželka, která má 1/3 3 podílů; dcera - 1/3, syn, který bude mít podíl pouze 1/3 na zemřelém)

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

20.05.2017 - Kristina Rjabová

Výrobní dílna byla postavena na místě vydaném pro Izhs v rezidenční čtvrti, jak napsat prohlášení tefon

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

20.05.2017 - Alla Bobrová

Poradce Plus. Vzor žaloby k soudu, aby uznal jako nezákonné odmítnutí Ministerstva výstavby Republiky Dagestán vydat rozhodnutí o získání osvědčení o bydlení

16.05.2017 - Jakov Kariukhin

Ahoj! Dnes mi byly zatčeny účty, zablokovány všechny karty: plat, kreditní důchod. Soudní vykonavatelé mi vysvětlili, že ve prospěch GOUK mi zadrží určitou částku. Nedostal jsem soudní příkaz. Bývalá manželka je hlavním nájemcem bytu, za pokoj na ubytovně včas neplatila, v těch znovu vznikl dluh. Zaregistrovali se 3 lidé. Manželka hradí dluh podle exekučního titulu. Soudní vykonavatel vysvětlil, že musím soudu napsat prohlášení. Prosím, řekněte mi, jakou formou to napsat a existuje nějaký vzor takového prohlášení. Děkuji.

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

5.10.2017 - Igor Ofrosinov

Potřebujeme vzor žaloby pro uznání práva rodiny na užívání pokoje za podmínek společenského zaměstnání.

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

5.10.2017 - Alexandra Zakharová

Ahoj Maria! Jsem rezervní major s více než 20 lety služby. Po svém odvolání zatím nedostal byt ani dotaci. Vzhledem k tomu, že ztratil kontakt s vojenským útvarem, podal útvar k soudu žalobu na vyklizení. Nemám žádné bydlení v Rusku, o kterém je výpis z registru, invalida 2. skupiny, invalidita nebyla přijata během služby. Předem děkujeme: 21:00 - 23:00

26.04.2017 - Nikita Tyunikov

Dobrý den, prosím o pomoc s podáním návrhu k soudu na zrušení nezákonně sepsaného úkonu

25.04.2017 - Diana Bogdanová

Dobrý den, předem děkuji. Jsem registrován v obecním bytě v místě se svou dcerou, bratrem a matkou, moje matka a bratr vedou nemorální způsob života a já tam nesmím bydlet. Celou dobu jsem jezdil do pronajatého bytu. Nyní jsem ale zůstala bez práce a musela jsem se přestěhovat na povolení k pobytu, bratr tam teoreticky nebydlí, bydlí se svou spolubydlící, ona dostala byt, protože je matkou mnoha dětí. Přichází, až když se napije a začne si uvolňovat ruce. Máma vozí, koho chce, a dělá si, co chce ve dne v noci. Náš okrsek to vůbec nezajímá, jedna odpověď jsou registrovaní mají práva

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

25.04.2017 - Nikolaj Obinyakov

Za dům byly 2/3 splátky, zbytek slíbili doplatit. Nastěhoval jsem se a po chvíli jsem byl za přítomnosti policie násilně vystěhován. Potvrzení o převodu peněz nebylo vystaveno. Dohoda byla ve slovech.

24.04.2017 - Oksana Belova

Dům po babičce a její sestře zemřeli,dcera babiččina bratra převzala,jakoby na ni bylo vydáno dědictví.Ale nebyla závěť.Dcera pracuje v obecním zastupitelstvu,padělali doklady.Co potřebuje je třeba udělat, abyste si uvědomili, že to všechno není platné a vydáváte se pro sebe?

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

21.04.2017 - Ksenia Putina

máme 2 kom. a tři majitelé se nemohou rozdělit prodat rozdělte směnu peněz s příplatkem dva na vyžádání a nechte jim celý byt: 13:00 - 15:00

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

20.04.2017 - Lidia Guseva

Dobrý den, potřeboval bych příklad aplikace pro přidělení adresy bytového domu

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

19.04.2017 - Artur Kevrolyatin

Dobré odpoledne! Potřebuji vzor žádosti o sekci platby. Bývalý manžel mi platí a neuvádí informace o platbě. Nemám přístup do bytu a platby

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

19.04.2017 - Taťána Žuravleva

jak donutit nájemníka k instalaci teploměru? Nájemce odvádí vodu nekontrolovaně do kanalizace až 5 kubíků denně!

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

19.04.2017 - Lidia Smirnová

Vzhledem k nízké teplotě teplé vody si všichni obyvatelé domu kromě dvou nainstalovali ohřívače vody. Jeden nájemník nemá měřidlo na dodávku teplé vody a spotřeba vody kolem domu je průměrně 5 kubíků za den! (nájemce odvádí vodu do kanalizace a čeká na zvýšení teploty teplé vody). Veškerou spotřebu vody hradí nájemníci domu. Jak donutit nájemníka domu, který nemá měřidlo a kategoricky ho odmítá instalovat, platit za spotřebu vody nebo instalovat měřidlo?

18.04.2017 - Jekatěrina Medveděvová

k prokázání nároku na 1/2 podílu bytu koupeného v občanském sňatku se podává žalobní návrh na uznání tohoto bytu do společného jmění nebo na uznání práva na 1/2 nemovitosti?

4.11.2017 - Viktorie Makarová

Sháním vzor žalobního návrhu na uznání promlčecí lhůty pro platby za služby. Gorvodokanal mě na 5 let vystavuje dluhu za spotřebu vody v obytném domě.

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

04.07.2017 - Polina Kozlová

žaloba byla podána k soudu pro rozdělení osobních účtů za kom.služby začátkem března 2017 k Leninskému soudu Kdy bude odpověď.

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

30.03.2017 - Světlana Kuzněcovová

dotaz na bydlení

30.03.2017 - Daria Ponomareva

Jsem účastníkem privatizovaného bytu, jsme 3 osoby. Babička 1/2, matka a já každý 1/4. Rozhodli jsme se s matkou zapsat vlastnické právo, babička to dobrovolně odmítá, jaký druh žaloby by měl být u soudu (celosvětový, federální), koho by se měl týkat? Ilya

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

30.03.2017 - Ljubov Komarova

Dobrý den.Jak napsat žalobu k soudu na získání dluhu na poskytování dotací občanům na úhradu bydlení a energií????

27.03.2017 - Jurij Razorenov

Olgo, dobrý den. Ptal jsem se na vaše stránky, ale nedostal jsem jedinou odpověď. uděláš to samé? můj tel. 8 927 603 19 31

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

25.03.2017 - Oksana Vorobieva

předložit soudu prvního stupně žalobní návrh na zamítnutí odvolání žalobci

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

23.03.2017 - Boris Šarašov

ahoj.Byl jsem uznán jako chudý a potřebuji bydlet, vedení města řeklo, že musím napsat návrh na soud, aby to bylo urychlené, napsat na koho se obrátit?

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

21.03.2017 - Boris Černorotov

jak napsat dopis na forenzní expertizu, aby soud sám platil náklady na prohlídku domu nebo na náklady žalovaného

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

21.03.2017 - Larisa Kozlová

Dobrý večer, JAK PODAT ŽÁDOST NA BÝVALÉHO MANŽELE, ZA KOHO, PLATBY?

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

21.03.2017 - Yaroslav Paustovsky

Ahoj. Řekněte mi, ve které sekci najdu žádost o byt jako sirotek? : 9:00 - 11:00

19.03.2017 - Zinaida Kalinina

synovi je 16 let, je vlastníkem 1/4 2 + kk. nelze se s majitelem dohodnout. syn je zapsán na tomto náměstí. Jak se mohu nastěhovat nebo jaké jsou možnosti v takové situaci?

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

18.03.2017 - Vjačeslav Lupkin

máme dům v podílovém vlastnictví, sousedé nám na konci zimy přistavěli další patrový dům ke zdi, vše teklo po zdech, co teď máme dělat.

18.03.2017 - Bogdan Farberov

Je mi poskytnut byt k přesídlení ze zchátralého a zchátralého bydlení o rozloze menší, než jsem zabíral Jak žalovat náměstí, která jsem zabíral?

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

17.03.2017 - Světlana Marková

Dobrý den, interkomová společnost mi brání ve volném přístupu do mého bytu, co mám dělat? : 19:00 - 21:00

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

16.03.2017 - Kristina Dorofeeva

Koupil jsem byt, starý majitel se neodhlásil. jak to napsat přes soud. jaká je výše státního poplatku, na který soud se obrátit

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

13.03.2017 - Světlana Romanová

v květnu 2016 vystavil otec synovi dar na jeho byt.V únoru přichází dopis z matriky,že na tento předmět je uvaleno věcné břemeno.Otec má u soudních exekutorů dlouhodobý dluh. bydlení patří synovi.Chceme napsat stížnost k soudu. : 13:00 - 15:00

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

13.03.2017 - Jakov Razuvaev

sousedi nechtějí dát poldu. doklady k pozemku a k domu, jelikož udělali chyby, nemůžeme pozemek zapsat.co máme dělat?

03.09.2017 - Ivan Kleymeny

ahoj.jak podat u soudu žádost o nucené vydání mého území pro druhého dědice když mi neuvolní podíl na domě

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

03.07.2017 - Margarita Nikolaeva

Dobrý večer!!!Potřebuji podat žalobu na Chitaenergo a Buryatenergo za vadné měřicí zařízení "Matrix" + provozovnu s porušením a se svědectvím. nezákonný nárůst kilowattů a morální poškození obou organizací. Můžete pomoci!?

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

3.3.2017 - Zhanna Kudryavtseva

Dali mi byt s dluhy

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

28.2.2017 - Maxim Vachno

VÝKAZ SOUDU PRO SOUSEDY.SMRUD Z BYTU.10 KOČEK.ODPADKY.

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

22.02.2017 - Diana Golubeva

Byt má tři vlastníky, osobní účet pro placení účtů je vydán pro jednoho, jak žádat o finanční prostředky od třetího vlastníka, který neplatí účty za energie?

21.2.2017 - Alexandr Lariošin

Ahoj. Chci sepsat žalobní prohlášení na změnu stavu bytu na bytový dům.

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

17.02.2017 - Valentin Rogulin

Ahoj. Chceme prodat dům, kde je majitelem dítě. Odjíždíme na trvalé bydliště mimo Ruskou federaci, nechceme kupovat nemovitost pro dítě. Jak napsat reklamaci?

17.02.2017 - Jurij Penkin

Potřebujeme vzor žaloby k soudu na privatizaci bytu, který není veden v obecním fondu

16.02.2017 - Artem Varenikov

Dobrý den, potřeboval bych vzor žalobního návrhu, pokud katastrální komora odmítne zapsat byt v novostavbě do katastru nemovitostí.

16.02.2017 - Galina Aleksandrová

Ahoj! Potřebujeme dát polovinu soukromého domu do katastru nemovitostí (druhá část, kde bydlí soused, už má katastrální číslo). Navrhněte reklamační formulář. Katastrální služba řekla, že by se to tam mělo promítnout: zastavit společné vlastnictví, vyčlenit část bytového domu, legalizovat přestavbu

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

15.02.2017 - Alexandra Konovalová

Dobrý den, potřebuji vzor žalobního prohlášení na výpis od bývalého manžela z mého bytu

2.10.2017 - Světlana Zakharová

dobrý den, prosím, řekněte mi, jak sestavit žalobu u soudu na neoprávněně nadhodnocenou narostlou jednorázovou daň za elektřinu

09.02.2017 - Anton Pisemtsev

CHCI ROZDĚLIT OBJEDNÁVKU. MÁM POKOJ VE 3 POKOJI. KV. OBJEDNEJTE SI JEDNO NÁMĚSTÍ NESOUKROMÉ NEMŮŽU SOUKROMÉ. ZTRATILA PRÁVO, JAK JIŽ MĚLA PRIVATIZACI.BILL FOR SQ. JEDEN PŘICHÁZÍ. PLATÍM SVŮJ PODÍL. DLUH JIŽ TŘENO.VŠECHNY ÚČTKY MÁM. CO DĚLAT?

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

09.02.2017 - Jaroslav Khomčenko

Ahoj! Chci vystěhovat nezletilé dítě z bytu.

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

02.09.2017 - Vjačeslav Kudrjašov

Ahoj. Vlastním byt v domě, který byl zbourán a nebyl jsem informován. Místo toho mi nedali byt. Podle jakého článku mohu podat žalobu na vedení obce? : 9:00 - 11:00

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

02.07.2017 - Michail Kabanov

Dobré odpoledne! Byt přidělil stát babičce. Už je dávno pryč. Dodnes jsme s matkou bydleli v tomto bytě, dokud onehdy nezemřela. Nyní si tento byt nárokují moji příbuzní z otcovy strany, údajně ho ústně odkázala babička. Byt je určen pro mou matku. Na čí straně je zákon?

02.07.2017 - Ilja Konyushkov

Nikdy jsem od tebe nezavolal.

02.07.2017 - Jevgenij Ljubeznyj

Dobré odpoledne! Potřebuji vzor žaloby na prodloužení dědické doby. Od smrti její matky uplynulo šest měsíců a žalobkyně se k domu nepřihlásila.

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

2.7.2017 - Světlana Mironová

Dobrý večer.Zajímalo by mě,kde zažádat o titul.Postoupení práv.Děkuji

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

26.01.2017 - Vasilij Kalikin

jak dostat svou bývalou manželku z domu

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

24.01.2017 - Ruslan Šchemelev

Ahoj! Vzniklo to od té doby u sousedů o instalaci klimatizace, instalovali nám klimatizaci z okna školky, spali ve vzdálenosti 30 cm, u okna vám to dělá hluk a prach. Jak být? Čas na zavolání: 11:00 - 13:00

21.01.2017 - Tamara Vinogradová

Žalobu jsem poslal soudu dvakrát a obě byly špatně napsané. U soudu nejsou žádné vzorky. Na důchod také nejsou peníze. Musel jsem měnit stoupačku v souvislosti s výměnou WC. Ve stoupačce byly mezery, které byly rozmazané a rozdrolené

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

20.01.2017 - Olga Danilová

AHOJ CHCI PODAT REKLAMACE SPRÁVCOVSKÉ SPOLEČNOSTI NESOUHLASÍM S VÝŠKOU DLUHU Kdy volat zpět: 13:00 - 15:00

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

30.12.2016 - Alla Medveděvová

a jak dlouho čekat na odpověď??

29.12.2016 - Victor Yakhnin

Dobrý večer. Mám zájem o takový dotaz, teta mi prodala dům, po 5 měsících za mnou přišli zaměstnanci banky s tím, že má úvěr 1,5 mil. a několik měsíců ho nesplácela. není tam žádné spojení s tetou, zřejmě se skrývá. a zaměstnanci banky mi oznámili, že ji chtějí zažalovat o konkurz, v takovém případě dům připadne bance. řekni mi, jestli je to možné? Ujasnil jsem si všechny body ohledně její půjčky, nedala dům na kauci, jen poskytla spotřebitelský úvěr.. Otázkou je, jestli tam pomůže registrace nedokonalého dítěte. a druhá otázka .. banka se bude odvolávat na mou a tetu dohodu, ale co když daruji své matce?

26.12.2016 - Jaroslav Čuchoncev

Ahoj. Problém se sousedy. Byl převzat společný balkon. Když se obrací na soud, soud vrátí nároky jako nesprávně podané.

21.12.2016 - Konstantin Bezzubikov

Dobrý den!Chci prodat byt,dítě má podíl.Otec dítěte povolení nedává,mohu ho získat soudní cestou.A jak napsat žádost? Čas na zavolání: 21:00 - 23:00

14.12.2016 - Larisa Suchanova

návrh na vymáhání peněžních prostředků podle DD

12.09.2016 - Bogdan Lexikov

12.09.2016 - Jakov Jurijevskij

Vzor žaloby na vymáhání pohledávky

12.06.2016 - Natalya Pugacheva

Ahoj! Já a Anna, tady je dotaz, manželka mého civilního manžela zemřela 6. 3. 2016. Jeho syn si chce neoprávněně přivlastnit část nemovitosti, manžel má všechny doklady dle zákona, obnovil nové, protože kradl jeho doklady, prosím, řekněte mu, jakou závěť a jak udělat manžela, aby soud, kam podal, byl na jeho straně.

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

12.06.2016 - Dmitrij Tyron

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

12.06.2016 - Dmitrij Tyron

Otec propustil dítě z obecního 3-pokojového bytu a přihlásil je do 1-pokojového bytu jeho matky

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

23.11.2016 - Jaroslav Romachin

Dobré odpoledne! V mé Kupní a prodejní smlouvě není uvedeno číslo bytu, ale je uvedeno číslo domu (2bytový dům). Jak napsat žalobu u soudu. Děkuji!

21.11.2016 - Artem Avrashov

Okresní soud vydal rozhodnutí, kterým odmítl přijmout žalobu na vymáhání finančních prostředků od správcovských společností na úhradu bydlení a energií. s odkazem na odstavec 1. část 1 článku 134 občanského soudního řádu. Jak podat soukromou stížnost a jaké dokumenty ke stížnosti připojit.

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

16.11.2016 - Natalia Shestakova

V bytě se mi úplně zhroutily dva kulové kohouty na stoupačce teplé vody, zatopily byt i sousedy zespodu. Před 1,5 rokem byly jeřáby instalovány na mou žádost správcovskou společností, ale nebyly poskytnuty žádné dokumenty, protože byla to ústní dohoda, ale platba byla provedena

13.11.2016 - Petr Valentsov

kdo je skutečným vlastníkem nemovitosti, osoba s osvědčením nebo obec, která uzavřela smlouvu, pokud obec nijak nefiguruje v USRR

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

12.11.2016 - Vjačeslav Meščaninov

Ahoj! Chci podat žalobu na potvrzení příbuzenství se zůstavitelem a nárok na získání povinného dědického podílu jako vyživovaná osoba, pokud existuje závěť pro třetí osobu. Jaké předem připravené formuláře mohu použít? dík

27.10.2016 - Daria Tarasová

Vstoupil jsem do dědictví, chci pozemek prodat, jaké doklady jsou potřeba k prodeji?

27.10.2016 - Natalia Dorofeeva

Potřebuji vzor žádosti k soudu.Propuštění 20leté dcery z bytu neplatí služby a není od ní žádná pomoc.Jsem ZTP a nemohu poskytnout dotaci.

27.10.2016 - Kirill Janusov

Prosím, řekněte mi, jak správně podat žádost o vrácení částek za energie v rámci pracovní smlouvy.

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

25.10.2016 - Zoja Soboleva

Dobrý večer! HOA na tři měsíce nastavila spotřebu vody podle norem, aniž by zohlednila naše písemné svědectví. Jaký zákon a článek porušuje HOA a na který soud se mám obrátit?

17.10.2016 - Timur Bortnikov

dobrý den.dotaz ohledně vstupu do dědictví.(nevstoupilo do 8 let po smrti mého dědy v roce 2008, chybí nějaké doklady, jak v této věci postupovat) a nyní pouze soudní cestou.

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

12.10.2016 - Anton Koshkodaev

Primteplo mě zažalovalo pro neplacení za období 2014 prosinec-2015 květen, platba se mi zpozdila až do konce roku 2015, jak mi v teple vysvětlili, peníze šly na dluh v roce 2009. Jak podat reklamaci? K dispozici jsou potvrzení o platbě

11.10.2016 - Alla Nikolaeva

Dobré odpoledne! Byla porušena má občanská práva, soudce se neodhodlal pozvat mě jako spoluodpůrce k soudním jednáním, ačkoli mě jako spoluobžalovanému neodmítl.

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

07.10.2016 - Boris Krasnobljuev

Podepsal jsem nájemní smlouvu a pronajímatel nezajistil podmínky bydlení, jak od ní vrátit peníze, které již byly zaplaceny za pokoj a služby realitní kanceláře

04.10.2016 - Claudia Golubeva

Ahoj! Chci podat žalobu se stížností na nečinnost zaměstnanců MUP-UZhK (správcovská společnost) zkušebních dokumentů a korespondence s touto organizací je poměrně dost a výsledky

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

03.10.2016 - Sergey Manyurin

I Andreevna bydlím na adrese Primorsky Territory ZATO, Fokino, Dunai, Morskaya 20 kv 100. Měl jsem dluh na platbách za služby za období od 09 2010 do 08 2015 ve prospěch Primteploenergo, partyzánské pobočky Fokino t.r., OOO Garant" celkem - 84232 a to: 1-KGUP-65000 a 2OOO Ha

01.10.2016 - Maxim Sozinov

dobrý den, byt je zapsaný na mě a moji dceru, moje matka bydlí s námi. Pravidelně za ní chodí její syn, je to bývalý trestanec. Nechci, aby přišel ke mně domů v mé nepřítomnosti. Řekni mi, kam mám napsat, aby měl oficiálně zakázáno navštěvovat můj dům v mé nepřítomnosti.

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

30.09.2016 - Jakov Kulešin

dobrý den, musíme se obrátit na soud o vyřazení z pořadníku na bydlení pro mladé rodiny

28.09.2016 - Claudia Antonová

Jsem akcionář za cenu vícebytového domu.Otázka je o vrácení jistiny plus úroků za slovo cizím médiím podle článku 395 občanského zákoníku Ruské federace. U okresního soudu mi vysvětlili, že pokud základ nároku. pokud je téma "Ochrana spotřebitele", pak se nebude účtovat žádný soudní poplatek Jak na to?

23.09.2016 - Viktor Lysikov

Dobrý den, sháním vzor žaloby na vstup do dědictví, manžel zemřel před 10 lety, já jsem nesepsala doklady a nemohu si dovolit služby advokáta

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

21.09.2016 - Jevgenij Kobelev

jak napsat žádost soudu o zjištění místa bydliště, pokud bylo odstraněno z evidence v místě bydliště, ale nadále žilo ve starém místě bydliště

19.09.2016 - Leonid Konovnitsyn

Ahoj, . Moje matka získala dědictví - podíl na bytě - ale byly špatně sepsány doklady k bytu. Nyní potřebuje sepsat k soudu žádost o postoupení tohoto podílu na bytě, aby získala potvrzení o tomto podílu. Kde najdu tento formulář žádosti?

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

16.09.2016 - Dmitrij Lakhtionov

Demolice chátrající a zchátralé bytové správy platí majitelům v Jekatěrinburgu penny

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

09.08.2016 - Petr Yashnikov

Zamkl jsem dveře v místnosti, kterou soud vyčlenil s osobními věcmi jiného obchodníka

09.07.2016 - Vitalij Manachov

manžel zemřel před 5 lety. byt není privatizován v řádu pro mě a žádné děti. je potřeba požádat soud o přepsání bytu a privatizaci. jak to udělat?

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

09/07/2016 - Anton Parnassky (2)

dobrý den, potřeboval bych vzor pohledávky na úsek dluhu za bydlení a komunální služby

29.08.2016 - Polina Alekseeva

dobrý den.dotaz ohledně vstupu do dědictví.(nevstoupil do půl roku po smrti babičky v roce 2002 a nyní pouze soudní cestou.

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

27.08.2016 - Egor Kuibashev

27.08.2016 - Antonina Pugacheva

Ahoj! Od magistrátu mi přišel dopis o vymáhání dlužného nájemného. Dluh jsem splatil, ale v dopise je napsáno zaplatit náklady na zaplacení státního poplatku ve výši 200 rublů. Nevím, kde je mám zaplatit, nejsou tam žádné podrobnosti.

26.08.2016 - Světlana Kuzminová

Dobrý den, Jak mohu zaplatit dluh za com. služby za poslední 3 roky? A kterým článkem se mám řídit?

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

15.08.2016 - Karina Makarová

V bytě mám 3/4 podílu, 1/2 podílu má bývalá manželka. Mohu ji i dítě odepsat z bytu, když s ním žije déle než 2 roky v jiném a je jeho majitelkou.

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

08.09.2016 - Daria Shcherbakova

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

8.9.2016 - Ljubov Titova

Ahoj. máme takovou situaci: po otevření notářského spisu o vstupu do dědictví se ukázalo, že neexistují žádné dokumenty o vlastnictví domu ani ve FMS, ani v MFC Iževsk. Jsou tam úmrtní listy a VŠECHNO! neexistuje žádná karta bytu, žádná domovní kniha. notář řekl, že teď musíme

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

28.07.2016 - Galina Vorobieva

při koupi bytu byla vydána zástava na prodávajícího.Zbytek peněz měl být mateřský kapitál.

25.07.2016 - Jekatěrina Veselová

Potřebuji kopii požadované žádosti o rozdělení podílů platby za byt obecního bytu

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

20.07.2016 - Taťána Frolová

Dobrý večer! Pomozte napsat prohlášení o žádosti o odhlášení (obecní bydlení) dospělé osoby, pokud tam nebydlí a neplatí účty za energie

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

20.07.2016 - Maria Alekseeva

Má proces darování části bytového domu zpětnou účinnost? Existuje potvrzení od příjemce daru, že vrátí část darovaného domu za částku tisíc rublů.

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

19.07.2016 - Světlana Kuzminová

Dobré odpoledne, potřebuji vzorovou žádost Můj otec mi dal svůj byt. (Darování) ale je tam zapsána jeho bývalá manželka.Tady je potřeba sepsat žalobu.

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

13.07.2016 - Natalia Bogdanová

Ahoj. Jak mohu vypsat osobu z neprivatizovaného bytu, protože tato osoba nežije od roku 2011, ale platí poplatky za energie za měsíc a vlastní byt?

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

13.07.2016 - Dmitrij Mosičev

Ahoj! moje babička, která mě vychovávala, mi udělala závěť, teď po její smrti se objevuje moje pseudo matka, mění zámek, do bytu nemám přístup, byla u notáře, sepsala prohlášení, ale řekla, že tam byla závěť a bylo jí 52 let, notářka vydala listinu o tom, že sepsala prohlášení a

07.08.2016 - Denis Ustyuzhaninov

jak učinit prohlášení: sousedé nás zaplavili a odmítají platit

30.06.2016 - Marina Soboleva

Ahoj, ! Zajímá mě, jak napsat soudu prohlášení, že potřebuji znalecký posudek, že umístění koupelny v mém bytě skutečně neodpovídá katastrálnímu plánu a jak prokázat, že přestavbu povolil developer, popř. ne mnou, majitelem.

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

29.06.2016 - Valentina Kudryavtseva

jak sepsat prohlášení o nároku na odhlášení a jaké další dokumenty jsou potřeba

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

20.06.2016 - Dmitrij Bakhirev

prodal dům za mateřský kapitál, dohoda je plně formalizována a nyní kupující odmítá převést rohož. kapitál, čekalo se dva roky, než bude dítěti tři roky, kupující tento dům nebydlel, ale užíval. Co dělat, jak žalovat?

06.04.2016 - Egor Neposedov

Jaká žádost k soudu je potřeba, když nájemník utekl bez zaplacení peněz, existuje dohoda

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

19.05.2016 - Karina Petukhova

Ahoj. Potřebuji žádost o odstranění věcného břemene z nemovitosti

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

5.12.2016 - Natalia Veselová

vzor žaloby je vyžadován u soudu proti organizaci zabývající se registrací pro zlepšení životních podmínek pro velká rodina. Organizace odmítla

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

05.05.2016 - Andrey Podolsky

Já, Beran Ovchiniková, jsem matka mnoha dětí, chudá, svobodná matka se sedmi nezletilými dětmi. Prosím o pomoc v mé neřešitelné situaci. Bydlel jsem na vesnici (kraj, okres) v polorozpadlém bydlení 27 m2.

19.04.2016 - Veronika Novíková

Dobrý den, jmenuji se Elena, mám třípokojový byt, jsme čtyři, ale jsem s manželem rozvedená a chci byt obecně sdílet, udělat z něj společný byt, co mám dělat

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

14.04.2016 - Anastasia Andreeva

Ahoj. jmenuji se, jak ho mohu donutit, aby obdržel potvrzení o převodu druhého majitele, když se neozve

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

04.12.2016 - Galina Polyakova

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

4.12.2016 - Julia Orlová

ahoj, táta zemřel před 2 lety. Věděla jsem, že zemřel. Já ani moje matka jsme nedědili. Protože jeho žena řekla, že existuje závěť. Ale jak se ukázalo, ne. co máme teď dělat? a proč nám notář nic neposlal. předem díky.

Odpověď na otázku je poskytována telefonicky.

4.10.2016 - Vladislav Balaboshkin

Ahoj! Můžete mi pomoci s reklamací. žádosti o vstup do dědictví, o pozemek (zahradu). Termín pro přihlášení vypršel již v roce 2002. nebyl dědeček a od té doby dok. nepodali jsme žádost, nyní chceme obnovit naše práva. Předem děkujeme!

M. V. V. se obrátil na advokáta, jehož nezletilé děti byly přihlášeny v místě bydliště v obecním bytě společně s otcem M.S.V. Otec dětí přitom v bytě dlouhodobě nebydlí. V bytě jsou dále zapsáni M.S.V., M.L.N., M.S.S., M.V.S., M.A.S., kteří od listopadu 2014 brání dětem v užívání bytu . Konflikt nebylo možné vyřešit smírnou cestou.

Advokát vypracoval právní stanovisko, vypracoval žalobu a zastupoval zájmy M.V.V. a její nezletilé děti u soudu.

Nároky byly rozhodnutím soudu uspokojeny. Soud rozhodl o nastěhování nezletilých dětí do bytu a uložil obžalovaným, aby nebránili v bydlení a užívání bytu.

Na bytového právníka se obrátili občané, kterým dlouhodobě pod různými záminkami nebyl poskytnut volný pokoj v obecním bytě.

Právník vypracoval právní stanovisko, připravil a podal žalobu u Butyrského okresního soudu v Moskvě.

V procesu projednávání případu u soudu bylo prokázáno, že občané mají právo na poskytnutí volného pokoje.

Rozhodnutím Butyrského okresního soudu v Moskvě ze dne 25. května 2016 byly nároky uspokojeny. Soud rozhodl o uznání užívacího práva k místnosti a uložil odboru městského majetku města Moskvy povinnost uzavřít smlouvu o společenském pronájmu místnosti.

Na právníka bytové problematiky se obrátil ředitel, kterému sousedé v obecním bytě bránili v užívání prostor. Navíc proti němu byla podána žaloba, aby mu bylo uznáno, že nezískal užívací právo k obytným prostorám, aby byl odhlášen.

Advokát vypracoval právní stanovisko, připravil a podal odpověď na žalobu a odpor na nastěhování a povinnost nebránit v užívání bytových prostor.

Rozhodnutím Cheryomushkinsky okresního soudu v Moskvě ze dne 18. dubna 2016 byla zamítnuta žádost o uznání občana jako toho, že nezískal právo užívat obytné prostory, zrušení registrace.

Protinávrhům bylo vyhověno.

Kh.A.A se obrátila na bytového právníka s žádostí o vyřešení otázky uznání bývalého manžela a jeho syna jako ztraceného a nenabytého práva užívat byt, odhlášení v místě bydliště u soudu.

Advokát připravil a podal žalobu k soudu, shromáždil a předložil potřebné důkazy během jednání soudu.

Nároky byly rozhodnutím soudu uspokojeny.

Na právníka se obrátili občané, kterým bylo odepřeno uznání za chudé pro účely stanovené zákonem o bydlení Ruské federace a kteří potřebují bytové prostory poskytované na základě smlouvy o sociálním nájmu (bezúplatné užívání). Důvodem odmítnutí byla skutečnost, že M., manželka jednoho z ředitelů, měla na vlastnickém právu jeden sekundový podíl na bytě.

Advokát vypracoval právní postavení a prokázal, že nezískali samostatné užívací právo k bytu ve vlastnictví M.. Rozhodnutím soudu bylo usnesením Ministerstva bytové politiky a bytového fondu Moskvy ze dne 27. listopadu 2014 odmítnout uznat F., S., S. jako chudé pro účely stanovené bytovým zákoníkem. Ruská Federace a osoby, které potřebují bytové prostory poskytované na základě sociální smlouvy (bezúplatné užívání). DGI v Moskvě bylo nařízeno odstranit porušení práv stěžovatelů tím, že posoudí jimi podanou žádost a vydá o ní příslušné rozhodnutí ve lhůtě stanovené zákonem.

Servisní technik, kterému byl přidělen byt, se obrátil na právníka. Následně bylo rozhodnutím prvního územního odboru FGKU „Zapadregionzhile“ Ministerstva obrany Ruské federace poskytnutí bytu odepřeno. Důvodem odmítnutí byla skutečnost, že manželka služebníka měla v obci zahradní domek.

Rozhodnutím Městského soudu Podolského Moskevské oblasti ze dne 28. srpna 2015 ve věci č. 2-5672 / 2015 byly uspokojeny nároky na obnovu v Jednotném registru bytových potřeb, prvního územního odboru hl. FGKU "Zapadregionzhile" Ministerstva obrany Ruské federace byla povinna zajistit servisního technika v rámci sociálního pronájmu obytného prostoru ve formě jednopokojového bytu.

Rozhodnutím okresního soudu Khamovnichesky města Moskvy ze dne 5. března 2015 byly uspokojeny nároky na uznání za ztrátu práva užívat obytné prostory.

Zájmy žalobce zastupoval advokát Petrov D.The.

Rozhodnutím Okresního soudu Cheryomushkinsky v Moskvě ze dne 24. listopadu 2014 bylo vyhověno nároku na ukončení práva užívat bytové prostory podle smlouvy o bezúplatném užívání, zrušení registrace.

Na advokáta se obrátila společnost B.G.P. B.A.B. V souladu se smlouvou o účasti na sdílené výstavbě B.G.P. B.A.B. byt zaplatil, ale developer porušil podmínky smlouvy o včasném převodu nemovitosti.

Soudním rozhodnutím byla od developera vybrána propadnutí věci a pokuta za to, že dobrovolně odmítl splnit požadavky spotřebitele.

S.E.Yu. se obrátil na právníka s žádostí o právní pomoc. proti kterému byla podána žaloba na uznání jako pozbytí užívacího práva k bytu a odhlášení.

Po dlouhou dobu S.E.Yu. byl na zahraničních pracovních cestách a ve sporném bytě nebydlel. Žaloba byla také podána proti manželce a nezletilým dětem S.E.Yu.

Právník vypracoval právní stanovisko a podal protinávrh na přesun S.E.Yu. ve sporném bytě povinnost nebránit v užívání bytových prostor, stanovení podílů na placení účtů za energie.

V důsledku práce právníka, právo užívat byt pro S.E.Yu. bylo vyhověno, bylo odpůrčí žalobě v plném rozsahu vyhověno.

Usnesením Soudního kolegia pro civilní věci Městského soudu v Moskvě ze dne 30. ledna 2014 bylo rozhodnutí soudu prvního stupně zrušeno, nově bylo rozhodnuto o uspokojení nároků na uznání jako zaniklé právo užívat bytových prostor, vyklizení, odhlášení.

Žalobce byl zastoupen advokátem.

Občan Z. se v otázce privatizace služebního bydlení obrátil na právníka. Z. v souvislosti s ní bydlela v bytě poskytnutém jako služební pracovní činnost v ZhREU moskevského televizního závodu "Rubin". Z. pracoval v uvedeném podniku 22 let. Bytový dům, ve kterém se sporný byt nachází, byl převeden na zůstatek městského podniku. Z. se obrátil na Moskevské ministerstvo bytové politiky a bytového fondu s vyjádřením k privatizaci obsazených prostor. Na přihlášku nepřišla žádná odpověď.

Rozhodnutím soudu byl Z. uznán vlastníkem bytu.

Žádost U. o zrušení nepřítomného rozhodnutí Okresního soudu Presnensky města Moskvy ze dne 28. února 2012 byla zamítnuta.

Žalobce ve věci zastupoval advokát.

Občan podal žalobu na *** o uznání nenabylo užívacího práva k bytovému prostoru a odhlášení, přičemž na podporu svého tvrzení uvedl, že *** je nájemcem bytového prostoru - dvoupokojového bytu na adrese : ***. Byt je přihlášen v místě bydliště a bydlí: *** (žalobce), *** (žalobcova dcera), *** (bratr žalobce). Žalovaný *** je zapsán ve sporném bytě v místě bydliště, do bytu se však fakticky nenastěhoval a nikdy v něm nebydlel.

Žalobce byl zastoupen advokátem.

Občanskoprávní spor o pohledávku Ch., G., G., G. proti G., jednající rovněž v zájmu nezletilé G., o její prohlášení za ztracenou a nenabytí užívacího práva k obytné části a odhlášení.

Případ na odvolání z ministerstva bydlení. Moskva na rozhodnutí okresního soudu v Presnensky v horách. Moskvě ze dne 31. července 2012, kterým bylo rozhodnuto: uznat za nezákonný příkaz Ministerstva bytové politiky a Bytového fondu Moskvy. Obnovit občana v evidenci osob, které potřebují bytové prostory poskytované na základě sociální smlouvy od okamžiku registrace.

Odvolání proti odmítnutí registrace v místě bydliště.

Případ o odvolání R. proti rozhodnutí Městského soudu v Mytišči Moskevské oblasti ze dne 4. prosince 2012 ve věci R. pohledávky proti Správě městské osady Mytišči o nastěhování, uznání práva a povinnost jednat.

Advokát zastupoval žalobce.

ledna 2013 Babushkinsky okresní soud v Moskvě, složený z předsedkyně Dementieva E.I., se sekretářkou Bogodist A.S., posoudil na veřejném zasedání občanskoprávní případ č. do K.S.V. o uznání pozbyla práva na bydlení, odhlášení.

Advokát zastupoval žalobce.

Případ o odvolání žalovaného odboru bytové politiky a bytového fondu města Moskvy proti rozhodnutí okresního soudu Khamovnichesky města Moskvy ze dne 06. června 2012, který rozhodl: Prohlásit příkaz za nezákonný odboru bytové politiky a bytového fondu města Moskvy ze dne 15.12.2011 č. Р51-11242 „O zrušení příkazu odboru bytové politiky a bytového fondu města Moskvy ze dne 10.11. 2011 č. P51-7827 „O poskytnutí L.B. (pro 2člennou rodinu) bytové prostory na základě smlouvy o sociálním nájmu s uvolněním obsazených bytových prostor "a vyřazením z evidence bytů". Zavázat ministerstvo pro bytovou politiku a bytový fond Moskvy, aby uzavřelo s L.B. sociální nájemní smlouva.

Rozhodnutím soudu bylo vyhověno nároku na uznání užívacího práva a povinnosti uzavřít sociální nájemní smlouvu k bytu, který byl občanovi poskytnut jako služební.

Občanka K. se s žádostí o právní radu obrátila na právníka, který sdělil, že bydlí v obecním obecním bytě na adrese: Moskva, kde obývá jeden pokoj na základě zatykače. Do pokoje se nastěhovala v roce 2003, později se do pokoje nastěhoval její dospělý syn A. V tomto pokoji bydlí dodnes. Se žádostí o registraci v místě bydliště svého syna požádali moskevské ministerstvo bytové politiky a bytového fondu. Registrace v místě bydliště A. byla zamítnuta z důvodu, že celková plocha obydlí byla snížena pod sazbu registrace na osobu.

Rozhodnutím soudu bylo vyhověno nárokům na uznání bývalého rodinného příslušníka nájemce jako pozbylého práva užívat byt a odhlášení z místa bydliště.

K. se obrátil s žádostí o právní radu na právníka s tím, že je vlastníkem bytu. V roce 2008 přihlásil v místě bydliště D., se kterou uzavřel smlouvu o bezúplatném užívání bytu. Od dubna 2010 D. přestal bydlet ve sporném bytě, neplatí nájemné ani jiné platby. V květnu 2011 zaslal K. D. výpověď o bezúplatném užívání smlouvy, avšak D. žádosti o zrušení registrace nevyhoví.

KONCEPCE BYTOVÁ LEGISLATIVA A JEJÍ ROZSAH

Bytová legislativa je souborem právních norem upravujících práva občanů na bydlení, jeho zabezpečení, nedotknutelnost a nepřípustnost svévolného zbavení. Mezi práva občanů patří právo na výkon práv k bytovým prostorám, jako je poskytování bydlení k užívání (za podmínek sociálního nájemného, ​​v bytovém fondu sociálního využití, bytové prostory specializovaného bytového fondu), právo vlastnit a nakládat s bytovými prostory ve vlastnictví občanů na základě vlastnictví, společnými prostory mezi účastníky společného spoluvlastnictví nebo vlastníky bytových prostor v bytovém domě. Práva občanů v oblasti aplikace bytového práva jsou také právo na poskytování veřejných služeb, poskytování dotací na úhradu bydlení a energií a tím i na náhradu těchto nákladů. Bytová legislativa zajišťuje bezpečnost bytového fondu a užívání bytových prostor k určenému účelu.

Občané při výkonu práva na bydlení a plnění povinností vyplývajících z bytových vztahů tak nesmí porušovat práva, svobody a oprávněné zájmy ostatních občanů. V případě porušení práv zajistí bytová legislativa obnovu porušených práv na bydlení a jejich soudní ochranu.

Došlo k porušení bytového práva, vyhledejte právní pomoc při obnově porušeného práva, poskytnu Vám odbornou právní ochranu Vašich bytových práv počínaje bezplatnou bytovou právní konzultací, konče úplným vedením Vaší věci u soudu až do rozhodnutí soudu se vydává.

Právní předpisy týkající se bydlení spadají do společné jurisdikce Ruské federace a subjektů Ruské federace. Právní předpisy týkající se bydlení se skládají z bytového zákoníku Ruské federace ze dne 29. prosince 2004 č. 188-FZ a dalších federálních zákonů, jako jsou: federální zákon „o státní registraci nemovitostí“ ze dne 13. července 2015 č. 218-FZ, Federální zákon „O hypotéce (zástava nemovitostí)“ ze dne 16. července 1998 č. 102-FZ, jakož i dekrety prezidenta Ruské federace vydané v souladu s nimi, nařízení vlády Ruské federace, regulační právní akty federálních výkonných orgánů.

SPORY O BYDLENÍ A ZPŮSOBY JEJICH ŘEŠENÍ

Bytové spory, jak je uvedeno výše, vznikají při porušování bytových práv, svobod a oprávněných zájmů. Bytové spory zahrnují spory týkající se práv na bydlení, svévolného zbavení bydlení, porušení práv při poskytování dávek, dotací splatných ze zákona atd. Výčet případů v této kategorii je velmi obsáhlý, má mnoho rysů, takže řešení bytového sporu musí být svěřeno právníkovi bytového sporu, který se specializuje právě na řešení bytových sporů.

Jako realitní právník vyřeším bytový spor ve váš prospěch.

Řešení bytového sporu probíhá u soudu. Tato kategorie případů spadá do pravomoci obecných soudů a posuzuje se zpravidla v místě bydliště žalovaného.

Chcete-li požádat soud o navrácení svých porušených práv, je nutné připravit důvodný nárok. Navzdory skutečnosti, že na internetu existuje mnoho vzorků prohlášení o nároku pro jakoukoli kategorii případů, neměli byste se spoléhat na svědomitost sestavovatele tohoto dokumentu, protože neexistují žádné absolutně zrcadlové případy opakující se v každém slově a větě, každá situace je svým způsobem individuální, a proto se při sepisování žalobního návrhu berou v úvahu všechny nuance a zvláštnosti situace, navíc nestačí uvést pouze jeden obecný článek pravidla zákona v žalobě, je nutné analyzovat judikaturu týkající se bytových sporů, vznést objasnění pléna Nejvyššího soudu Ruské federace, abyste při posuzování žalob u soudu měli jasně definované stanovisko, podporovány jak právním státem, tak praxí vymáhání práva.

BYTOVÉ PRÁVNÍ PORADENSTVÍ JAKO NÁSTROJ PRO ŘEŠENÍ SPORŮ O BYDLENÍ

Právní poradenství v otázkách bydlení je nezbytné pro ochranu vašich práv a ochranu vašeho domova, protože nejhmotnějším aktivem v našem životě jsou nemovitosti. Zpočátku můžete získat předběžné bezplatné právní poradenství v oblasti bydlení po telefonu, můžete mi zavolat nebo zanechat kontaktní telefon vyplněním formuláře na webu, co nejdříve se vám ozvu a získáte bezplatné právní poradenství v otázkách bydlení .

Po absolvování bytové právní konzultace vám budou nabídnuty možnosti řešení vašeho sporu o bydlení. Pokud je to možné, může se jednat o předsoudní řešení bytového sporu, tzn. aniž byste se obrátili na soudní orgány nebo připravovali žalobu a obraceli se k soudu na ochranu vašich práv na bydlení, ale pokud jsou proti vám vzneseny nároky a jste žalovaným v již projednávaném občanskoprávním sporu, připravím námitky ve věci samé nároky a bude zastupovat vaše zájmy u soudu před rozhodnutím soudu.

Podrobnější právní konzultace bytové problematiky s prostudováním Vámi předložených dokumentů probíhá při osobní schůzce. Musíte podrobně popsat svou situaci, aniž byste skrývali podstatné podrobnosti (můžete si být jisti úplnou důvěrností), abyste mohli vyvinout konkrétní strategii na ochranu svých práv na bydlení a oprávněných zájmů.

Můžete také získat právní poradenství v oblasti bydlení vč. bezplatně týkající se

1. zápis práv k nemovitostem

2. právní podpora transakcí nákupu a prodeje nemovitostí (byty, domy, pozemky)

3. právní podpora transakce koupě a prodeje komerčních nemovitostí

4. daň z prodeje nemovitosti (bytu, domu, pozemku) vč. daň z prodeje komerčních nemovitostí

5. sepsání smlouvy o prodeji nemovitosti (byty, domy, pozemky)

6. sepsání smlouvy o prodeji komerční nemovitosti

Tím, že se na mě obrátíte, získáte jistotu, že právní poradenství v oblasti bydlení bude provedeno poctivě, kvalifikovaně a profesionálně.

GARANTOVANÉ VYŘEŠENÍ SPORU O BYDLENÍ

Když mě budete kontaktovat za účelem vyřešení vašeho sporu o bydlení, garantuji vám výsledek, který jste očekávali. Pokud se váš bytový spor nepodaří vyřešit v rámci současné právní úpravy, budu vás o tom informovat ve fázi bezplatné bytové právní poradny.

O průběhu vašeho soudního sporu budete vždy informováni. Váš spor o bydlení vyřeším já a ne asistenti nebo studenti, jak tomu často v právním byznysu bývá. Vždy se mě můžete zeptat na otázku, která vás zajímá, jsem vždy v kontaktu. Naše smlouvy s Vámi budou provedeny v souladu s podmínkami závazku a budete mě s důvěrou kontaktovat, až budete Vy nebo Vaši příbuzní či známí potřebovat právní pomoc.

Článek 25 Všeobecné deklarace lidských práv zahrnuje takovou povinnou složku, jako je bydlení v životní úrovni člověka nezbytnou k udržení zdraví a blaha jeho a jeho rodiny.

Nezcizitelné právo každého člověka na bydlení je rovněž zakotveno v Mezinárodním paktu o hospodářských, sociálních a kulturních právech (článek 11).

Zároveň, jak vyplývá z odst. 1 článku 12 Mezinárodního paktu o občanských a politických právech, právo na bydlení by mělo být realizováno s výhradou svobody volby místa pobytu osobou.

Nutnost respektovat domov člověka je uvedena i v článku 8 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.

S přihlédnutím k ustanovením mezinárodních právních aktů článek 40 Ústavy Ruské federace zakotvuje právo každého na bydlení.

Ústavní právo občanů na bydlení je jedním ze základních lidských práv a spočívá v zajištění ze strany státu stabilního, trvalého užívání obytných prostor osobami, které je legálně obývají, v poskytování bydlení ze státních, obecních a jiných bytových fondů chudým a jiným občané specifikovaní v zákoně, kteří potřebují bydlení, při pomoci občanům při zlepšování jejich životních podmínek, jakož i při zaručení nedotknutelnosti jejich domovů, s výjimkou případů svévolného zbavení občanů jejich domovů (články 25, 40 Ústavy Ruské federace Federace).

Základní principy, formy a postup při výkonu práva občanů na bydlení jsou definovány v Bytovém zákoníku Ruské federace, který vstoupil v platnost 1. března 2005.

Vzhledem k tomu, že v souvislosti s aplikací bytového zákoníku Ruské federace soudy vznesly otázky, které je třeba vyřešit, plénum Nejvyššího soudu Ruské federace, aby byla zajištěna jednota soudní praxe a zákonnosti, se rozhodl poskytnout soudům následující vysvětlení:

Obecná ustanovení

1. V souladu s článkem 46 Ústavy Ruské federace je každému zaručena soudní ochrana jeho práv a svobod. Na základě této ústavní normy stanoví část 1 čl. 11 bytového zákoníku Ruské federace (dále jen HK RF) prioritu soudní ochrany porušených práv na bydlení, tedy práv vyplývajících ze vztahů upravených právními předpisy o bydlení. .

Ochrana bytových práv administrativním způsobem podáním žádosti nebo stížnosti u vládní agentura, orgán místní samosprávy nebo úředník, který je nadřízený osobě, která právo porušila, se provádí pouze v případech stanovených bytovým kodexem Ruské federace nebo jiným federálním zákonem (část 2 článku 11 LC RF) . Soudy přitom musí vzít v úvahu, že právo obrátit se na soud na ochranu bytového práva zůstává osobě zachováno i v případě, kdy zákon stanoví správní řízení o ochraně bytového práva. V případě nesouhlasu s administrativně přijatým rozhodnutím má zájemce právo se proti němu odvolat u soudu.

2. Ochranu porušených práv na bydlení provádí obecný soud v souladu s jurisdikcí případů stanovenou Občanským soudním řádem Ruské federace (dále jen Občanský soudní řád Ruské federace).

Podle ustanovení 1 části 1 článku 22 občanského soudního řádu Ruské federace soudy obecné příslušnosti posuzují a řeší případy týkající se občanů, organizací, státních orgánů, místních samospráv na ochranu porušených nebo sporných práv, svobod a oprávněné zájmy, ve sporech z bytově právních vztahů.

Případy bytových sporů se projednávají u soudů na základě žalobních návrhů (vyjádření) zúčastněných osob, na žádost státního zástupce, podaných na základě a způsobem stanoveným v § 45 občanského soudního řádu. Ruské federace, nebo na žádost osob uvedených v článku 46 občanského soudního řádu Ruské federace.

3. Bytové spory (o uznání práva k obydlí, o vyklizení z obydlí, o zánik práva užívat obydlí bývalého rodinného příslušníka vlastníka tohoto obydlí, o zachování práva užívat byt pro bývalého rodinného příslušníka vlastníka tohoto bytu, o odnětí bytového prostoru vlastníkovi odkoupením v souvislosti s odnětím pozemku pro potřeby státu nebo obce, o poskytnutí bydlení v rámci sociálního nájemní smlouvy, o neplatnosti rozhodnutí o zajištění bydlení podle smlouvy o sociálním nájmu a smlouvy o sociálním nájmu uzavřené na jejím základě, o nucené výměně obsazených prostor, o uznání směny prostor za neplatnou apod.) na základě ustanovení článků 23 a 24 občanského soudního řádu Ruské federace posuzuje v prvním stupni okresní soud.

S ohledem na to, že obytné prostory jsou zákonem klasifikovány jako nemovitosti (část 2 článku 15 zákona o bydlení Ruské federace, odstavec 1 článku 130 občanský zákoník Ruské federace, dále jen Občanský zákoník Ruské federace), smírčí soudci na základě ustanovení 7 části 1 článku 23 Občanského soudního řádu Ruské federace mají pravomoc rozhodovat o věcech týkajících se stanovení postupu při užívání bytových prostor, které jsou ve spoluvlastnictví více osob, není-li mezi nimi spor o právo k tomuto bytovému prostoru nebo není-li současně podána žaloba v působnosti okresního soudu. Je-li spor o určení způsobu užívání těchto bytových prostor (bytový dům, byt) spojen se sporem o vlastnictví k nim (zejména o uznání práva na podíl na společné věci a jeho přidělení na držení a užívání), pak jeho příslušnost jako majetkový spor ke smírčímu soudci nebo okresnímu soudu závisí na hodnotě nároku (ustanovení 5 části 1 článku 23 občanského soudního řádu Ruské federace).

Smírčí soudci mají také pravomoc rozhodovat v případech takových majetkových sporů, jako je vymáhání dluhů od občanů a organizací za úhradu bydlení a služeb, přičemž hodnota pohledávky nepřesahuje částku stanovenou odstavcem 5 části 1 článku 23 obč. občanského soudního řádu Ruské federace.

4. Při řešení sporů z bytových vztahů musí soudy vzít v úvahu, že právní úprava bydlení je ve společné jurisdikci Ruské federace a ustavujících subjektů Ruské federace (odst. „k“ části 1 čl. 72 Ústavy). Ruské federace) a zahrnuje zákon o bydlení Ruské federace přijatý v souladu s ním, další federální zákony, jakož i výnosy prezidenta Ruské federace vydané v souladu s nimi, usnesení vlády Ruské federace , regulační právní akty federálních výkonných orgánů, zákony a další regulační právní akty ustavujících subjektů Ruské federace, regulační právní akty místních samospráv (část 2 článku 5 LC RF). Zároveň má Bytový zákoník Ruské federace největší právní sílu mezi akty bytové legislativy při regulaci bytových vztahů. Pokud soud shledá, že normy jiných právních předpisů o bydlení jsou v rozporu s ustanoveními zákona o bydlení Ruské federace, měly by se použít normy tohoto zákoníku (článek 8 část 5 zákona o bydlení Ruské federace). .

S přihlédnutím k tomu, že bytové prostory mohou být předmětem občanskoprávních i bytových právních vztahů, by soudy měly mít na paměti, že občanské právo na rozdíl od bytové úpravy upravuje vztahy související s držbou, užíváním a nakládáním s bytovými prostory jako předmět hospodářského obrat (například transakce s bytovými prostory, včetně převodu komerčního pronájmu bytových prostor).

5. Část 1 článku 6 bytového zákoníku Ruské federace stanoví obecnou právní zásadu fungování právních předpisů v čase: právní akt bytového práva nemá zpětnou účinnost a vztahuje se na bytové vztahy, které vznikly po jeho vstupu do právního řádu. platnost.

Zároveň je třeba mít na paměti, že část 2 článku 6 bytového zákoníku Ruské federace umožňuje použití aktu bytového práva na bytové vztahy, které vznikly před jeho vstupem v platnost, ale pouze v případech výslovně uvedených stanovené tímto zákonem. Článek 9 federálního zákona ze dne 29. prosince 2004 N 189-FZ „O přijetí zákona o bydlení Ruské federace“ (dále jen „úvodní zákon“) k normám Oddíl VIII LC RF „Správa bytových domů“ byla aplikována zpětně: vztahují se na vztahy vyplývající z dříve uzavřených smluv o správě bytových domů.

Vzhledem k tomu, že vztahy upravené bytovou legislativou mají zpravidla pokračovací charakter, a tudíž práva a povinnosti subjektů těchto vztahů mohou vzniknout i po vzniku právního vztahu samotného, ​​stanoví čl. 5 uvozovacího zákona obecnou pravidlo, podle kterého se bytové vztahy, které vznikly před nabytím účinnosti bytového zákoníku Ruské federace, uplatní na práva a povinnosti, které vzniknou po vstupu v platnost bytového zákoníku Ruské federace, s. s výjimkou případů stanovených úvodním zákonem. Například normy části 4 článku 31 HC RF o právech vlastníka obydlí ve vztahu k bývalému členu jeho rodiny se vztahují i ​​na ty bytové právní vztahy, které vznikly před nabytím účinnosti tohoto kodexu.

V tomto ohledu musí soud při posuzování konkrétního případu určit, kdy mezi účastníky sporný bytový vztah vznikl. Pokud se prokáže, že sporné bytové vztahy mají trvající povahu, pak se Bytový zákoník Ruské federace může vztahovat pouze na ta práva a povinnosti stran, které vznikly po jeho vstupu v platnost, tedy po 1. březnu 2005. .

6. Seznam účastníků bytových vztahů je určen částmi 2 a 3 čl. 4 ZP RF. Patří mezi ně občané, právnické osoby, Ruská federace, subjekty Ruské federace, obce, ale i cizí státní příslušníci, osoby bez státní příslušnosti nebo zahraniční právnické osoby.

Soudy by přitom měly mít na paměti, že cizinci, osoby bez státní příslušnosti, zahraniční právnické osoby, které jsou účastníky bytových vztahů, podléhají v části 3 článku 4 HC RF státnímu právní režim s výjimkami stanovenými bytovým kodexem Ruské federace nebo jinými federálními zákony. Část 5 článku 49 zákona o bydlení Ruské federace tedy stanoví, že obytné prostory podle smluv o sociálním nájmu nejsou poskytovány cizím občanům, osobám bez státní příslušnosti, pokud mezinárodní smlouva Ruská federace nestanoví jinak. Totéž platí pro dotace na platby za obytné prostory, služby (část 12 článku 159 LC RF) a privatizaci obytných prostor (článek 1 zákona Ruské federace ze dne 4. července 1991 N 1541-I „O privatizaci bytového fondu v Ruské federaci“).

Na základě výše uvedených ustanovení článku 4 bytového zákoníku Ruské federace musí soudy při řešení bytových sporů týkajících se cizích občanů, osob bez státní příslušnosti vzít v úvahu, že jakákoli omezení práv na bydlení osob, které nejsou občany Ruské federace , články 31, 69, 100 bytového zákoníku Ruské federace, které určují práva a povinnosti rodinných příslušníků vlastníka obydlí, nájemce obydlí na základě smlouvy o sociálním nájmu a nájemce obydlí. specializované obydlí, neobsahují.

7. Předmětem vztahů upravených bytovou legislativou je obydlí, jehož podstatné znaky jsou definovány článkem 15 bytového zákoníku Ruské federace. Rezidence je uznávána jako izolovaný objekt související s nemovitým majetkem, vhodný k trvalému pobytu občanů, splňující stanovená hygienická a technická pravidla a předpisy, další požadavky zákona (část 2 článku 15 bytového zákoníku Ruské federace).

Soudy by měly mít na paměti, že postup pro uznání prostor za obytné prostory a požadavky, které musí obytné prostory splňovat, jakož i postup pro uznání obytných prostor za nezpůsobilé k bydlení, stanoví federální výkonný orgán pověřený vládou Ruská federace v souladu s bytovým kodexem Ruské federace, dalšími federálními zákony (části 3, 4 článku 15 LC RF). V současné době existuje Nařízení o uznávání prostor za bytové prostory, bytové prostory nezpůsobilé k bydlení a bytový dům jako havarijní a podléhající demolici nebo rekonstrukci, schválené nařízením vlády Ruské federace ze dne 28. ledna 2006 N 47 .

8. Při řešení sporů souvisejících s ochranou práva na bydlení musí mít soudy na paměti, že princip nedotknutelnosti obydlí a nepřípustnosti svévolného zbavení bydlení je jedním ze základních principů nejen ústavního, ale i bytového. legislativa (článek 25 Ústavy Ruské federace, články 1, 3 LCD RF).

Zásada nepřípustnosti svévolného zbavení bydlení předpokládá, že nikoho nelze z obydlí vystěhovat ani omezit v jeho užívání, včetně práva na veřejné služby, s výjimkou případů a způsobem, které stanoví bydlení. Kodex Ruské federace, další federální zákony (část 4 článku 3 LC RF).

Soudy by přitom měly vzít v úvahu, že ustanovení části 4 čl. 3 NSZ o nepřípustnosti svévolného zbavení bydlení, jímž se rozumí zbavení bydlení mimosoudním způsobem a z důvodů nestanovených zákonem. , se vztahují na všechny osoby, které se nastěhovaly do bytových prostor.

9. Pokud bytový zákoník Ruské federace nestanoví promlčecí lhůty na ochranu porušených práv na bydlení, pak se na sporné bytové vztahy vztahují promlčecí lhůty stanovené občanským zákoníkem Ruské federace (články 196, 197 obč. občanský zákoník Ruské federace) a další ustanovení kapitoly 12 občanského zákoníku Ruské federace o promlčecí době (část 1 článku 7 LC RF). Zároveň jsou sporné bytové vztahy, jejichž jedním z důvodů vzniku je smlouva (například smlouva o sociálním nájmu bytových prostor, smlouva o nájmu specializovaných bytových prostor, smlouva o podnájmu bytových prostor). bytových prostor, dohoda o nastěhování a užívání prostor rodinného příslušníka vlastníka bytového prostoru apod.), platí obecná tříletá promlčecí lhůta (článek 196 občanského zákoníku Ruské federace).

Vlastnická a jiná věcná práva k bytovým prostorám

10. Při projednávání sporů vzniklých v souvislosti s výkonem oprávnění vlastníka vlastnit, užívat a nakládat s jeho bytovými prostory by soudy měly vzít v úvahu, že zákon stanoví limity pro výkon vlastnického práva k bytovému prostoru, které spočívají v tom, že vlastník je povinen: obytné prostory k zamýšlenému účelu, to znamená k pobytu občanů (část 1 článku 17 zákona o bydlení Ruské federace, odstavec 2 článku 288 občanského zákoníku Ruské federace), udržovat obytné prostory v řádném stavu, předcházet jejich špatné správě, dodržovat práva a oprávněné zájmy sousedů, pravidla pro užívání obytných prostor, jakož i pravidla pro údržbu společného majetku vlastníků prostor v bytovém domě (část 4 článku 30 LC RF). Využití bytových prostor pro profesionální nebo individuální činnost podnikatelská činnost povoleno v souladu s ustanoveními uvedenými v částech 2 a 3 článku 17 HC RF, odst. 3 článku 288 občanského zákoníku Ruské federace.

Porušení limitů stanovených zákonem pro výkon vlastnického práva k obytným prostorám má za následek uplatnění různých druhů opatření odpovědnosti stanovených zákonem vůči vlastníkovi, například správní ve formě varování nebo pokuty (články 7.21, 7.22 zákoníku Ruské federace dne správní delikty), občanské právo ve formě zbavení vlastnictví obydlí (článek 293 občanského zákoníku Ruské federace).

11. Otázku uznání osoby za rodinného příslušníka vlastníka obydlí by měly řešit soudy s přihlédnutím k ustanovení části 1 článku 31 HC RF na základě následujícího:

a) rodinnými příslušníky vlastníka bytu jsou jeho manžel, který s ním žije společně v bytě, který mu patří, jakož i děti a rodiče tohoto vlastníka. Osoby, jejichž manželství je registrováno na matričních úřadech, se zároveň považují za manžele (článek 10 zákona o rodině Ruské federace, dále jen RF IC). K uznání jmenovaných osob nastěhovaných vlastníkem do bytu za členy jeho rodiny postačí zjištění pouze skutečnosti jejich společného bydliště s vlastníkem v tomto bytě a není třeba zjišťovat skutečnosti jejich společného pobytu. domácnost s vlastníkem bytu, poskytování vzájemné materiální a jiné podpory;

b) za rodinu mohou být uznáni další příbuzní bez ohledu na stupeň příbuzenství (například prarodiče, bratři, sestry, strýcové, tety, synovci, neteře a další) a zdravotně postižené závislé osoby jak majitele samotného, ​​tak členů jeho rodiny členové vlastníka bytu a ve výjimečných případech i další občané (např. osoba žijící s vlastníkem společně bez registrace manželství), pokud jsou nastěhováni vlastníkem bytu jako členové jejich rodiny. K uznání uvedených osob za rodinné příslušníky vlastníka bytového prostoru je nutné nejen konstatovat právní skutečnost nastěhování vlastníka do bytového prostoru, ale také vyjasnit obsah vůle vlastníka se přestěhovat. v nich, a to: ať už se osoba nastěhovala za účelem bydlení do bytového prostoru jako jeho rodinný příslušník, nebo byt byl poskytnut k bydlení z jiného důvodu (např. k bezplatnému užívání na základě nájemní smlouvy). Obsah vůle vlastníka v případě sporu určuje soud na základě vysvětlení stran, třetích osob, výpovědí svědků, písemných dokladů (například dohoda o nastěhování do obydlí), popř. jiné důkazy (článek 55 občanského soudního řádu Ruské federace).

Přitom je třeba mít na paměti, že rodinné vztahy se vyznačují zejména vzájemnou úctou a vzájemnou péčí členů rodiny, jejich osobními nemajetkovými a majetkovými právy a povinnostmi, společnými zájmy, odpovědností vůči sobě navzájem, popř. společné vedení domácnosti.

Při určování okruhu osob souvisejících se zdravotně postiženými závislými osobami by se soudy měly řídit čl. 9 odst. 2, 3 federálního zákona ze dne 17. prosince 2001 N 173-ФЗ „O pracovních důchodech v Ruské federaci“, které stanoví seznam osob se zdravotním postižením, a také stanovit znaky toho, že je osoba závislá (je plně podporována nebo přijímá pomoc od jiné osoby, která je pro ni trvalým a hlavním zdrojem obživy).

Soudy rovněž musí mít na paměti, že přihlášení osoby v místě bydliště na žádost vlastníka bytového prostoru nebo jeho nepřítomnost není určující okolností pro řešení otázky uznání za člena rodiny vlastník obytných prostor, protože podle článku 3 zákona Ruské federace ze dne 25. června 1993 N 5242-I „O právu občanů Ruské federace na svobodu pohybu, volbu místa pobytu a pobytu v Ruské federaci“ registrace nebo její nedostatek nemůže sloužit jako základ pro omezení nebo podmínku výkonu práv a svobod občanů stanovených Ústavou Ruské federace, federálními zákony a zákony subjektů Ruské federace. Přítomnost či nepřítomnost registrace osoby v obytné zóně je pouze jedním z důkazů v případu, který spolu s dalšími důkazy podléhá posouzení soudu.

12. Rodinní příslušníci vlastníka bytu mají podle čl. 31 části 2 NSZ stejné právo jako vlastník tento byt užívat, pokud není dohodou mezi vlastníkem a členy jeho rodiny stanoveno jinak. Takovou dohodou lze zejména poskytnout jednotlivé místnosti v bytě vlastníka k užívání členům rodiny vlastníka, stanovit postup při užívání společných prostor v bytě, určit výši výdajů rodinného příslušníka vlastníka na úhradu nákladů na bydlení a inženýrské sítě atd.

Vzhledem k tomu, že Kodex bydlení Ruské federace nestanoví zvláštní požadavky na postup při uzavírání takové dohody, jakož i na její formu a podmínky, pak na základě norem části 1 článku 7 zákona o bydlení zákoník Ruské federace, pravidla občanského zákoníku Ruské federace o občanskoprávních transakcích (články 153 - 181 občanského zákoníku Ruské federace).

Stejná pravidla by měla platit i pro dohodu mezi vlastníkem obydlí a členy jeho rodiny o odpovědnosti za závazky vyplývající z užívání obydlí, jejíž možnost uzavření je stanovena v části 3 článku 31 zákona o bydlení. zákoníku Ruské federace, jakož i k dohodě mezi vlastníkem bytu a bývalým členem jeho rodiny o zachování práva užívat obytné prostory (část 4 článku 31 zákona o bydlení Ruské federace ).

Při řešení sporů souvisejících s výkonem práva užívat obydlí rodinnými příslušníky vlastníka obydlí je třeba mít na paměti, že část 2 článku 31 zákona o bydlení Ruské federace jim nedává právo nastěhovat do tohoto obydlí další osoby. Současně s přihlédnutím k ustanovením článku 679 občanského zákoníku Ruské federace o bezpodmínečném právu nájemce na základě pracovní smlouvy a občanů trvale s ním bydlících nastěhovat nezletilé děti do obytných prostor, jakož i jako část 1 článku 70 občanského zákoníku Ruské federace o právu rodičů přestěhovat své vlastní bydlení nezletilé děti bez povinného souhlasu ostatních členů rodiny nájemce na základě smlouvy o sociálním nájmu a pronajímatele analogicky se zákonem (část 1 čl. 7 HC RF) může být pro zajištění práv nezletilých dětí přiznáno rodinným příslušníkům vlastníka bytu právo nastěhovat své nezletilé děti do obytné místnosti.

13. Obecným pravidlem, že v souladu s částí 4 článku 31 HC RF, v případě ukončení rodinných vztahů s vlastníkem bytu, právo užívat tento byt nemá bývalý rodinný příslušník vlastníka tohoto obydlí, nestanoví-li dohoda mezi vlastníkem a bývalým členem jeho rodiny jinak. To znamená, že bývalí členové rodiny vlastníka ztrácejí právo užívat bytové prostory a musí je vyklidit (část 1 článku 35 LC RF). V opačném případě má vlastník obydlí právo domáhat se jejich vyklizení u soudu bez poskytnutí jiného obydlí.

Bývalými rodinnými příslušníky vlastníka obydlí se ve smyslu čl. 31 části 1 a 4 HK RF rozumí osoby, se kterými vlastník ukončil rodinné vztahy. Pod ukončením rodinných vztahů mezi manžely je třeba rozumět zánik manželství na matričních úřadech, u soudu a uznání manželství za neplatné. Odmítání vedení společné domácnosti jinými osobami s vlastníkem bytu, absence společného rozpočtu, společné věci v domácnosti s vlastníkem, neposkytování vzájemné podpory apod., jakož i stěhování na jiné místo bydliště může naznačovat ukončení rodinných vztahů s vlastníkem bytového prostoru, ale musí být posouzeno ve spojení s dalšími důkazy předloženými stranami.

O otázce uznání osoby za bývalého rodinného příslušníka vlastníka obydlí v případě sporu rozhoduje soud s přihlédnutím ke konkrétním okolnostem každého případu.

Zároveň s přihlédnutím k ustanovení části 1 čl. 31 HC RF je třeba mít na paměti, že vzhledem k tomu, že vedení společné domácnosti mezi vlastníkem bytu a osobou, kterou do tohoto bytu nastěhoval, je není předpokladem pro jeho uznání za rodinného příslušníka vlastníka obydlí, pak nepřítomnost společné domácnosti vlastníka obydlí s uvedenou osobou nebo ukončení společné domácnosti z jejich strany (např. po vzájemné dohodě). ) sama o sobě nemůže znamenat ukončení rodinných vztahů s vlastníkem bytu. Tato okolnost musí být posouzena ve spojení s dalšími důkazy předloženými stranami ve věci (článek 67 občanského soudního řádu Ruské federace).

Soudy také musí mít na paměti, že v souladu s odstavcem 4 článku 71 RF IC si dítě, jehož rodiče (jeden z nich) jsou zbaveni rodičovských práv, zachovává právo užívat obytné prostory.

14. Na základě ustanovení Zákoníku o rodině Ruské federace o odpovědnosti rodičů za výchovu a vývoj svých dětí, jejich povinnosti pečovat o jejich zdraví, tělesný, duševní, duchovní a mravní vývoj, o rozpuštění manželství rodičů, jeho uznání za neplatné nebo rozchod rodičů nemají vliv na práva dítěte (článek 1 článku 55, článek 1 článek 63 RF IC), včetně práv na bydlení. Ukončení rodinných vztahů mezi rodiči nezletilého dítěte žijícího v obydlí ve vlastnictví jednoho z rodičů proto nezpůsobuje ztrátu práva dítěte užívat obydlí v kontextu pravidel části 4 čl. 31 odst. HC RF.

15. Při posuzování žaloby vlastníka bytového prostoru proti bývalému rodinnému příslušníkovi na zánik práva užívat byt a vyklizení soud, pokud žalovaný namítne uspokojení nároku, aby zajistil vyváženosti zájmů stran sporného právního vztahu, je nutné na základě ustanovení části 4 čl. 31 ZP RF vyřešit otázku možnosti zachování užívacího práva bývalého člena rodiny na dobu určitou, bez ohledu na to, zda proti tomu podají odpor.

Přijetí rozhodnutí soudu o zachování práva užívat bytové prostory pro bývalého člena rodiny po určitou dobu umožňuje část 4 článku 31 HC RF, pokud jsou zjištěny tyto okolnosti:

a) bývalý rodinný příslušník vlastníka nebytového prostoru nemá důvod nabývat nebo vykonávat právo užívat jiný bytový prostor (tj. bývalý rodinný příslušník vlastníka jiný nebytový prostor nevlastní, nevzniká právo na užívat jiné bytové prostory na základě nájemní smlouvy, bývalý rodinný příslušník není účastníkem smlouvy o majetkové účasti na výstavbě bytového domu, bytu ani jiné občanskoprávní smlouvy o koupi bytu apod.);

b) bývalý člen rodiny vlastníka nemá vzhledem ke svému majetkovému stavu (nedostatek výdělku, nedostatek finančních prostředků) a jiným okolnostem hodným pozornosti možnost zajistit si jiné bydlení (koupit byt, uzavřít nájemní smlouvu apod.). (zdravotní stav, invalidita z důvodu věku nebo zdravotních důvodů, přítomnost osob se zdravotním postižením, ztráta práce, studia atd.).

Při určování doby, po kterou si bývalý rodinný příslušník vlastníka bytového prostoru zachovává právo užívat bytový prostor, by měl soud vycházet ze zásady přiměřenosti a spravedlnosti a ze specifických okolností každého případu s přihlédnutím k zohlednit finanční situaci bývalého člena rodiny, možnost společného bydlení stran ve stejných obytných prostorách a další pozoruhodné okolnosti.

16. Při rozhodování o otázce zachování práva k užívání bytových prostor pro bývalého rodinného příslušníka vlastníka bytových prostor je soud v souladu s § 31 části 4 NSZ rovněž oprávněn. oprávněna na žádost bývalého rodinného příslušníka vlastníka současně uložit vlastníkovi bytového prostoru povinnost zajistit jiné bydlení bývalého manžela nebo jiných bývalých členů jeho rodiny, ve prospěch čehož vlastník plní vyživovací povinnosti.

Okruh osob odpovědných za výživné, důvody pro vznik vyživovací povinnosti jsou určeny Zákoníkem o rodině Ruské federace (článek 30 odst. 4, články 80 - 105 RF IC).

Při řešení otázky možnosti uložit vlastníku obydlí povinnost zajistit bývalému členu své rodiny jiné obydlí musí soud vycházet z konkrétních okolností případu s přihlédnutím zejména k: době trvání stavu manželů v manželství; dobu soužití vlastníka obydlí a bývalého člena jeho rodiny v obydlí; věk, zdravotní stav, finanční situace stran; dobu, po kterou vlastník bytu plnil a bude povinen plnit vyživovací povinnost ve prospěch bývalého člena své rodiny; vlastník obydlí má finanční prostředky na pořízení dalšího obydlí pro bývalého člena své rodiny; vlastník bytu kromě bytu, ve kterém žil s bývalým členem jeho rodiny, vlastní další byty, z nichž jedno může poskytnout k bydlení bývalý člen rodiny apod.

Dospěje-li soud k závěru, že je nutné uložit vlastníkovi bytu povinnost zajistit bývalému členu své rodiny jiné obydlí, pak musí rozhodnutí soudu určit: z požadavků části 2 čl. 15 a část 1 § 89 HC RF) a také o tom, jaké právo poskytuje vlastník bývalému členu své rodiny jiné bydlení. Se souhlasem bývalého rodinného příslušníka vlastníka obydlí může být v jiné osadě umístěno další obydlí poskytnuté vlastníkem. S ohledem na velikost obydlí, které vlastník poskytuje bývalému rodinnému příslušníkovi, by měl soud s přihlédnutím k hmotným možnostem vlastníka a dalším pozoruhodným okolnostem určit pouze jeho minimální výměru.

S přihlédnutím k tomu, že v části 4 článku 31 HC RF není uvedeno, v jakém pořadí, za jakých podmínek a na jakém právu musí vlastník nebytového prostoru poskytnout bývalému členovi své rodiny, ve vztahu k němuž plní vyživovací povinnosti, s jinými bytovými prostory (o právu vlastnickém, právu nájmu, právu bezúplatného užívání), musí tuto otázku rozhodnout soud na základě konkrétních okolností každého případu, řídit se zásadami rozumnosti, spravedlnosti, humanismu, reálné možnosti vlastníka bytu vykonat soudní rozhodnutí. Proto má soud právo uložit vlastníku bytu povinnost poskytnout bývalému členu své rodiny jiné bydlení, a to jak nájemní smlouvou nebo smlouvou o bezúplatném užívání, tak na základě vlastnictví (t.j. byt koupit, darovat, postavit , atd.).

17. Výrok soudního rozhodnutí o nároku vlastníka bytového prostoru o zániku užívacího práva bývalému rodinnému příslušníkovi vlastníka tohoto bytového prostoru a jeho vyklizení musí obsahovat taxativní závěry soudu, vyplývající ze sp. ze skutkových okolností případu uvedených v odůvodnění, o uspokojení nároku nebo o odmítnutí uspokojit nárok zcela nebo zčásti (část 5 článku 198 občanského soudního řádu Ruské federace). Mělo by v něm být jasně uvedeno, o čem přesně soud rozhodl jak o původně podané žalobě vlastníka bytového prostoru, tak o odpůrčí žalobě bývalého člena rodiny (žalované), pokud byla podána (§ 138 o.s.ř. Ruská Federace). Soud musí vyřešit i další otázky uvedené v zákoně tak, aby rozhodnutí nezpůsobovalo potíže při jeho výkonu (článek 198 část 5, články 204 - 207 občanského soudního řádu Ruské federace).

18. Soudy by měly vzít v úvahu, že pokud mají právní vztahy k užívání bytových prostor trvající povahu, pak ustanovení části 4 § 31 HC RF ve smyslu § 5 úvodního zákona může se použije, pokud rodinné vztahy mezi vlastníkem bytového prostoru a členem jeho rodiny, žijícím společně s vlastníkem v obytných prostorách, které mu patří, byly ukončeny před vstupem zákona o bydlení Ruské federace v platnost.

Zároveň při posuzování nároku vlastníka bytu uznat bývalého člena jeho rodiny za osobu, která ztratila užívací právo k tomuto bytu, je třeba mít na paměti, že v souladu s § 19 zaváděcího zákona , ustanovení části 4 čl. 31 HC RF se nevztahuje na bývalé rodinné příslušníky vlastníka privatizovaného bytového prostoru, pokud tyto osoby v době privatizace tohoto bytového prostoru měly rovná práva užívání těchto prostor s osobou, která je privatizovala, pokud zákon nebo smlouva nestanoví jinak. Podle částí 2 a 4 článku 69 bytového zákoníku Ruské federace (do 1. března 2005 - článek 53 bytového zákoníku RSFSR, dále jen bytový zákoník RSFSR), rovná práva s nájemce bytu na základě smlouvy o sociálním nájmu ve státním a obecním bytovém fondu, včetně užívacího práva k tomuto prostoru, mají členové rodiny nájemce a bývalí členové rodiny nájemce, kteří nadále bydlí v obydlených bytových prostorách.

Odstavec 2 článku 292 občanského zákoníku Ruské federace nelze použít na bývalé členy rodiny vlastníka obytných prostor uvedených v článku 19 úvodního zákona, protože udělením souhlasu s privatizací obytného prostoru prostory obsazené na základě smlouvy o sociálním nájmu, bez níž by to nebylo možné (článek 2 zákona Ruské federace ze dne 4. července 1991 N 1541-I „O privatizaci bytového fondu v Ruské federaci“), pokračovali z toho, že právo užívat pro ně tento bytový prostor bude neomezeného charakteru, a proto by k němu mělo být přihlédnuto při vhodném převodu vlastnictví k bytu na jinou osobu (např. výměna, darování, nájem, dědictví).

Obdobně při převodu vlastnictví obydlí na jinou osobu se řeší otázka zachování užívacího práva k tomuto obydlí bývalému rodinnému příslušníkovi vlastníka obydlí, který dříve uplatnil své právo obydlí privatizovat a poté se nastěhoval do obydlí. jiný byt jako člen, musí být vyřešen.rodina nájemce sociální nájemní smlouvou a v době, kdy v ní bydlí, dala souhlas nutný k privatizaci tohoto bytu.

19. Vlastník bytu není ve smyslu ustanovení části 5 čl. 31 HC RF zbaven možnosti dle vlastního uvážení nakládat s bytem, ​​který mu náleží (např. , darovat), a to i v případě, že neuplynula doba užívání tohoto obydlí bývalého rodinného příslušníka vlastníka stanovená soudem na základě části 4 článku 31 NOZ.

Zanikne-li v době platnosti soudem stanoveného práva užívání bytu bývalého rodinného příslušníka vlastníka z toho či onoho důvodu vlastnické právo tohoto vlastníka k obytné místnosti (např. smrtí vlastníka bytu v důsledku občanskoprávních úkonů vlastníka) právo užívání tohoto bytového prostoru bývalým rodinným příslušníkem vlastníka zaniká současně se zánikem vlastnického práva. před uplynutím stanovené lhůty a je povinen vyklidit bytové prostory (článek 5 čl. 31, část 1 čl. 35 RF LC).

V případě, že bývalý rodinný příslušník vlastníka bytový prostor nevyklidí, má nový vlastník tohoto bytového prostoru právo domáhat se jeho vyklizení z tohoto bytového prostoru v soudním řízení (článek 1 čl. 35 ZP ZP).

20. Za účelem řádného řešení sporů souvisejících se zabavením bytových prostor vlastníkovi formou odkoupení v souvislosti se zabráním příslušného pozemku pro státní nebo obecní potřeby (článek 32 ZPŘ) soudy musí mít na paměti následující:

b) rozhodnutí o odnětí obydlí formou odkoupení musí učinit příslušný orgán, tj. státní orgán nebo samospráva, která rozhodla o odnětí příslušného pozemku pro státní nebo obecní potřeby (část 2 čl. 32 RF LC). Nezáleží na právním základu užívání pozemku vlastníkem obydlí (nemovitost, nájem, doživotní dědičná držba, právo trvalého (neomezeného) užívání). Postup přípravy a rozhodování o odnětí pozemku pro státní nebo obecní potřeby je určen federálními právními předpisy, zejména občanskými a pozemkovými předpisy (články 279 - 283 občanského zákoníku Ruské federace, články 9 - 11). , 49, 55, 61, 63 zemského zákoníku Ruské federace);

c) povinnost prokázat, že rozhodnutí o odnětí pozemku je dáno potřebou státu nebo obce a využití tohoto pozemku pro účely, pro které je odňato, není možné bez zániku vlastnického práva k příslušnému bytovému prostoru (články 49, 55 zemského zákoníku Ruské federace, odst. 1 článku 239 občanského zákoníku Ruské federace), pokud zákon nestanoví jinak (například části 10 - 11 článku 32 občanského zákoníku Ruské federace), je přidělen státnímu orgánu nebo samosprávě.

Pod státními nebo obecními potřebami v průběhu zabírání pozemků je třeba rozumět potřebám Ruské federace, ustavujícího subjektu Ruské federace nebo obce související s okolnostmi stanovenými federálními zákony nebo zákony ustavujících subjektů Ruské federace. Ruská federace, jejíž uspokojení není možné bez zabavení pozemků (například plnění mezinárodních závazků Ruské federace, umístění objektů státního nebo obecního významu při absenci jiných možností pro jejich umístění, rozvoj v souladu s územními plány městských a venkovských sídel);

d) dodržení postupu stanoveného v částech 2-4 článku 32 HC RF, který předchází odnětí obytných prostor vlastníkovi, je povinné, a proto podléhá ověření jako okolnost relevantní pro daný případ. Tento postup zahrnuje: přijetí rozhodnutí o odnětí bytových prostor oprávněným orgánem (část 2 článku 32 HC RF), státní registraci tohoto rozhodnutí u orgánu, který provádí státní registraci práv k nemovitostem a transakcím s ním (část 3 článku 32 HC RF), písemné oznámení vlastníka nebytového prostoru nejpozději jeden rok před nadcházejícím odnětím mu náležejících nebytových prostor o rozhodnutí o odnětí a datu jeho státní registrace (článek 32 část 4 HK RF).

Právně významnou okolností přitom na základě ustanovení části 4 čl. 32 HC RF není pouze skutečnost, že uvedené oznámení bylo vlastníkovi bytového prostoru zasláno příslušným orgánem, ale také skutečnost, že uvedené oznámení bylo vlastníkovi bytového prostoru zasláno příslušným orgánem. skutečnost, že majitel obdržel takové oznámení. V tomto ohledu nelze zprávu v médiích (například v rozhlase, televizi, tištěných médiích, internetu) o odnětí bytových prostor konkrétnímu vlastníkovi uznat za řádné upozornění vlastníka na chystané odnětí tohoto bytu. obytné prostory.

Nedodržení postupu předcházejícího odnětí bytu vlastníkovi by mělo mít za následek zamítnutí žádosti státního orgánu (místní samosprávy) o odkoupení bytu;

e) nárok na odkoupení bytových prostor může podat státní orgán nebo samospráva do dvou let ode dne, kdy bylo vlastníkovi bytového prostoru zasláno oznámení o rozhodnutí o odnětí jemu náležejících bytových prostor (část 9. článku 32 LC RF). Složit toto období je základem pro zamítnutí žádosti o odkoupení bytových prostor;

f) je-li vlastníkem (spoluvlastníkem) zabraného bytového prostoru nezletilá osoba nebo rodinní příslušníci vlastníka tohoto bytového prostoru v opatrovnictví nebo poručnictví nebo nezletilí členové rodiny vlastníka, kteří zůstali bez rodičovské péče (což je známé opatrovnický a opatrovnický orgán) v něm bydlí, pak k zcizení obytných prostor je nutný souhlas opatrovnického a opatrovnického orgánu (čl. 37 odst. 2 čl. 292 občanského zákoníku Ruské federace, čl. 20 federálního zákona ze dne 24. dubna 2008 N 48-FZ „O opatrovnictví a opatrovnictví“). Za účelem zjištění existence takového souhlasu a ochrany práv a oprávněných zájmů těchto kategorií občanů musí soud zapojit do věci opatrovnický a opatrovnický orgán, aby se k věci vyjádřil o souladu kupní smlouvy. obytných prostor (nebo obytných prostor poskytnutých namísto stažených) s právy a oprávněnými zájmy nezletilých nebo svěřenců (článek 47 občanského soudního řádu Ruské federace);

g) s přihlédnutím k tomu, že právním důsledkem odnětí jemu náležejících bytových prostor vlastníkovi formou odkupu je jeho vystěhování z tohoto bytového prostoru, měl by být do případu zapojen státní zástupce podle norem části 3. článek 45 občanského soudního řádu Ruské federace;

h) odkupní cena odňatých bytových prostor je stanovena podle pravidel uvedených v části 7 článku 32 HK RF a zahrnuje tržní hodnotu bytových prostor, jakož i ztráty způsobené vlastníkovi jeho odnětím, včetně ušlého zisku. Přibližný seznam možných ztrát pro vlastníka obydlí je uveden v části 7 článku 32 LC RF. Do odkupní ceny obydlí, jak vyplývá z obsahu části 5 článku 32 HC RF, přitom nelze zahrnout investice vlastníka obydlí vložené do obydlí, které výrazně zvýšily jeho hodnotu (např. větší opravy), pokud byly provedeny v době od okamžiku, kdy vlastník obdrží oznámení uvedené v části 4 článku 32 NOZ o nuceném odnětí bytových prostor do uzavření smlouvy o koupi bytu. bytových prostor a nepatří mezi nezbytné náklady, které zajišťují užívání bytových prostor k určenému účelu.

K vyřešení sporu mezi stranami o otázce tržní hodnoty obydlí může soud jmenovat znalecký posudek (článek 79 občanského soudního řádu Ruské federace);

i) nelze vyhovět požadavku státního orgánu nebo orgánu místní samosprávy, který o odnětí bytového prostoru rozhodl, na přemístění vlastníka odňatého bytového prostoru do jiného bytového prostoru, pokud s tím vlastník bytového prostoru nesouhlasí. , protože v souladu s odstavcem 8 článku 32 LC RF je poskytnutí vlastníkovi obytných prostor výměnou za odňaté jiné obytné prostory povoleno pouze na základě dohody stran.

Soudu rovněž nepřísluší uložit označeným orgánům povinnost poskytnout vlastníku zabraných bytových prostor jinou obytnou místnost, neboť z obsahu § 32 NOZ vyplývá, že státní orgán nebo orgán územní samosprávy který o odnětí bytových prostor rozhodl, je povinen pouze zaplatit odkupní cenu zabraných bytových prostor.

Pokud se strany dohodnou na poskytnutí jiného bytu výměnou za odňaté, odkupní cena odňatého bytu se stanoví v souladu s pravidly části 7 článku 32 HC RF s přihlédnutím k nákladům na poskytnuté bydlení (část 8 článku 32 HC RF). Jsou-li náklady na byt převáděný do vlastnictví výměnou za odňatý byt nižší než odkupní cena odebraného bytu, je vlastníku vyplacen rozdíl mezi cenou starého a nového bytu, a jestliže náklady na poskytnuté byt byt vyšší než odkupní cena odňatého bytu, pak po dohodě stran má povinnost doplatit rozdíl mezi nimi vlastník.

Ve smyslu čl. 32 části 8 HK RF se vlastníku bytu poskytne jiný byt výměnou za byt zabavený na základě vlastnického práva. Současně byla zachována možnost poskytnout vlastníkovi s jeho souhlasem jiné bydlení z jiných zákonných důvodů (např. ze státního nebo obecního bytového fondu na základě sociální nájemní smlouvy; na základě nájemní smlouvy v domech soc. systém služeb obyvatelstva) není vyloučen;

j) odkoupení bytových prostor před uplynutím jednoho roku ode dne, kdy vlastník obdrží oznámení o nadcházejícím odnětí bytových prostor, je povoleno podle části 4 článku 32 HC RF pouze se souhlasem HK RF. majitel;

k) musí výrok soudního rozhodnutí o uspokojení nároku na odkoupení bytových prostor obsahovat závěr o zániku vlastnictví bytového prostoru osoby a o zaplacení peněžité náhrady vlastníkovi nebo poskytnutí jiného konkrétního obytné prostory výměnou za prostory konfiskované do vlastnictví nebo z jiných právních důvodů Ruskou federací, subjektem Ruské federace nebo obcí (část 6 článku 32 LC RF).

21. Soudy by měly mít na paměti, že státní registrace rozhodnutí státního orgánu nebo orgánu územní samosprávy o odnětí bytových prostor vlastníkovi formou odkupu v souvislosti s odnětím příslušného pozemku pro státní nebo obecní potřeby neomezuje pravomoci vlastníka vlastnit, užívat a nakládat s tímto obytným prostorem a nezbavuje vlastníka povinnosti nést břemeno údržby obytného prostoru (článek 209 občanského zákoníku Ruské federace, část 2- 4 čl. 30, část 5 čl. 32 LC RF).

22. Soudy by měly vzít v úvahu, že na základě části 10 článku 32 HC RF je obecně základem uznání bytového domu zavedeným způsobem jako nouzového a podléhajícího demolici nebo rekonstrukci. k prezentaci orgánem, který takové rozhodnutí učinil (tj. mezirezortní komisí vytvořenou na základě vlastnictví bytového domu federálním výkonným orgánem, výkonným orgánem zakládajícího subjektu Ruské federace nebo místní samosprávou). orgán státní správy), nárokuje vlastníkům bytových prostor v uvedeném domě jeho demolici nebo rekonstrukci v přiměřené lhůtě na vlastní náklady.

V případě, že vlastníci bytových prostor neprovedli demolici nebo rekonstrukci bytového domu ve lhůtě, která jim byla poskytnuta, rozhodne samospráva o odnětí pozemku, na kterém se uvedená havarijní stavba nachází, pro potřeby obce ( spočívají v tom, že na území obce se nenacházel žádný bytový dům, který by neumožňoval zajistit bezpečnost života a zdraví občanů), a tedy o odnětí každého bytového prostoru v domě formou odkoupení. , s výjimkou bytových prostor ve vlastnictví obce. V tomto případě se v souladu s částí 10 článku 32 HC RF použijí normy částí 1 - 3, 5 - 9 článku 32 HC RF na postup při výkupu bytových prostor v nouzovém bytovém domě. . Zároveň se nevztahují ustanovení části 4 článku 32 HC RF o předchozím oznámení vlastníka o odnětí jemu patřících bytových prostor.

Je nutné upozornit soudy na skutečnost, že bytový zákoník Ruské federace nestanoví právní důsledky uznání předepsaného stavu nouze a podrobení demolici nebo rekonstrukci bytového domu, ve kterém nejen bydlí majitelé bytových prostor, ale i nájemci bytových prostor na základě sociální nájemní smlouvy. S přihlédnutím k tomu má soud při projednávání sporů souvisejících se zajištěním bytového práva vlastníků bytových prostor v takovémto bytovém domě právo na základě norem části 1 článku 7 HC RF o aplikaci bydlení právní předpisy obdobně použít na tyto vztahy ustanovení části 10 článku 32 HC RF o odnětí bytového prostoru vlastníkovi odkupem nebo o poskytnutí jiného bytového prostoru se započtením jeho hodnoty při odkupu. cena.

Sociální nájemní bydlení

23. Základem pro uzavření smlouvy o sociálním nájmu je rozhodnutí orgánu místní samosprávy poskytnout bydlení občanovi, který je registrován jako byt v nouzi (část 3 a 4 čl. 57, článek 63 bytového zákoníku Ruské federace) přijata v souladu s požadavky zákona o bydlení Ruské federace. Toto rozhodnutí může přijmout i jiný oprávněný orgán v případech stanovených federálním zákonem, výnosem prezidenta Ruské federace nebo právem zakládajícího subjektu Ruské federace (čl. 12 odst. 6, čl. 13 odst. 5). , část 3, 4 článku 49 RF LC).

Bytový zákoník Ruské federace zároveň nestanoví důvody, postup a důsledky pro uznání rozhodnutí poskytnout bydlení na základě smlouvy o sociálním nájmu za neplatné.

V tomto ohledu by soudy měly vycházet ze skutečnosti, že porušení požadavků bytového zákoníku Ruské federace při rozhodování o poskytnutí bydlení na základě sociální nájemní smlouvy s přihlédnutím k ustanovení odst. 2 části 3 obč. čl. 11 HK RF a část 4 čl. 57 HK RF, mohou sloužit jako podklad pro podání soudní žaloby na uznání tohoto rozhodnutí, jakož i smlouvy o sociálním zaměstnávání uzavřené na jeho základě jako neplatné a vystěhování osob žijících v bytových prostorách. Vzhledem k tomu, že tyto požadavky jsou vzájemně propojeny, za účelem správného a včasného projednání a vyřešení případu podléhají posouzení soudu v rámci jednoho žalobního řízení (článek 151 občanského soudního řádu Ruské federace).

Nároky na neplatnost rozhodnutí o zajištění bydlení občana na základě smlouvy o sociálním nájmu a smlouvy o sociálním nájmu uzavřené na jejím základě podléhají řešení obdobně (část 1 článku 7 NOZ) ve vztahu k pravidla stanovená článkem 168 občanského zákoníku Ruské federace o neplatnosti transakce, která není v souladu se zákonem nebo jinými právními akty, jakož i odstavec 1 článku 181 občanského zákoníku Ruské federace, který stanoví tříletou promlčecí lhůtu k uplatnění důsledků neplatnosti neplatného obchodu, jejíž běh počíná dnem zahájení provádění tohoto obchodu.

Občan, organizace, orgán místní samosprávy nebo jiný oprávněný orgán, který rozhodl o poskytnutí bydlení na základě sociální nájemní smlouvy, má-li za to, že tímto rozhodnutím a smlouvou byla porušena jejich práva (odstavce 2, 6 části 3 čl. 11 HC RF, odstavec 5 článku 12 Občanského zákoníku Ruské federace, doložka 2 článku 166 Občanského zákoníku Ruské federace, jakož i státní zástupce (část 1 článku 45 zákoníku Ruské federace). Civilní proces Ruské federace).

Soud má právo zrušit rozhodnutí o zajištění bydlení na základě sociální nájemní smlouvy, pokud se zjistí, že:

a) občané poskytli informace neodpovídající skutečnosti, které sloužily jako základ pro jejich registraci jako těch, kteří potřebují bydlení (například o složení rodiny, o zdrojích a výši příjmů, jakož i o majetek rodinných příslušníků podléhající zdanění);

b) jsou porušována práva ostatních občanů k určeným bytovým prostorům (např. je porušeno pořadí, v jakém jsou bytové prostory poskytovány);

c) protiprávního jednání se úředníci dopustili při rozhodování o poskytnutí bydlení;

d) došlo k dalším porušením postupu a podmínek pro poskytování bytových prostor na základě smlouvy o sociálním nájmu, které stanoví zákon o bydlení Ruské federace, federální zákony, výnosy prezidenta, zákony ustavující entity Ruské federace Ruská Federace.

Protože neplatná transakce nemá právní následky, s výjimkou těch, které souvisejí s její neplatností, a je neplatná od okamžiku, kdy byla provedena (čl. 167 odst. 1 občanského zákoníku Ruské federace), pak pokud rozhodnutí poskytnout občanovi bydlení na základě sociální nájemní smlouvy se uznává za neplatnou neplatnou uzavřenou též na základě toto rozhodnutí smlouvu o sociálním nájmu a osoby žijící v obydlí z ní podléhají vystěhování do obydlí, které dříve obývaly, a není-li možné se do dříve obydleného obydlí vystěhovat, lze jim poskytnout obydlí podobné tomu, které dříve obývali. obsazeno na základě konkrétních okolností případu (odst. 2 články 167 občanského zákoníku Ruské federace).

24. Rodinní příslušníci nájemce bytu na základě smlouvy o sociálním nájmu mají podle § 69 odst. 2 ZP rovná práva a povinnosti s nájemcem, bez ohledu na to, zda se do bytu nastěhovali současně s nájemcem bytu. nájemce nebo byli následně nastěhováni jako členové nájemcovy rodiny. Rodinní příslušníci nájemce mají zejména tato práva: užívat prostory neomezeně (část 2 čl. 60 ZP RF); zachovat právo užívat obytné prostory v případě dočasné nepřítomnosti (článek 71 LC RF); podílet se na řešení otázek: reorganizace a sanace bytových prostor (ustanovení 5 části 1 čl. 26 HK RF), stěhování jiných osob do bytových prostor předepsaným způsobem (článek 70 HK RF), výměna bytových prostor ( čl. 72 NSZR), předání podnájmu bytových prostor (čl. 76 NSZR), nastěhování přechodného pobytu (čl. 80 NSZZ), přestěhování do menšího bytu (čl. 81 NSZM), změny na smlouvu o sociálním nájmu (článek 82 ZP RF), ukončení smlouvy o sociálním nájmu (část 2 článek 83 ZP RF).

Rodinní příslušníci nájemce, kteří mají způsobilost k právním úkonům a byli ve svéprávnosti omezeni soudem, ručí společně a nerozdílně s nájemcem za závazky vyplývající ze smlouvy o společenském nájmu (povinnosti udržovat obydlí a udržovat jej v řádném stavu), za běžnou opravu obydlí, za platby za obydlí a energie (část 3 článku 67 ZP RF).

25. Při řešení sporů souvisejících s uznáním osoby za rodinného příslušníka nájemce bytových prostor na základě smlouvy o sociálním nájmu musí soudy přihlédnout k tomu, že okruh osob, které jsou členy rodiny nájemce, vymezuje čl. 1 článku 69 HC RF. Tyto zahrnují:

a) manžel, jakož i děti a rodiče tohoto zaměstnavatele, kteří s ním žijí společně;

b) ostatní příbuzní, vyživované osoby se zdravotním postižením, pokud jsou zaměstnavatelem nastěhováni jako členové jeho rodiny a vedou s ním společnou domácnost.

V tomto případě mohou být jakékoli příbuzné jak samotného zaměstnavatele, tak jeho rodinných příslušníků, bez ohledu na stupeň příbuzenství, vzestupné i sestupné, připsány jiným příbuzným.

Při určování okruhu osob souvisejících se zdravotně postiženými závislými osobami by se soudy měly řídit čl. 9 odst. 2, 3 federálního zákona ze dne 17. prosince 2001 N 173-ФЗ „O pracovních důchodech v Ruské federaci“, který obsahuje seznam osob se zdravotním postižením, stejně jako koncept nalezení závislé osoby.

Při vedení společné domácnosti, která je předpokladem pro uznání dalších příbuzných a zdravotně postižených vyživovaných osob za rodinné příslušníky zaměstnavatele, je třeba zejména pochopit, že zaměstnavatel a tyto osoby mají společný rozpočet, společné výdaje na nákup potraviny, majetek ke společnému užívání atd.

Pro uznání dalších příbuzných a zdravotně postižených rodinných příslušníků nájemcovy rodiny je rovněž nutné zjistit obsah vůle nájemce (dalších členů jeho rodiny) ve vztahu k jejich nastěhování do obytné části: zda se nastěhovali do bytu, protože členové rodiny nájemce nebo jim bylo ubytování poskytnuto k bydlení z jiného důvodu (podnájemní smlouva, přechodný pobyt). V případě sporu může být skutečnost, že se osoba nastěhuje jako rodinný příslušník zaměstnavatele nebo z jiných důvodů, potvrzena jakýmkoli důkazem (článek 55 občanského soudního řádu Ruské federace).

V souladu s částí 1 článku 69 HC RF mohou být kromě výše uvedených kategorií občanů uznány za rodinné příslušníky zaměstnavatele i další osoby, ale pouze ve výjimečných případech a pouze v soudním řízení. Při řešení otázky možnosti uznání dalších osob za členy rodiny nájemce (např. osoby žijící s nájemcem společně bez registrace manželství) je třeba, aby soud zjistil, zda tyto osoby byly do objektu nastěhovány jako členové rodiny nájemce nebo v jiném postavení, zda mají s nájemcem společnou domácnost, jak dlouho v obydlí žijí, zda mají právo na jiné obydlí a zda toto právo neztratil.

26. Upozornit soudy na skutečnost, že ve smyslu normativní jednoty ustanovení čl. 69 HC RF a části 1 čl. 70 HC RF osoby, které byly nastěhovány do nájemce bytu na základě smlouvy o sociálním nájmu jako členové jeho rodiny nabývají stejná práva s nájemcem a povinnosti, pokud jsou do bytu nastěhováni v souladu s postupem, kterým nájemce uplatňuje právo nastěhovat do bytu jiné osoby jako členové jeho rodiny podle části 1 článku 70 zákona o bydlení Ruské federace.

V souladu s částí 1 článku 70 HC RF má nájemce právo s písemným souhlasem svých rodinných příslušníků, včetně dočasně nepřítomných, přestěhovat manžela, děti a rodiče do obydlí, které obývá na základě společenská pracovní smlouva. Zároveň nezáleží na tom, že ustanovení o celkové ploše obytného prostoru pro každého člena rodiny bude menší než účetní norma (část 5 článku 50 LC RF).

Přitom k nastěhování dalších občanů do obytných prostor jako členů jeho rodiny, kteří s ním žijí společně, musí nájemce získat písemný souhlas nejen od svých rodinných příslušníků, ale i od pronajímatele. Pronajímatel má právo zakázat obývání jiným občanům, pokud je po jejich obsazení celková plocha obydlených bytových prostor na člena rodiny menší než účetní norma.

Aby bylo zajištěno právo nezletilých dětí žít a být vychovávány v rodině (článek 54 RF IC), část 1 článku 70 RF LC stanoví, že souhlas ostatních rodinných příslušníků zaměstnavatele a pronajímatel není povinen své nezletilé děti přestěhovat k rodičům (mohou to být děti jako sám zaměstnavatel a další členové jeho rodiny žijící v obytné zóně).

Soudy by také měly mít na paměti, že bytový zákoník Ruské federace (část 1 článku 70 HC RF) nestanoví možnost omezit na základě dohody stran právo užívat obytné prostory v rámci sociálního nájemní smlouva pro obydleného člena rodiny nájemce.

Odmítnutí pronajímatele dát souhlas k nastěhování dalších osob do bytu lze napadnout u soudu. Právní význam přitom nemají důvody, pro které členové rodiny nájemce odmítají dát souhlas k nastěhování jiných osob do obytné části, a proto jejich odmítnutí dát souhlas nemůže být soudem uznáno jako nezákonné.

27. Stěhování nových členů rodiny nájemce do bytu v souladu s částí 2 čl. 70 ZP RF s sebou nese nutnost provést příslušné změny v dříve uzavřené smlouvě o sociálním nájmu ohledně uvedení těchto osob v této smlouvě. Nedodržení této normy přitom samo o sobě není základem pro uznání nastěhovaného rodinného příslušníka nájemce za nenabývajícího práva na bydlení, s výhradou postupu stanoveného v části 1 čl. 70 zákona o bydlení. Kodex Ruské federace, aby nájemce stěhoval do obytných prostor další občany jako členy své rodiny.

28. Pokud nebyl získán písemný souhlas nájemce a (nebo) členů rodiny nájemce, jakož i souhlas pronajímatele, je-li to nutné (část 1 článku 70 zákona o bydlení Ruské federace), nastěhování osoby do obydlí, pak by takové nastěhování mělo být považováno za nezákonné a negenerování osoby má práva rodinného příslušníka nájemce k obydlí. V tomto případě má pronajímatel, nájemce a (nebo) rodinný příslušník nájemce právo uplatnit vůči osobě, která se nastěhovala, nárok na odstranění porušení jejich bytových práv a navrácení stavu, který existoval před jejich porušením (bod 2 části 3 článku 11 HC RF), který na základě analogie zákona (část 1 článku 7 HC RF) ve vztahu k pravidlům stanoveným v článku 208 občanského zákoníku Ruské federace , promlčecí doba neplatí. Je-li tato podmínka splněna, je osoba, která se nelegálně nastěhovala do obydlí, vystěhována, aniž by si zajistila jiné obydlí.

29. Podle části 4 článku 69 HC RF, pokud občan přestal být rodinným příslušníkem nájemce bytového prostoru na základě smlouvy o sociálním nájmu (např. v souvislosti se zánikem manželství , ukončení společné domácnosti), ale nadále bydlí v obydlených bytových prostorách, zůstávají mu stejná práva, jako má nájemce a členové jeho rodiny, a to: právo neomezeně užívat bytové prostory (část 2 § 60 odst. HC RF), ponechat si právo užívat bytové prostory v případě dočasné nepřítomnosti (článek 71 ZP RF), právo nastěhovat se do ubytovacího zařízení jiné osoby v souladu s pravidly čl. 70 ZP. RF, právo domáhat se nucené výměny bytových prostor u soudu (článek 72 HK RF), právo na uzavření podnájemní smlouvy v souladu s pravidly čl. 76 HK RF atd.

Vzhledem k tomu, že bývalému rodinnému příslušníkovi nájemce bytového prostoru na základě sociální smlouvy o nájmu bytu, který nadále bydlí v bytovém prostoru, zůstávají zachována stejná práva jako nájemci a členům jeho rodiny, pak, aby se nájemce nastěhoval do svého manžel, jeho zletilé děti a rodiče, ostatní občané jako členové jeho rodiny vyžaduje písemný souhlas jmenovaného bývalého rodinného příslušníka zaměstnavatele (část 1 čl. 70 RF ZP). Získání souhlasu bývalého rodinného příslušníka nájemce zákonem předepsanou formou je nutné i v dalších případech výkonu působnosti nájemce ze smlouvy o sociálním nájmu (výměna bytových prostor, jejich převedení do podnájmu, nastěhování přechodných obyvatel, výměna bytových prostor, sanace a reorganizace bytových prostor, smlouvy o změně nebo ukončení).

30. Část 4 čl. 69 HC RF zakládá samostatnou odpovědnost bývalého rodinného příslušníka nájemce bytových prostor na základě smlouvy o sociálním nájmu, který v tomto bytovém prostoru nadále bydlí, za své závazky vyplývající z příslušné sociální nájemní smlouva. Má proto právo požadovat od pronajímatele a nájemce, aby s ním uzavřeli samostatnou smlouvu, která určí postup a výši jeho spoluúčasti na nákladech na úhradu nájemného a energií, oprav a údržby bytu. obydlí. Návrh na uzavření takové dohody může přijít i od zaměstnavatele. Spory vzniklé v souvislosti s odmítnutím pronajímatele a (nebo) nájemce takovou dohodu uzavřít nebo v souvislosti s nedosažením dohody stran o jejím obsahu se řeší soudní cestou.

Soud s ohledem na tyto spory má právo ve vztahu k ustanovením částí 4, 5 článku 155, článku 156 HC RF a článku 249 občanského zákoníku Ruské federace určit postup a výši spoluúčast bývalého člena rodiny nájemce na nákladech na úhradu bydlení a energií, a to podle podílu, který mu připadá na celkové ploše bytového prostoru, s povinností pronajímatele (správcovské organizace) uzavřít přiměřenou dohodou s bývalým rodinným příslušníkem nájemce a vystaví mu samostatný platební doklad na úhradu bytových prostor a energií. Dojde-li mezi osobami bydlícími v bytovém prostoru na základě smlouvy o sociálním nájmu o určení postupu při užívání tohoto bytového prostoru (např. bývalý člen rodiny nájemce užívá v bytě samostatnou místnost), pak výše uvedené -uvedené výdaje může soud určit s přihlédnutím k této okolnosti.

31. Soudy musí mít na paměti, že bytový zákoník Ruské federace neobsahuje ustanovení o právu rodinného příslušníka nájemce bytového prostoru požadovat, aby pronajímatel upravil smlouvu o sociálním nájmu uzavřením samostatného sociálního nájmu. dohoda s ním. V tomto ohledu je třeba vzít v úvahu požadavek rodinného příslušníka nájemce uzavřít s ním samostatnou smlouvu o nájmu bytových prostor (včetně zohlednění ustanovení § 5 úvodního zákona a ve vztahu k bytovým prostorům poskytovaným v rámci soc. nájemní smlouvy před 1. březnem 2005), na základě objemu bydlení práva nájemce a jeho rodinných příslušníků, jak jsou definována v čl. 67 ZP RF a čl. 6 Vzorové smlouvy o sociálním nájmu nebytových prostor, schválena nařízením vlády Ruské federace ze dne 21. května 2005 N 315, nepodléhají zadostiučinění.

32. V době dočasné nepřítomnosti nájemce bytových prostor a (nebo) členů jeho rodiny, včetně bývalých rodinných příslušníků, si zachovávají všechna práva a povinnosti ze smlouvy o sociálním pronájmu bytových prostor (článek 71 RF LC) . Není-li nepřítomnost těchto osob v bytových prostorách dočasná, mají dotčené osoby (pronajímatel, nájemce, rodinní příslušníci nájemce) právo domáhat se u soudu, aby jim bylo uznáno pozbytí práva na byt na na základě části 3 článku 83 HC RF v souvislosti s jejich odjezdem do jiného místa bydliště a tím ukončit smlouvu o sociálním zaměstnání.

Při řešení sporů o uznání nájemce rodinný příslušník nájemce nebo bývalý rodinný příslušník nájemce bytu ztratil právo užívat byt podle smlouvy o sociálním nájmu z důvodu trvalé nepřítomnosti v bytovém prostoru. z důvodu jeho opuštění by soudy měly zjistit: z jakého důvodu a jak dlouho je žalovaný nepřítomen v rezidenční čtvrti, zda je jeho odchod z rezidenční čtvrti nucený (konfliktní vztahy v rodině, rozvod) nebo dobrovolný, dočasný ( práci, vzdělání, léčbu atd.) nebo trvalé (vyndal si věci, přestěhoval se do jiné lokality, znovu se oženil a žije s nová rodina v jiném bytě apod.), zda mu v užívání bytu bránily jiné osoby v něm bydlící, zda žalovaný nabyl v novém místě bydliště právo užívat jiný byt, zda plní povinnosti z platební dohody o bydlení a inženýrské sítě atd.

Když soud zjistí okolnosti svědčící o dobrovolném odchodu žalovaného z bytového prostoru do jiného bydliště a neexistenci překážek v užívání bytového prostoru, jakož i o jeho jednostranném vzdání se práv a povinností ze společenské smlouvy. zaměstnání, nárok na uznání jeho osoby, která ztratil právo na bydlení, podléhá uspokojení na základě části 3 článku 83 HC RF v souvislosti s výpovědí ze strany žalovaného ve vztahu k němu samému od smlouvy o sociální zaměstnání.

Nepřítomnost občana, který dobrovolně opustil obydlí do jiného bydliště, v novém bydlišti, práva užívat obydlí podle smlouvy o sociálním nájmu nebo vlastnictví obydlí samo o sobě nemůže být důvodem pro uznání nepřítomnosti. tohoto občana ve sporném obydlí jako dočasné, neboť podle části 2 čl. 1 HC RF občané dle vlastního uvážení a ve vlastním zájmu uplatňují svá práva na bydlení. Úmysl občana odmítnout užívání bytových prostor na základě sociální smlouvy o nájmu bytu lze potvrdit různými důkazy, včetně některých jednání, které společně svědčí o takovém projevu vůle občana jako účastníka smlouvy o nájmu bytu.

33. Při projednávání případů souvisejících s výměnou bytových prostor by soudy měly vzít v úvahu, že v souladu s článkem 72 částí 1 a článkem 74 HC RF lze pouze bytové prostory poskytnuté občanům na základě smlouvy o sociálním nájmu. předmět smlouvy o výměně bytových prostor a subjekty výměnného sociálního bydlení nájemci. Výměna bytových prostor souvisejících s fondem sociálního využití za bytové prostory individuálního, specializovaného a bytového fondu ke komerčnímu využití („smíšená“ výměna), jakož i výměna rodinného příslušníka nájemce na základě smlouvy o sociálním nájmu podíl plochy obytných prostor, které mu náleží, s jinou osobou, pokud jej nastěhování jako člena rodiny nájemce („příbuzenská“ výměna) nestanoví zákon o bydlení Ruské federace.

Na základě ustanovení § 5 úvodního zákona se omezení předmětu a předmětů smlouvy o výměně bytů vztahují i ​​na bytové prostory poskytnuté občanům na základě smlouvy o sociálním nájmu před 1. březnem 2005.

V případech této kategorie je také třeba mít na paměti, že postup a podmínky pro uplatnění práva na výměnu bydlení nájemcem a členy jeho rodiny jsou definovány v článcích 72-74 LC RF. Jejich porušení může sloužit jako podklad pro prohlášení výměny bytových prostor za neplatnou (část 1 článku 75 LC RF). Směnku může soud prohlásit za neplatnou navíc z důvodů stanovených občanským právem pro uznání transakcí za neplatné (např. fikce směny, směna pod vlivem podvodu, z důvodu klamu).

34. Předpokladem pro výměnu bytových prostor obsazených na základě smlouvy o sociálním nájmu je, že nájemce obdrží písemný souhlas všech členů jeho rodiny, kteří s ním bydlí, včetně dočasně nepřítomných, jakož i pronajímatele (část 1 článku 72 bytového zákoníku Ruské federace), a pokud jde o nezletilé, nezpůsobilé nebo částečně schopné občany, kteří jsou členy rodiny zaměstnavatele, také souhlas opatrovnických a opatrovnických orgánů. Pronajímatel má v souladu s částí 4 čl. 74 HK RF právo odmítnout udělit souhlas s výměnou bytových prostor pouze v případech uvedených v čl. 73 NSZ a části 5 článku 72 NSZ. HC RF, který obsahuje požadavek na dodržení účetní normy celkové plochy pro každého obyvatele v důsledku výměny člena rodiny.

Odmítnutí souhlasu pronajímatele s výměnou bytových prostor může nájemce a členové jeho rodiny napadnout u soudu podle jednacího řádu.

Podle jednacího řádu se projednávají a řeší i případy nároků členů jeho rodiny žijících společně s nájemcem na nucenou výměnu bytů (část 3 § 72 ZP RF), pokud byla uzavřena dohoda o k výměně nedojde mezi nájemcem a členy jeho rodiny.

Přitom za pozornost stojící argumenty a zájmy osob bydlících ve směněných bytových prostorách, k nimž by měl soud při řešení těchto případů přihlížet, je třeba chápat jako přítomnost okolností, které jim v tom brání vzhledem k věku, zdravotnímu stavu, k nimž by měl soud přihlížet. místo práce, studia atd. využít ubytování poskytnuté ve směnárně. Pokud došlo ke sporu o výměnu mezi bývalými rodinnými příslušníky obývajícími samostatný byt, není odmítnutí jednoho nebo více z nich přestěhovat se do obytného domu umístěného ve společném bytě samo o sobě důvodem pro odmítnutí uspokojení nároku, protože pokud rozpadá se rodina, což má za následek nutnost výměny, tyto osoby již vlastně samostatný byt nevyužívají.

35. Soudy je třeba mít na paměti, že zánik smlouvy o sociálním nájmu nebytových prostor a vystěhování občanů z ní na žádost pronajímatele nebo státních orgánů a územních samosprávných celků, jak vyplývá z ustanovení části 4 obč. článek 3 bytového zákoníku Ruské federace, jsou možné pouze podle ustanovení bytového zákoníku Ruské federace na základě a postupu (články 29, 83, 85 - 91 RF LC).

Použití ustanovení občanského zákoníku Ruské federace na vztahy o ukončení a ukončení sociální smlouvy založené na obsahu odstavce 3 článku 672 občanského zákoníku Ruské federace není povoleno.

36. Při přijetí žaloby na vystěhování občanů z obydlí, které obývali na základě smlouvy o sociálním nájmu, se zajištěním jiného pohodlného bydlení (článek 85 NOZ) nebo jiných obytných prostor (§ 90 NOZ). HC RF) na základě smluv o sociálním nájmu musí soudce zkontrolovat, zda žádost uvádí konkrétní a právy jiných osob osvobozené obytné prostory, do kterých mohou být občané vystěhováni. Pokud takový údaj neexistuje, soudce v souladu s článkem 136 občanského soudního řádu Ruské federace vydá rozhodnutí o ponechání žádosti bez pohybu, o čemž informuje žalobce a poskytne mu přiměřené čas na odstranění nedostatku v žádosti. V případě nevyhovění žádosti soudce se žádost považuje za nepodanou a vrátí se žalobci.

37. V případech vystěhování občanů do jiného pohodlného bydlení z důvodů uvedených v článcích 86 - 88 bytového zákoníku Ruské federace, tj. z důvodu nemožnosti využívat obytné prostory k zamýšlenému účelu (tzv. dům, ve kterém se nachází bytové prostory, je předmětem demolice, bytové prostory jsou předmětem převodu nebytových prostor; obydlí je prohlášeno za nezpůsobilé k bydlení; v důsledku rekonstrukce nebo generální opravy obytné budovy nejsou obytné prostory zachovány nebo zmenšeny, v důsledku čehož mohou být občané uznáni za osoby, které potřebují obytné prostory (článek 51 zákoníku o bydlení Ruské federace), nebo se zvýší, v důsledku čehož celková plocha obytných prostor na člena rodiny výrazně překročí normativní ustanovení (článek 50 NOZ), soudy by měly vzít v úvahu, že ostatní obytné prostory poskytnuté občané na základě smlouvy o sociálním nájmu musí splňovat požadavky článku 89 HC RF: musí být dobře udržovaný ve vztahu k podmínkám odpovídajícího vypořádání, ekvivalentní z hlediska celkové plochy dříve obývaným obytným prostorám, splňovat stanovené podmínky požadavky a být v hranicích této osady. Pokud nájemce a jeho rodinní příslušníci obývali byt nebo pokoj (pokoje) ve společném bytě, poskytuje se jim byt nebo obytná místnost se stejným počtem pokojů ve společném bytě.

Soud by měl prověřit, zda bytové prostory poskytnuté vystěhovaným občanům splňují míru pohody bytových prostor ve vztahu k podmínkám dané lokality, a to především s ohledem na úroveň pohody bytových prostor státních a obecních bytových fondů v této lokalitě, zda životní podmínky do ní vystěhovaných budou občanům zhoršené. Přitom nepohodlí obydlí, ze kterého je občan vystěhován, a (nebo) absence společné vybavenosti v něm nejsou důvodem k tomu, aby mu bylo poskytnuto obydlí, které nesplňuje požadavky § 89 obč. LC RF.

Je třeba mít na paměti, že obecné požadavky na obyvatelnost bytových prostor jsou definovány v Nařízení o uznávání prostor za bytové, bytových prostor nezpůsobilých k bydlení a bytového domu za havarijní a podléhající demolici nebo rekonstrukci, schváleném Nařízení vlády Ruské federace ze dne 28. ledna 2006 N 47. Tyto požadavky jsou závazné a nemohou být redukovány ustavujícími subjekty Ruské federace a obcemi.

Soudy také musí mít na paměti, že když jsou občané vystěhováni z obytných prostor z důvodů uvedených v článcích 86-88 bytového zákoníku Ruské federace, další pohodlné obytné prostory na základě smlouvy o sociálním pronájmu, ekvivalentní celkovou plochou jako dříve obsazený, je poskytován občanům nikoliv v souvislosti se zlepšením bytových podmínek, a proto další okolnosti (pojmenované např. v části 5 článku 57, článek 58 ZP RF), zohledněné při poskytování bytových prostor k občanům evidovaným v bytové nouzi, se nepřihlíží. Občanům, kterým bylo v souvislosti s vystěhováním poskytnuto jiné rovnocenné bydlení, přitom zůstává zachováno právo být evidován jako bytový dům v nouzi, pokud pro ně neodpadly důvody pro evidování ( článek 55 LC RF).

Vyhoví-li soud žalobě na vystěhování občana z obydlí z důvodů uvedených v § 86-88 ZP RF, musí ve výroku soudního rozhodnutí uvést konkrétní pohodlné bydlení poskytované na základě smlouvy o sociálním nájmu. k vystěhovanému občanovi.

38. Při posuzování nároku pronajímatele na ukončení smlouvy o sociálním nájmu bytových prostor a vystěhování nájemce a členů jeho rodiny, kteří s ním žijí společně s poskytnutím jiného bytového prostoru na základě smlouvy o sociálním nájmu v souvislosti s jejich nezaplacení plateb za bydlení a služby po dobu delší než šest měsíců bez vážného důvodu (ustanovení 1 části 4 článku 83, článek 90 LC RF), musí soud zjistit, z jakých důvodů a po jakou dobu nájemce a jeho rodinní příslušníci (způsobilí nebo omezeni soudem ve způsobilosti) nesplnili povinnost platit za bydlení a energie.

Při řešení tohoto sporu by soudy měly vycházet z toho, že ve smyslu odst. 1 části 4 čl. 83 a čl. 90 HC RF je okolností právního významu nezaplacení ze strany zaměstnavatele a příslušníků jeho rodině uvedené platby nepřetržitě po dobu delší než šest měsíců v řadě.

Platné důvody, proč nájemce a členové jeho rodiny nezaplatili soudem za bydlení a služby, mohou například zahrnovat: dlouhé prodlení s výplatou mezd, důchodů; tíživá finanční situace zaměstnavatele a schopných členů jeho rodiny v důsledku ztráty zaměstnání a neschopnosti najít zaměstnání i přes přijatá opatření; nemoc zaměstnavatele a (nebo) členů jeho rodiny; přítomnost zdravotně postižených osob, nezletilých dětí v rodině atd.

Uvedenému nároku nelze vyhovět, pokud soud dospěje k závěru, že důvody neplacení nájemcem a členy jeho rodiny za bydlení a služby po dobu delší než šest měsíců po sobě jsou opodstatněné.

Ve výroku soudního rozhodnutí o ukončení smlouvy o sociálním nájmu a vystěhování nájemce a jeho rodinných příslušníků z důvodů uvedených v § 90 ZP RF musí být uvedeny konkrétní další bytové prostory poskytnuté na základě smlouvy o sociálním nájmu vystěhovanému nájemci. a členy jeho rodiny.

Ostatní poskytnuté obytné prostory musí být izolované, vhodné k trvalému pobytu (část 2 článku 15 zákona o bydlení Ruské federace), musí být nejméně šest metrů čtverečních obytné plochy na osobu (čl. 90 a 105 ZP RF), které se nacházejí ve stejné lokalitě a patří do bytového fondu sociálního využití.

39. Nájemce a (nebo) členové jeho rodiny, kteří s ním žijí společně, mohou být v souladu s částí 1 článku 91 NSZ vystěhováni z bytového prostoru na žádost pronajímatele nebo jiných zainteresovaných osob v soudním řízení. bez poskytování jiných bytových prostor v případech, kdy užívají bytové prostory k jiným účelům, soustavně porušují práva a oprávněné zájmy sousedů nebo s bytovým prostorem špatně hospodaří a umožňují jeho zničení.

Mezi zainteresované osoby, které mají právo obrátit se na soud s žádostí o vystěhování nájemce bytových prostor a (nebo) členů jeho rodiny, jsou v těchto případech osoby, jejichž práva jsou protiprávním jednáním nájemce porušována a ( nebo) členové jeho rodiny, kteří s ním žijí společně (například spolubydlící, společný byt).

Orgány státní bytové inspekce vykonávající kontrolu nad užíváním bytového fondu a dodržováním pravidel užívání bytových prostor jsou rovněž oprávněny obrátit se na soud s žalobou na vyklizení nájemce a (nebo) jeho členů. rodina.

Při řešení případů vystěhování nájemce a (nebo) členů jeho rodiny, kteří s ním žijí společně, z obydlí bez poskytnutí jiného obydlí z důvodů stanovených v části 1 článku 91 zákona o bydlení Ruské federace, soudy by měl vycházet ze skutečnosti, že takové vyklizení je krajní mírou odpovědnosti a lze jej pouze při zjištění skutečnosti soustavného protiprávního jednání ze strany nájemce a (nebo) členů jeho rodiny, kteří i přes upozornění pronajímatele v jakékoli formě (ústně nebo písemně) o nutnosti odstranění porušení tato porušení neodstranil.

Pod používáním obytných prostor pro jiné účely, na základě ustanovení částí 1 - 3 článku 17 zákoníku o bydlení Ruské federace, je třeba rozumět využívání obytných prostor nikoli k pobytu občanů, ale k jiným účelům. (např. využití pro kanceláře, sklady, umístění průmyslové výroby, chov a chov zvířat), tedy vlastní přeměnu obydlí na nebytové. Zároveň je třeba vzít v úvahu, že zákon (část 2 čl. 17 HK RF) umožňuje využití bytových prostor pro profesionální činnost (například vědeckou, tvůrčí, advokacii apod.) nebo pro individuální podnikatelské činnosti. činnosti, aniž by jej občané v něm bydlící legálně (i na základě sociální nájemní smlouvy) převedli do nebytových prostor, avšak za podmínky, že tím nebudou porušována práva a oprávněné zájmy ostatních občanů, jakož i požadavky, které musí byt splňovat. splňovat (požárně bezpečnostní, sanitární a hygienické atd.).

Systematické porušování práv a oprávněných zájmů sousedů nájemcem a (nebo) členy jeho rodiny, s přihlédnutím k ustanovením části 2 článku 1 a části 4 článku 17 zákona o bydlení Ruské federace, by mělo zahrnují jejich opakované, stále se opakující jednání o užívání bytových prostor bez respektování práv a oprávněných zájmů osob bydlících v tomto bytě nebo domě občanů, bez dodržení požadavků požární bezpečnosti, hygienických a hygienických, ekologických a jiných zákonných požadavků, pravidel pro užívání obytných prostor (například poslouchání hudby, používání TV, hra na hudební nástroje v noci nad povolenou hlasitost; výroba oprav, stavební práce nebo jiné akce, které narušovaly klid občanů a ticho v noci; porušení pravidel pro chov domácích mazlíčků, páchání chuligánských akcí proti sousedům atd.).

Pokud se takového jednání dopustí bývalý člen nájemcovy rodiny, pak, jelikož se on a nájemce, jakož i členové jeho rodiny bydlící ve stejném bytovém domě, ve skutečnosti stávají vzájemnými sousedy, mají zájemci právo požádat o vystěhování bývalého člena rodiny nájemce z obydlí bez poskytnutí jiného bydlení na základě části 1 článku 91 ZP RF.

Pod systematickou špatnou správou obytných prostor, které vedou k jejich zničení, je třeba chápat účelovou trvalou povahu jednání nájemce a (nebo) členů jeho rodiny, způsobující poškození nebo zničení konstrukčních prvků bytu (okna, dveře , podlahy, stěny, sanitární zařízení atd.). .P.).

S ohledem na to, že pronajímatel má právo poskytnout nájemci a členům jeho rodiny přiměřenou lhůtu k odstranění ničení obytných prostor spáchaných jejich jednáním (článek 1 část 91 bytového zákoníku Ruské federace), soud při projednávání případu vyklizení musí prověřit, zda takovou lhůtu stanovil pronajímatel a zda nájemce a členové jeho rodiny přijali opatření k odstranění těchto porušení (uvedení prostor do stavu vhodného k trvalému bydlení) .

40. V případech vystěhování z obydlí občanů zbavených rodičovských práv, aniž by jim bylo poskytnuto jiné obydlí (část 2 čl. 91 HC RF), je třeba mít na paměti, že nárok na vyklizení podléhá uspokojení, pokud: v průběhu hlavního líčení soud dospěje k závěru o nemožnosti soužití těchto občanů s dětmi, vůči nimž jsou zbaveni rodičovských práv.

Návrh na vyklizení z obydlí rodičů zbavených rodičovských práv mohou podat opatrovnické a opatrovnické orgány, opatrovník (opatrovník) nebo osvojitel dítěte, státní zástupce, jakož i rodič, který není zbaven rodičovská práva.

Pronájem specializovaného ubytování

41. Při uplatňování ustanovení bytového zákoníku Ruské federace o smlouvě o pronájmu specializovaných obytných prostor by soudy měly vzít v úvahu následující:

a) specializovanými bytovými prostory, které mohou být předmětem nájemní smlouvy, jsou: obslužné bytové prostory, bytové prostory na kolejích, bytové prostory mobilního fondu, bytové prostory fondu dočasného usazení vnitřně přesídlených osob, bytové prostory fond pro dočasné usazení osob azylantů, ubytovny v domech systému sociálních služeb pro občany.

Jako specializované obytné prostory se používají obytné prostory státních a obecních bytových fondů (část 2 článku 92 bytového zákoníku Ruské federace). Úplný výčet, účel specializovaných obytných prostor a kategorie občanů, pro jejichž přechodný pobyt jsou určeny, určují články 92-98 LC RF.

Užívání obydlí jako zvláštního obydlí, s výjimkou případů stanovených federálními zákony, je přípustné až poté, co bylo rozhodnutím orgánu správy státního nebo obecního bytového fondu klasifikováno jako specializovaný bytový fond, se stanoveným postupem a požadavky (část 2 čl. 90 LC RF), které jsou v současné době definovány Pravidly pro zařazování bytových prostor jako specializovaný bytový fond, schválenými nařízením vlády Ruské federace ze dne 26. ledna 2006 N 42.

O tom, zda je konkrétní obydlí specializované (zejména služební, ubytovna, bydlení pro dočasné usídlení vnitřně vysídlených osob nebo osob uznaných za uprchlíky), se rozhoduje na základě čl. 5 úvodního zákona na základě ustanovení právní předpisy platné v době poskytování tohoto ubytování;

b) po 1. březnu 2005 je základem pro uzavření smlouvy o nájmu konkrétního specializovaného bytového prostoru, opravňujícího nastěhovat se a bydlet v bytovém prostoru, v souladu s článkem 99 bytového zákoníku Ruské federace , rozhodnutí vlastníka těchto bytových prostor nebo oprávněného orgánu státní moci jednajícího jeho jménem nebo oprávněného orgánu územní samosprávy nebo jiné jím pověřené osoby (například správy státního celku, státního popř. obecní zařízení) poskytnout občanovi, kterému není zajištěno bydlení v odpovídající osadě, specializované bydlení. Standardní smlouvy na pronájem specializovaných bytových prostor byly schváleny nařízením vlády Ruské federace ze dne 26. ledna 2006 N 42.

Zároveň je třeba mít na paměti, že podle právní úpravy platné do 1. 3. 2005 byla podkladem pro nastěhování do kancelářských prostor a uzavření smlouvy o nájmu kancelářských prostor objednávka stanoveného formuláře ( 47 , 105 RSFSR LC), a základ pro nastěhování do koleje - příkaz k zaměstnání k pronájmu obytných prostor na koleji v předepsané formě (článek 109 RSFSR LC);

c) porušení požadavků bytového zákoníku Ruské federace a pravidel pro klasifikaci obytných prostor jako specializovaného bytového fondu při rozhodování o poskytnutí zvláštních obytných prostor občanovi, s přihlédnutím k ustanovením odstavce 2 části 3 čl. 11 HK RF a část 2 čl. 99 HK RF, může sloužit jako podklad pro předložení v soudním řízení zúčastněným stranám požadavek na uznání tohoto rozhodnutí, jakož i smlouvy uzavřené na jeho základě. za pronájem specializovaných bytových prostor jako invalidní a vystěhování osob bydlících v bytových prostorách.

Nároky na neplatnost rozhodnutí o poskytnutí zvláštních bytových prostor občanovi a na jeho základě uzavřená smlouva o nájmu specializovaných bytových prostor podléhají řešení obdobně podle zákona (část 1 § 7 NOZ) ve vztahu k pravidla stanovená článkem 168 občanského zákoníku Ruské federace, o neplatnosti transakce, která není v souladu se zákonem nebo jinými právními akty, jakož i odstavec 1 článku 181 občanského zákoníku Ruské federace, který stanoví tříletou promlčecí lhůtu k uplatnění důsledků neplatnosti neplatného obchodu, jejíž běh počíná dnem zahájení provádění tohoto obchodu.

Rozhodnutí o poskytnutí specializovaných bytových prostor, a tedy i smlouva o nájmu specializovaných bytových prostor, mohou být prohlášeny za neplatné, pokud se prokáže, že byly porušeny požadavky na formu a postup pro přijetí uvedeného rozhodnutí, a dále v případě, že nejsou nutné důvody pro uzavření smlouvy o specializovaném pronájmu bytových prostor (občan např. uvedl informace neodpovídající skutečnosti o uzavření pracovní smlouvy nebo jmenování do funkce, občan má v tomto jiné bydlení). v lokalitě, občan není zákonem zařazen do kategorie občanů oprávněných k získání specializovaného bydlení);

d) na vztahy o užívání specializovaných bytových prostor, které vznikly před nabytím účinnosti Bytového zákoníku Ruské federace, se použijí normy Bytového zákoníku Ruské federace s přihlédnutím k jejich trvající povaze, s výjimkou případů stanovených uváděcím zákonem (článek 5 uváděcího zákona);

e) rodinní příslušníci nájemce jsou uvedeni v nájemní smlouvě na specializované bytové prostory (část 6 čl. 100 ZP RF). Vzhledem k tomu, že standardní nájemní smlouvy na specializované bytové prostory zaručují nájemci právo užívat bytové prostory společně s rodinnými příslušníky, má právo nastěhovat do těchto bytových prostor další osoby jako členy své rodiny (např. manžel, děti , rodiče) v souladu s požadavky stanovenými článkem 70 LC RF;

f) rodinní příslušníci nájemce specializovaných bytových prostor, s výjimkou kancelářských prostor, mají ze smlouvy s nájemcem stejná práva a povinnosti (část 5 článku 100, část 3, 4 článku 67, článek 69 RF LC).

Rodinní příslušníci nájemce kancelářského ubytování mají v souladu s čl. 100 částí 5 a čl. 31 částí 2-4 NSZ stejné právo jako nájemce užívat ubytovací zařízení, není-li mezi nimi dohodnuto jinak. V případě ukončení rodinných vztahů mezi nájemcem kancelářského bytu a jeho rodinným příslušníkem se zpravidla nezachovává právo užívat kancelářský byt pro bývalého rodinného příslušníka nájemce (část 4. článek 31 HC RF). Bývalý rodinný příslušník nájemce služebních bytových prostor jej však může zadržet rozhodnutím soudu po určitou dobu z důvodů stanovených v části 4 článku 31 RF LC.

42. V souladu s částí 1 článku 103 HC RF musí občané v případě ukončení nebo ukončení smlouvy o pronájmu specializovaných bytových prostor vyklidit bytové prostory, které podle těchto smluv obývali. V případě odmítnutí vyklidit tyto obytné prostory jsou tito občané vystaveni soudnímu vystěhování bez poskytnutí jiných obytných prostor, s výjimkou případů uvedených v části 2 článku 102 a části 2 článku 103 HC RF.

V tomto ohledu v případech vystěhování občanů ze specializovaných bytových prostor (článek 103 NOZ) musí mít soudy na paměti, že občané uvedení v odst. 1 - 4 části 2 článku 103 NOZ, pokud že nejsou nájemci bytových prostor na základě smlouvy o sociálním nájmu nebo rodinnými příslušníky nájemce bytových prostor na základě smlouvy o sociálním nájmu nebo vlastníky bytových prostor nebo členy rodiny vlastníka bytových prostor a jsou evidováni jako potřební obytné prostory.

Poskytováno občanům, kteří jsou vystěhováni ze služebního obydlí nebo obydlí na ubytovně, musí být jiné obydlí umístěno v hranicích příslušné osady (část 3 článku 103 zákona o bydlení Ruské federace), splňovat hygienické a technické požadavky(část 2, článek 15 bytového zákoníku Ruské federace) a jak vyplývá z obsahu části 2 článku 103 bytového zákoníku Ruské federace, odkazují na bytový fond pro sociální použití. Vybavení a velikost druhého bytu nemají právní význam.

43. Soudy by měly vzít v úvahu, že článek 13 úvodního zákona poskytuje dodatečné záruky pro občany žijící v oficiálních obytných místnostech a obytných místnostech v ubytovnách, které jim byly poskytnuty před vstupem zákona o bydlení Ruské federace v platnost. V souladu s uvedeným článkem jsou tito občané, kteří jsou registrováni jako nepotřebné bytové prostory poskytované na základě smluv o sociálním pronájmu (část 1 čl. 51 ZP RF), nebo kteří mají právo být na tomto účtu (část 2 čl. 52 odst. HC RF), nelze vystěhovat z kancelářských prostor a bytových prostor na ubytovnách bez poskytnutí jiných bytových prostor, pokud jejich vyklizení nebylo povoleno zákonem před nabytím účinnosti bytového zákoníku Ruské federace. Kategorie občanů vystěhovaných z úředních bytových prostor a ubytoven s poskytnutím jiných bytových prostor byly stanoveny články 108 a 110 RSFSR LC.

44. V souvislosti s přijetím tohoto usnesení, bod 13 usnesení pléna Nejvyššího soudu Ruské federace ze dne 24. srpna 1993 N 8 „O některých otázkách uplatňování práva Ruské federace soudy“. Federace „O privatizaci bytového fondu v Ruské federaci“ ve znění usnesení pléna ze dne 24. srpna 1993, 21. prosince 1993 N 11 a 25. října 1996 N 10, ve znění pozdějších předpisů a doplněných usnesením pléna ze dne 24. srpna 1993. 6. února 2007 N 6.

Předseda Nejvyššího soudu Ruské federace
V. Lebeděv

tajemník pléna
Soudce Nejvyššího soudu Ruské federace
V. Doroškov