Provádění aktů mezinárodních organizací ve vládě Ruské federace. Implementace aktů orgánů mezinárodních organizací v Ruské federaci, srovnání mezinárodních norem o ochranných známkách a ustanovení části čtvrté Občanského zákoníku Ruské federace. Informace o změnách

1. Pojem a formy implementace norem mezinárodního práva veřejného

Implementace- to je ztělesnění norem mezinárodního práva v chování, činnosti států a jiných subjektů, to je praktická implementace regulačních požadavků.V oficiálních dokumentech OSN se v různých teoretických publikacích používá termín "implementace" (z angl. . implementace - implementace, implementace).

Lze rozlišit následující formy implementace.

Ve tvaru dodržování jsou vynucovány zákazy. Subjekty se zdrží činů, které jsou zakázány mezinárodním právem. Například podle Smlouvy o nešíření jaderných zbraní nukleární zbraně 1968 se některé státy (vlastnící jaderné zbraně) zavazují, že nebudou předávat jaderné zbraně jiným státům, nebudou asistovat, povzbuzovat nebo podněcovat státy k jejich výrobě nebo získávání, a jiné státy (nejaderné zbraně) se zavazují, že nebudou vyrábět a nezískávat jaderné zbraně. zbraně nebo jiná jaderná výbušná zařízení.

Provedení zahrnuje aktivní činnost subjektů k zavádění norem. Provedení je typické pro normy, které stanoví konkrétní povinnosti k provedení určitých úkonů. V souladu s Úmluvou o přeshraničních účincích průmyslových havárií z roku 1992 smluvní strany přijmou vhodná legislativní, regulační, administrativní a finanční opatření k prevenci havárií, zajištění připravenosti na ně a odstranění jejich následků.

Ve tvaru použití předpisy jsou implementovány. O využití poskytnutých možností obsažených v normách mezinárodního práva rozhodují subjekty samostatně. Například Úmluva OSN o mořském právu zakládá suverénní práva pobřežního státu na průzkum a rozvoj přírodních zdrojů kontinentálního šelfu, na provádění ekonomických aktivit ve výlučné ekonomické zóně.

Proces implementace zahrnuje dva typy činností – právní a organizační podporu realizace a přímé aktivity k dosažení výsledku. TAK JAKO. Gaverdovský v procesu implementace vyčlenil dvě provázané fáze: právní a organizačně-právní a organizačně-provozní.

Implementační mechanismus je struktura orgánů, které jsou pověřeny právním vymáháním implementace těchto norem prostřednictvím implementace různé druhy právní činnosti - tvorba práva, kontrola a vymáhání práva. Výsledkem takové činnosti jsou právní akty, jejichž souhrn se teoreticky nazývá právním mechanismem realizace.

Alokovat mezinárodní a domácí implementační mechanismy.

2. Mezinárodní mechanismus implementace

Mezinárodní konvenční bezpečnost implementace zahrnuje tvorbu pravidel pro vymáhání práva, výklad, mezinárodní kontrolu, vymáhání práva.

Tvorba pravidel pro vymáhání práva se objeví ve formě specifikace. Například v otázkách životního prostředí byla v roce 1992 přijata Rámcová úmluva OSN o změně klimatu (vstoupila v platnost 1. března 1994). Za účelem implementace jeho ustanovení přijala vláda Ruské federace výnos z 19. října 1996 „O federálním cílovém programu prevence nebezpečných klimatických změn a jejich negativních důsledků“. V preambuli se uvádí, že program byl přijat „za účelem plnění závazků k implementaci Rámcové úmluvy OSN o změně klimatu a předcházení negativním dopadům změny klimatu na zdraví obyvatelstva a hospodářství země“.

Ustanovení Rámcové úmluvy OSN o změně klimatu týkající se stabilizace koncentrací skleníkových plynů byla v roce 1997 upřesněna Kjótským protokolem k úmluvě, který stanovil kvantitativní závazky omezovat nebo snižovat emise skleníkových plynů, včetně převodu a získávání jednotek snižování emisí skleníkových plynů. , tj. nákup a prodej kvót na emise skleníkových plynů do ovzduší.

Pro principy mezinárodního práva je charakteristická vysoká míra zobecnění, pro jejich efektivní implementaci je třeba je upřesnit. Například čl. 2 Charty OSN vyjmenovává zásady, kterými by se měly státy řídit ve vzájemných vztazích. Obsah těchto zásad je odhalen v Deklaraci o zásadách mezinárodního práva o přátelských vztazích a spolupráci mezi státy v souladu s Chartou OSN z roku 1970, v závěrečném aktu KBSE z roku 1975.

V některých případech mohou státy uzavřít dodatečné (zvláštní) dohody na základě těch hlavních. Příkladem je Basilejská úmluva o kontrole pohybu odpadů přes hranice států a jejich zneškodňování z roku 1989. Následně členské státy SNS „na základě ustanovení úmluvy“ uzavřely Dohodu o kontrole pohybu nebezpečných a jiných látek přes hranice států Odpady v roce 1996. Na základě Basilejské úmluvy smluvní strany „vyjasňují regulační dokumenty upravující postup při přeshraniční přepravě nebezpečných a jiných odpadů mezi státy Commonwealthu a přes území států, které nejsou smluvními stranami Dohody, určují výkonné orgány odpovědné za kontrola dovozu a vývozu nebezpečných a jiných odpadů.

V prosinci 1999 byl přijat Protokol o odpovědnosti a náhradách k Basilejské úmluvě o kontrole pohybu odpadů přes hranice států a jejich odstraňování.

Dodatečné dohody mohou být věnovány zárukám. Příkladem záruky je Prohlášení tří jaderné mocnosti(SSSR, USA a Velká Británie), kterým zaručovaly bezpečnost nejaderných států – smluvních stran Smlouvy o nešíření jaderných zbraní a zavázaly se okamžitě zasáhnout v případě jaderné agrese proti kterémukoli z těchto států .

V průběhu další tvorba pravidel mohou být vypracována pravidla pro výkon kontroly, zvláštní donucovací opatření nebo donucovací opatření, mohou být vytvořeny organizace a orgány, jejich pravomoci mohou být určeny pro účely výkonu kontroly nebo uplatňování těchto opatření. Například v Opčním protokolu k Mezinárodnímu paktu o občanských a politických právech z roku 1966 se uvádí: „Vzhledem k tomu, že za účelem podpory cílů Paktu o občanských a politických právech a uvedení jeho ustanovení v platnost“, souhlasili s uznáním kompetence Výboru pro lidská práva posuzovat sdělení osob, které tvrdí, že se staly obětí porušení kteréhokoli z práv stanovených v Paktu smluvním státem.

Výklad je prostředkem k zajištění implementace a lze jej provádět v procesu tvorby pravidel i vymáhání práva. Konkretizace a interpretace spolu úzce souvisí.

Evropská úmluva o ochraně práv a základních svobod mučení zakazuje, ale článek 3 neobsahuje definici mučení. Definice těchto pojmů byla dána Evropským soudem v procesu posuzování Dánsko, Francie, Norsko, Švédsko a Nizozemsko v. Řecko a pak se poněkud rozšířil do Irsko proti Spojenému království. V následujících případech Soud objasnil, na jaké činy se pojem mučení vztahuje.

Hlavním cílem m mezinárodní kontrola je zjištění skutkových okolností a jejich posouzení z hlediska splnění požadavků zákona, tedy ověření. Provádí se porovnáváním informací o činnosti státu (či jiných subjektů) nebo porovnáváním přímých činností s požadavky mezinárodního práva. Základem každé kontrolní metody je sběr a vyhodnocování informací.

Shromažďování informací je přijímání informací o implementaci mezinárodních právních norem všemi právními prostředky: pozorováním; letecké snímkování (pokud to smlouva umožňuje); použití umělých družic Země, seismických zařízení a dalších technické prostředky; inspekce; výměna informací, získávání informací ze zvláštních zpráv, vyšetřování. Vyhodnocování informací je porovnání činností s požadavky norem.

Přidělte následující formuláře mezinárodní kontrola:

1) kontrola vykonávaná státy jednotlivě nebo kolektivně;

2) kontrola prováděná mezinárodními organizacemi (MAAE, ILO, UNESCO);

3) kontrola vykonávaná speciálně zřízenými mezinárodními orgány (Výbor pro lidská práva, Výbor proti mučení, Mezinárodní výbor pro kontrolu drog)

4) kontrola prováděná zvláštními misemi (zvláštní komise zřízená rezolucí Rady bezpečnosti OSN o Iráku);

5) kontrola vykonávaná zvláštními zástupci mezinárodních organizací (generální tajemník OSN);

6) kontrola vykonávaná nevládními mezinárodními organizacemi (ICRC, Greenpeace).

Někdy informace obdrží příslušné kontrolní orgány ve formě stížností od jednotlivých států nebo jednotlivců (Výbor pro lidská práva, Evropský soud pro lidská práva).

Státy považují kontrolu za jeden z hlavních prostředků prosazování smluv. Za výsledky kontrolní činnosti, bez ohledu na způsob kontroly, mohou vždy nést odpovědnost státy, pokud byla při auditu odhalena porušení smluvních závazků. Praxe směřuje k posílení role kontroly, navrhuje se vytvořit společný mnohonárodní systém kontroly pod záštitou OSN. Tuto myšlenku podporuje mnoho států.

Výsledkem kontrolní činnosti jsou zprávy, zprávy, jiné kontrolní materiály, které mají právní význam. Na jejich základě mohou státy, mezinárodní orgány a organizace přijímat příslušná rozhodnutí – akty prosazování práva.

vymáhání práva je činnost vedoucí k tomu, že státy (individuálně nebo kolektivně) nebo příslušný mezinárodní orgán přijmou právně závazný individuální akt založený na mezinárodním právu (například rezoluce Rady bezpečnosti OSN, rozhodnutí Mezinárodního soudního dvora, rozhodnutí Evropského soudu pro lidská práva).

Výsledkem činnosti prosazování práva mohou být doporučení státům a dalším subjektům mezinárodního práva. Například po zvážení Čtvrté periodické zprávy Ruské federace o provádění Úmluvy OSN o zákazu mučení a jiného krutého, nelidského či ponižujícího zacházení nebo trestání formuloval Výbor OSN proti mučení doporučení Ruská Federace. Mezi prioritní doporučení patří nejen požadavek na úpravu právní úpravy státního zastupitelství, ale také změna praxe vymáhání práva v některých oblastech.

Vymáhání práva začíná objasněním skutečných okolností.

Analýza smluv a mezinárodní praxe nám umožňuje identifikovat následující kanály pro získávání informací o aktuální situaci: a) využití dat z kontrolní činnosti; b) získávání informací ze zpráv států, při jednáních, v průběhu práce v mezinárodních orgánech a organizacích; c) vyšetřování; d) soudní nebo rozhodčí řízení.

V souladu s Čl. 20 Úmluvy proti mučení a jinému krutému, nelidskému nebo ponižujícímu zacházení nebo trestání z roku 1984. pokud Výbor proti mučení považuje za vhodné provést vyšetřování, pověří jednoho nebo více svých členů, aby provedli důvěrné vyšetřování a neprodleně o tom informovali Výbor. Vyšetřování může se souhlasem smluvního státu zahrnovat návštěvu jeho území.

Vyšetřovací pravomoci má také Rada bezpečnosti OSN. Podle Čl. 34 Charty OSN je Rada bezpečnosti zmocněna vyšetřovat jakýkoli spor nebo jakoukoli situaci, která může vyvolat mezinárodní třenice nebo vést ke sporu, určit, zda pokračování tohoto sporu nebo situace může ohrozit zachování mezinárodního míru a bezpečnostní.

Dostatečně úplné informace o skutečnostech může Mezinárodní soudní dvůr získat v průběhu řízení. Skutečnosti významné pro případ oznamují soudu samy strany sporu. V souladu s článkem 43 Statutu Mezinárodního soudního dvora strany zasílají Soudu a sobě navzájem memoranda, protipaměti, odpovědi na ně, všechny podpůrné dokumenty. Soud může vyslechnout svědky a znalce. Soud má právo obrátit se přímo na státy za účelem získání důkazů na místě, vyžadovat od zástupců stran předložení jakéhokoli dokumentu nebo vysvětlení, to znamená, aby učinil všechna opatření k prokázání důkazů. Podle Čl. Podle čl. 50 statutu může Soud pověřit provedením vyšetřování nebo zkoumání jakoukoli osobu, kolegium, úřad, komisi nebo jinou organizaci podle svého výběru.

Pro správnou právní kvalifikaci má velký význam úplnost a objektivita informací o skutečných poměrech. Na základě norem mezinárodního práva příslušný orgán právně posoudí jednání porušujícího státu a rozhodne. Rozhodnutí může být hromadné (smlouva) nebo individuální (rozhodnutí státního, organizačního, soudního či jiného orgánu).

Mezinárodní organizační mechanismus pro implementaci zahrnuje aktivity států, organizací nebo orgánů. Svou činnost realizují jednáními, konzultacemi, konferencemi, projednáváním problematiky ve smírčích komisích, soudním řízením.

3. Domácí implementační mechanismus

Implementace mezinárodního práva ve sféře vnitrostátních vztahů je činností subjektů těchto vztahů v souladu s normami mezinárodního práva .

Povinnost účastníků vnitrostátních vztahů řídit se ve své činnosti normami mezinárodního práva je stanovena vnitrostátními právními akty.

Naše legislativa obsahuje mnoho předpisů, podle kterých příslušné orgány při své činnosti vedený nejen ústavou, zákony a jinými zákony, ale i obecně uznávanými normami mezinárodního práva a mezinárodními smlouvami Ruské federace. Takovými jsou např. odstavec 3 Předpisů o kontrole přistěhovalectví, odstavec 3 Předpisů o Spolkovém silničním úřadu, odst. 4 Předpisů o Spolkové agentuře pro speciální výstavbu, odst. 3 Předpisů o ministerstvu dopravy hl. Ruská federace.

Mezinárodní závazky států realizují státní orgány, organizace a instituce. Rovněž přijímají opatření k zajištění vnitrostátní implementace mezinárodních právních norem.

Například federální zákon „O ochraně hospodářské soutěže“ stanoví, že antimonopolní orgán spolupracuje s mezinárodními organizacemi, státními orgány cizích států, podílí se na vývoji a implementaci mezinárodní smlouvy Ruské federace, při práci mezivládních nebo meziresortních komisí koordinujících mezinárodní spolupráci Ruské federace, při provádění mezinárodní programy a projekty na ochranu hospodářské soutěže.

Souhrn vnitrostátních právních aktů, které zajišťují soulad činnosti subjektů vnitrostátních vztahů s požadavky mezinárodního práva, je vnitrostátní regulační mechanismus pro implementaci.

Právní akty, které zajišťují implementaci mezinárodního práva na území státu, mohou být různé.

V obecné akty jsou pevně stanovena základní pravidla týkající se provádění mezinárodního práva, je určeno místo mezinárodního práva ve vnitrostátním právním řádu. Jedná se o ustanovení části 4 čl. 15 Ústavy Ruské federace, část 1 čl. 5 federálního zákona „O mezinárodních smlouvách Ruské federace“, podle kterého jsou obecně uznávané zásady a normy mezinárodního práva a mezinárodní smlouvy Ruské federace uznávány jako nedílná součást jejího právního řádu.

Mnoho zákonů při rozvíjení ustanovení Ústavy hovoří o přímé aplikaci (působení) mezinárodních norem. článek 10 zákoníku práce RF, art. 8 Celního kodexu Ruské federace reprodukuje znění Ústavy Ruské federace. Občanský zákoník Ruské federace v článku 7 zavádí zásadu přímé aplikace mezinárodních právních norem na občanskoprávní vztahy s výjimkou případů, kdy z mezinárodní smlouvy vyplývá, že její aplikace vyžaduje vydání vnitrostátního aktu. Ustanovení 3 Čl. 5 federálního zákona „o mezinárodních smlouvách Ruské federace“, čl. 2 odst. 2. 4 rozpočtového zákoníku Ruské federace.

Většina zákonů stanoví tradiční vzorec, pokud mezinárodní smlouva stanoví jiná pravidla, pak se použijí pravidla mezinárodní smlouvy (článek 1 trestního řádu Ruské federace, článek 1.1 zákoníku o správních deliktech Ruská federace, článek 4 RF LC, článek 6 RF IC).

Řada zákonů obsahuje povinnosti státních orgánů přijímat opatření k dodržování norem mezinárodního práva nebo vykonávat kontrolu nad plněním mezinárodních závazků (část 3 čl. 21 federálního ústavního zákona „O vládě Ruské federace“ ").

Pro implementaci některých mezinárodních smluv je nutná dlouhodobá přípravná práce k vytvoření právního a věcného základu pro plnění těch závazků, které státu vzniknou po vstupu smlouvy v platnost.

Právní úkony zajistit realizaci zvláštní smlouva může být přijata před i po vstupu smlouvy v platnost

V rámci přípravy na vstup v platnost Úmluvy o zákazu vývoje, výroby, hromadění zásob a používání chemické zbraně a při jeho zničení v roce 1993 přijala Ruská federace Federální cílový program „Zničení zásob chemických zbraní v Ruské federaci“ (1996), federální zákon „O ničení chemických zbraní“ (1997). Úmluva byla ratifikována dne 5. listopadu 1997. Po vstupu Úmluvy v platnost přijala vláda Ruské federace k jejímu provedení usnesení ze dne 10. května 2001 „O financování činností souvisejících s mezinárodní inspekční činností k ověřování dodržování Úmluva o zákazu vývoje, výroby, hromadění a použití chemických zbraní a jejich ničení.

Národní legislativa může příslušné orgány pro provádění mezinárodní smlouvou jsou upřesněny pravomoci těchto orgánů, nezbytná opatření k implementaci mezinárodních norem, jakož i odpovědnost za nedodržení předpokládaných opatření.

Zákonodárné, výkonné a soudní orgány zákonodárné, výkonné a soudní moci vykonávají zákonodárnou, výkonnou a soudní činnost v oblasti vnitrostátních vztahů a uplatňování příslušných opatření k porušování norem. Stát.

Pod domácí organizační a právní (institucionální) mechanismus označuje soustavu orgánů, které vykonávají právní a organizační činnost za účelem zajištění implementace mezinárodního práva.

4. Právní důvody pro soudní aplikaci mezinárodního práva.

Právní základ soudní aplikace obecně uznávaných zásad a norem mezinárodního práva a mezinárodních smluv Ruské federace je Část 4 Čl. 15 Ústavy Ruské federace. V Ruské federaci se na základě ústavy vyvinul soubor právních aktů, které orientují soudy k přímé aplikaci norem mezinárodního práva.

Některé vnitrostátní akty jsou vypracovány s ohledem na mezinárodní smlouvy. Trestní zákoník Ruské federace „vychází z Ústavy Ruské federace a obecně uznávaných zásad a norem mezinárodního práva“ (článek 1), vězeňská legislativa zohledňuje mezinárodní smlouvy Ruské federace týkající se výkonu trestu. trestů a zacházení s odsouzenými v souladu s ekonomickými a sociálními možnostmi (čl. 1). 3) Pravidla pro poskytování telegrafních služeb jsou vypracována v souladu s národními zákony a Úmluvou Mezinárodní unie Telekomunikace 1992, (bod 1).

Právní akty směřují soudy k výkonu spravedlnosti aplikací jak norem Ústavy Ruské federace a federálních zákonů, tak mezinárodních smluv, zásad a norem. Vyplývá to zejména z požadavků Federálního ústavního zákona „O soudním systému Ruské federace“, Federálního ústavního zákona „O rozhodčích soudech Ruské federace“, Řádu rozhodčího řízení Ruské federace, Federálního Zákon „o exekučním řízení“, zákon Ruské federace „o mezinárodním obchodním arbitrážním soudu“.

V řadě zákonů v článku na právním základě činností státní orgán spolu s ústavou a dalšími ruskými právními akty nazýváme mezinárodní smlouvy. Článek 13 Řádu rozhodčího řízení Ruské federace uvádí vnitrostátní zákony, jiné právní akty a mezinárodní smlouvy mezi normativní právní akty používané při řešení sporů.

Právní úprava rozhodčích soudů obsahuje jasné pokyny týkající se přímé aplikace norem mezinárodního práva při posuzování konkrétních případů. V souladu s odstavcem 3 Čl. 3 Řádu rozhodčího řízení Ruské federace, stanoví-li mezinárodní smlouva Ruské federace jiná pravidla soudního řízení, než která stanoví právní předpisy Ruské federace o soudním řízení před rozhodčími soudy, použijí se pravidla mezinárodní smlouvy. aplikovat.

Federální zákon „o exekučním řízení v čl. 2 hovoří o aplikaci mezinárodních smluv v konfliktních případech.

Řada legislativních aktů obsahuje ustanovení, podle kterých pracovní řád státních orgánů je určena ruskou legislativou a mezinárodními smlouvami.

Tedy postup pro komunikaci soudů v Ruské federaci se zahraničními soudy, jakož i provádění pokynů odhodlaný mezinárodní smlouvy Ruské federace federálním zákonem (článek 407 občanského soudního řádu Ruské federace). Rozhodčí soudy mohou způsobem stanoveným mezinárodní smlouvou Ruské federace nebo federálního zákona obrátit se na zahraniční soudy nebo příslušné orgány cizích států s příkazy k provedení určitých procesních úkonů (článek 256 Řádu rozhodčího řízení Ruské federace).

Jimi přijatá rozhodnutí soudů cizích států o sporech a jiných případech vzniklých v obchodním styku a jiné ekonomická aktivita(zahraniční soudy), rozhodnutí rozhodčích soudů a mezinárodních obchodních arbitráží jimi přijatá na území cizích států o sporech a jiných případech vzniklých při podnikatelské a jiné hospodářské činnosti (zahraniční rozhodčí nálezy) jsou uznávána a vymáhána v Ruské federaci rozhodčími soudy, jde-li o uznání a výkon takových rozsudků podle mezinárodní smlouvy Ruské federace a federální právo (článek 241 Řádu rozhodčího řízení Ruské federace).

Ruská odvětvová legislativa také obsahuje pravidla pro přímou aplikaci mezinárodního práva při činnosti soudů. Legislativa jasně stanoví společné koordinované žádosti normy mezinárodního a vnitrostátního práva.

Kromě pravidel, která se zaměřují na komplexní právní úpravu, existují pravidla, která umožňují nezávislá aplikace pravidla mezinárodní smlouvy. Možnost samostatné aplikace mezinárodních právních norem poskytuje rozhodčím soudům Celní kodex Ruské federace, Letecký kodex Ruské federace, Kodex obchodní plavby Ruské federace, Federální zákon „O železniční dopravě v Ruské federaci“. Federace".

Zvláště pozoruhodné jsou akty, které berou v úvahu různé formy přímé působení norem mezinárodního práva v domácí sféře. Je přirozené, že v těchto aktech jsou mnohem častější odkazy na mezinárodní smlouvy.

Zajímavostí je federální zákon „O insolvenci (konkursu)“. Hovoří nejen o přednostní (čl. 4, čl. 5 čl. 1) a přímé (čl. 6 čl. 1) aplikaci mezinárodních norem, ale také zavádí zásadu reciprocity v případě neexistence mezinárodní smlouvy (část 2 čl. 6 článek 1). Ustanovení obdobné povahy jsou obsažena v jiných zákonech.

Mnoho legislativních aktů nařizuje orgánům činným v trestním řízení, aby uplatňovaly normy mezinárodního práva pouze v konfliktních případech. Většina právních předpisů obsahuje pravidlo o přednostní aplikaci pravidla mezinárodních smluv. Takové odkazy jsou obsaženy v rodinném zákoníku Ruské federace (článek 6), ve federálních zákonech „o dohodách o sdílení výroby“ (článek 24), „o ochraně hospodářské soutěže“ (část 3, článek 2), „o koncesních smlouvách“ (část 24). 2 článek 2).

Mohou být uvedeny odkazy na mezinárodní smlouvy různé vzorce:„v souladu s mezinárodními smlouvami“, „na základě mezinárodních smluv“, „na základě mezinárodních smluv“, „v případech stanovených mezinárodními smlouvami“, „způsobem stanoveným mezinárodními smlouvami“.

Navzdory skutečnosti, že národní legislativní akty z velké části obsahují tradiční formuli o přednostním použití mezinárodního práva v konfliktních případech, lze konstatovat, že Rusko položilo právní základy pro aplikaci mezinárodních smluv v kombinaci s národní legislativou. Ruská legislativa stanoví, že orgány, včetně soudnictví, jsou při své činnosti vázány jak vnitrostátním, tak mezinárodním právem.

Soudy se ve své činnosti řídí nejen tuzemskými právními akty, ale i dvoustrannými a mnohostrannými mezinárodními smlouvami.

Varšavská úmluva o sjednocení některých pravidel týkajících se mezinárodní letecké přepravy z roku 1929 stanoví, u soudu které země se posuzují spory o odpovědnost vyplývající z letecké přepravy. Podle Čl. Podle čl. 28 Úmluvy musí být žaloba o náhradu škody podána podle volby žalobce na území jedné z Vysokých smluvních stran, a to buď u soudu státu, v němž má dopravce sídlo, své sídlo nebo úřadu, který sepisuje smlouvu o přepravě, nebo u soudu státu, v němž je zásilka určena.

Nejvyšší arbitrážní soud Ruské federace ve svých doporučeních objasnil, že rozhodčí soudy aplikují normy Varšavské úmluvy ke sjednocení některých pravidel týkajících se mezinárodní letecké dopravy s přihlédnutím ke změnám provedeným v této úmluvě protokoly Světová organizace civilní letectví(Montreal, 1975).

V souladu s Čl. 1 Úmluvy o řešení rozhodčích občanskoprávních sporů vzniklých ze vztahů hospodářské a vědeckotechnické spolupráce, 1972, všechny spory mezi hospodářskými organizacemi vyplývající ze smluvních a jiných občanskoprávních vztahů vzniklých mezi nimi v procesu hospodářské a vědecké a země technické spolupráce, které jsou účastníky úmluvy, podléhají rozhodčímu řízení s vyloučením pravomoci těchto sporů u státních soudů.

Článek 187 Úmluvy Organizace spojených národů o mořském právu z roku 1982 zařazuje do jurisdikce Komory pro spory o mořské dno spory mezi smluvními státy, orgánem nebo podnikem, státními podniky a fyzickými nebo právnickými osobami (odst. „c“).

Podle Čl. 42 Washingtonské úmluvy o postupu při řešení investičních sporů mezi státy a zahraničními osobami z roku 1955, „Rozhodčí řízení posoudí spor v souladu s právními předpisy v souladu s dohodou stran. V případě neexistence souhlasu stran, arbitráž použije právo smluvního státu jednajícího jako strana sporu, jakož i ta pravidla mezinárodního práva, která se mají použít.“

Dohody o podpoře a vzájemné ochraně investic stanoví pravidlo, podle kterého rozhodčí soud rozhoduje na základě dohod uzavřených mezi smluvními stranami, jakož i obecně uznávaných zásad a norem mezinárodního práva (5 článek 9 Dohody mezi vládou Ruské federace a vládou Dánského království o podpoře a vzájemné ochraně investic, čl. 10 odst. „c“ Dohody mezi Ruskou federací a státem Kuvajt o podpoře a vzájemné ochraně investic )

Mezi zdroji právní úprava aplikace mezinárodních právních norem soudy, je třeba poznamenat, že zvláštní význam mají doporučení federálních soudů.

5. Aplikace mezinárodních právních norem v činnosti orgánů činných v trestním řízení a soudních orgánů.

Dnes lze konstatovat, že aplikace norem mezinárodního práva již není výsadou omezeného okruhu státních orgánů. V V poslední době soudy se stále více zapojují do procesu implementace mezinárodních norem.

Soudní orgány, řešící civilní, trestní, pracovní, správní případy, aplikují v případě potřeby normy mezinárodního práva. Závaznost mezinárodně právních aktů o lidských právech potvrzuje její současná právní úprava.

Plénum Nejvyššího soudu Ruské federace ve svém usnesení ze dne 31. října 1995 „O některých otázkách uplatňování Ústavy Ruské federace soudy při výkonu spravedlnosti“ vysvětlilo, že soudy v výkonu spravedlnosti, by měl vycházet ze skutečnosti, že obecně uznávané principy a normy mezinárodního práva, zakotvené v mezinárodních paktech, úmluvách a dalších dokumentech (zejména ve Všeobecné deklaraci lidských práv, Mezinárodním paktu o občanských a politických právech), Mezinárodní pakt o hospodářských, sociálních a kulturních právech) a mezinárodní smlouvy Ruské federace jsou v souladu s částí 4 čl. 15 Ústavy Ruské federace nedílnou součástí jejího právního řádu (bod 5).

Vzhledem k tomu není soud při projednávání věci oprávněn použít normy práva upravujícího vzniklé právní vztahy, pokud mezinárodní smlouva, která vstoupila v platnost pro Ruskou federaci, je rozhodnutí o souhlasu vázáno Ruskou federací byla přijata ve formě federálního zákona, stanoví jiná pravidla, než která stanoví zákon . V těchto případech platí pravidla mezinárodní smlouvy Ruské federace.

Plénum Nejvyššího soudu Ruské federace v tomto rozhodnutí upozornilo soudy, že na základě odstavce 3 čl. 5 federálního zákona Ruské federace „O mezinárodních smlouvách Ruské federace“ ustanovení oficiálně zveřejněných mezinárodních smluv Ruské federace, která nevyžadují k aplikaci vydávání vnitrostátních aktů, působí přímo v Ruské federaci. V ostatních případech je třeba spolu s mezinárodní smlouvou Ruské federace použít i příslušný vnitrostátní právní akt přijatý k provedení ustanovení uvedené mezinárodní smlouvy.

Odstavec 4 usnesení pléna Nejvyššího soudu Ruské federace ze dne 10.10.03 „O aplikaci obecně uznávaných zásad a norem mezinárodního práva a mezinárodních smluv Ruské federace soudy obecné příslušnosti“ uvádí, že „ mezinárodní smlouva podléhá použití, pokud se k tomu vyjádřila Ruská federace zastoupená příslušnými orgány souhlas být vázán pro ni mezinárodní smlouvu prostřednictvím jedné z akcí uvedených v Čl. 6 federálního zákona „o mezinárodních smlouvách Ruské federace“ (podpisem smlouvy; výměnou dokumentů, které ji tvoří; ratifikací smlouvy; schválením smlouvy; přijetím smlouvy; přistoupením ke smlouvě; jakýmkoli jiným způsobem dohodnutým smluvní strany).

Pro soudce má praktický význam okamžik vstupu v platnost mezinárodní smlouvy. Mezinárodní smlouva vstoupí v platnost způsobem a dnem, které sama smlouva stanoví.

Podle Čl. 24 Vídeňské úmluvy o smluvním právu z roku 1969, v případě neexistence takového ustanovení nebo dohody vstupuje smlouva v platnost, jakmile je vyjádřen souhlas všech států účastnících se jednání být smlouvou vázán. Například závazky Ruska vyplývající z Evropské úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod jsou platné od 5. května 1998- dnem předání ratifikační listiny generálnímu tajemníkovi Rady Evropy.

Kromě toho mají státy v době podpisu nebo ratifikace mezinárodní smlouvy právo učinit rezervace k jeho textu.

V souladu s Vídeňskou úmluvou o smluvním právu z roku 1969 se „výhradou“ rozumí jednostranné prohlášení učiněné státem nebo mezinárodní organizací v procesu uzavírání smlouvy s cílem změnit nebo odstranit účinek některých ustanovení ve vztahu k danému státu a/nebo mezinárodní organizaci. Hlavním účelem výhrady je vyloučit / změnit právní účinek určitých ustanovení smlouvy při jejich aplikaci na daný stát.

Například podle Čl. 57 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod „Každý stát může při podpisu této úmluvy nebo při uložení ratifikační listiny učinit výhradu k jakémukoli konkrétnímu ustanovení úmluvy s ohledem na skutečnost, že určitý zákon v té době platné na jeho území tomuto stanovisku nevyhovuje. Tento článek neposkytuje obecné výhrady.

Jakákoli výhrada učiněná v souladu s ustanoveními tohoto článku podléhá následujícímu požadavky:

Doložka by neměla mít obecný charakter,

Doložka musí obsahovat shrnutí příslušného zákona.“

Zákon uvedený státem ve výhradě musí být platný na území smluvního státu v době ratifikace Úmluvy.

Správně provedená výhrada umožňuje státu vyhnout se odpovědnosti v případě, že vnitrostátní právo stanoví pravidla, která nejsou v souladu s ustanoveními Úmluvy. Nesplnění jednoho z požadavků státem však dává důvod k tomu, aby Evropský soud prohlásil výhradu za neplatnou.

Evropský soud opakovaně zdůraznil, že stát by při formulaci výhrady neměl používat vágní pojmy, jakož i pojmy, které lze vykládat dosti široce, neboť Umění. 57 Úmluvy vyžaduje jasnost a jasnost, pokud jde o formulaci výhrad. Pokud je výhrada obecné povahy (formulovaná pomocí vágních, nejednoznačných termínů), musí být taková výhrada Soudem prohlášena za neplatnou. Právním důsledkem takové výhrady bude nemožnost státu odkázat v této části na výhradu k argumentaci svého stanoviska k věci.

Podstatným bodem je zařazení do rezervace souhrn zákon. V rozhodnutí ve věci Weber proti Švýcarsku Soud zdůraznil, že „potřeba souhrn zákon, který je v rozporu s ustanoveními Úmluvy, je zárukou pro ostatní smluvní strany Úmluvy a orgány Úmluvy, že výhrada nebude dotčeným státem dále vykládána...“.

Výhradu, která neobsahuje shrnutí obsahu příslušného zákona, prohlašuje Evropský soud za neplatnou.

Výhrady mohou podléhat pouze zákonům platným na území státu v době přijetí výhrady. V rozhodnutí ve věci Slivenko a další proti Lotyšsku Soud poukázal na to, že „ratifikace Úmluvy státem znamená, že jakýkoli zákon platný v té době na jeho území musí být v souladu s Úmluvou. Pokud tomu tak není, pak má stát možnost učinit výhradu ... nejsou však povoleny výhrady obecné povahy, zejména takové, které neurčují příslušná ustanovení vnitrostátního práva nebo neodkazují na články Úmluva, která může být porušena aplikací těchto ustanovení... “.

Soud shledal, že Lotyšsko neučinilo zvláštní výhradu k rusko-lotyšské dohodě (Smlouva mezi Ruskou federací a Lotyšskou republikou o podmínkách, podmínkách a postupu úplného stažení ozbrojených sil Ruské federace z území Lotyšské republiky a jejich právní postavení po dobu odstoupení ze dne 30. dubna 1994 č. ) popř. obecná ustanovení Lotyšské právní předpisy o přistěhovalectví a občanství. Soud dospěl k závěru, že je příslušný posoudit všechny otázky, které mohou vyvstat ve světle Úmluvy a jejích protokolů v důsledku aplikace ustanovení Smlouvy ve vztahu k okolnostem případu stěžovatelů.“

Soud zvláště pečlivě analyzuje otázku použitelnosti výhrady, včetně takové, která splňuje požadavky Evropské úmluvy. Rusko při ratifikaci úmluvy učinilo výhradu, podle níž ustanovení čl. 5 pododstavců 3 a 4 úmluvy nebrání použití trestního řádu RSFSR z roku 1960, který upravuje postup při zatýkání, zadržení a zadržení osob podezřelých ze spáchání trestného činu . Tato doložka splnila požadavky. Nicméně Evropský soud případ Kalašnikov proti Rusku s poznámkou, že „výhrada se týká postupu při uplatňování omezovacího opatření ve formě vazby, zatímco stížnost stěžovatele se týká délky vazby jako takové a nezpochybňuje její zákonnost“, shledal, že tato výhrada není použitelná v projednávaný případ.

Část 3 článku 5 federálního zákona „O mezinárodních smlouvách Ruské federace“ říká, že v Ruské federaci jsou přímo použitelná ustanovení oficiálně zveřejněných mezinárodních smluv, která nevyžadují k aplikaci vydání vnitrostátních aktů. Bude to vydání Důležité podmínkou pro podání žádosti soudy mezinárodní smlouvy?

Článek 30 federálního zákona „o mezinárodních smlouvách Ruské federace“ stanoví, že mezinárodní smlouvy, které vstoupily v platnost, podléhají oficiálnímu zveřejnění. Ve světové a ruské smluvní praxi se dočasná aplikace mezinárodní smlouvy značně rozšířila. Umění. 23 zákona a čl. 25 Vídeňské úmluvy o smluvním právu z roku 1969, stanoví, že dočasně lze použít mezinárodní smlouvu (nebo její část), jejíž vstup v platnost vyžaduje provedení některých vnitrostátních postupů (ratifikace, schválení atd.). A před soudy není vyloučena možnost vyřešit otázku, může mít prozatímně použitelná smlouva stanovující odlišná pravidla přednost před vnitrostátním právem? Podle našeho názoru neexistují žádné legislativní překážky kladnému řešení problematiky. Zdá se kategorické dojít k závěru, že smlouvy, které nevstoupily v platnost, nebyly zveřejněny, „nejsou součástí právního systému Ruska“ (Talalaev A.N.).

Neexistuje jednotný názor v teorii a na to, co je považováno za oficiální zveřejnění. Jasnou odpověď nenabízí ani legislativa. Podle Čl. 30 federálního zákona „O mezinárodních smlouvách Ruské federace“ podléhají mezinárodní smlouvy oficiálnímu zveřejnění ve Sbírce zákonů, Věstníku mezinárodních smluv. Mezinárodní smlouvy Ruské federace uzavřené jménem federálních výkonných orgánů (mezinárodní smlouvy mezirezortní povahy) jsou zveřejňovány v oficiálních publikacích těchto orgánů.

V souladu s vyhláškou prezidenta Ruské federace „O postupu při zveřejňování mezinárodních smluv Ruské federace“ podléhají mezinárodní smlouvy, které pro Ruskou federaci vstoupily v platnost (kromě smluv meziresortního charakteru), úřední zveřejnění v případě potřeby také v novinách Rossijskie Vesti; mohou být sdělovány veřejnosti jinými hromadnými sdělovacími prostředky a vydavatelstvími.

Ani soudní praxe není v této otázce jednotná.

Zimnenko B.L. Normy mezinárodního práva v právním systému Ruské federace / B.L. Zimnenko // Mezinárodní právo veřejné a soukromé. - 2003. - č. 3.

Ivaněnko V.S. Ústavy členských států SNS a mezinárodní právo: některé problematické otázky jejich korelace / V.S. Ivaněnko // Právní věda. - 2002. - č. 1.

Marochkin S.Yu. Působení norem mezinárodního práva v právním systému Ruské federace / S.Yu. Marochkin. Tyumen, 1998.

Tiunov O.I. Ústavní soud a mezinárodně právní akty o zajištění lidských práv / O.I. Tiunov // Zhur. vyrůst práv. - 1997. - č. 7.

Oddíl 5 Mírové řešení mezinárodních sporů

1. Pojem mezinárodní spor

V procesu spolupráce mezi subjekty mezinárodního práva při plnění svých závazků mohou vznikat sporné situace (spory, konflikty). Mezi kategoriemi „situace“, „spor“, „konflikt“ neexistuje žádný jednoznačný rozdíl ani v teorii, ani v mezinárodních aktech. V závislosti na míře zvýšení napětí Mezinárodní vztahy TELEVIZE. Khudoykina je navrhuje umístit takto: mezinárodní situace - mezinárodní spor - mezinárodní konflikt - mezinárodní ozbrojený konflikt. Za prvé, - upozorňuje T.V. Khudoykin, vzniká situace (soubor okolností, situace, situace), pak v ní může vzniknout spor (verbální soutěž, neshoda), který se může rozvinout v konflikt. Z výše uvedeného vyplývá, že ke konfliktu nemusí dojít, určujícím faktorem je vznik nějaké situace vedoucí ke sporu. Zřejmě proto se v odborné literatuře a právních aktech poměrně často vyskytuje slovní spojení „kontroverzní situace“. Charta OSN také používá termíny „spor“ a „situace“, aniž by definovala jejich obsah. V mezinárodních aktech přijatých před vznikem OSN a vstupem v platnost Charty OSN se obecně používá jiný termín – „mezinárodní střety“.

Ve vědecké literatuře je mezinárodní spor definován jako formálně uznaná neshoda mezi subjekty mezinárodního práva, která vzniká v otázce skutkové nebo právní. Mezinárodní konflikt je střet, který vznikl na základě neshody, tedy sporu. V důsledku toho je určujícím stavem mezinárodních vztahů „spor“. Navíc pojem „spor“ spočívá v základním principu mírového řešení mezinárodních sporů.

Počátek formování principu mírového řešení mezinárodních sporů v jeho moderním smyslu byl položen na přelomu 19. a 20. století. Jedním z prvních dodnes platných mezinárodních aktů byla Úmluva o mírovém řešení mezinárodních sporů z roku 1907. Podpisem Úmluvy se státy zavázaly, že pokud možno zabrání použití síly a vyvinou veškeré úsilí k zajištění mírového řešení mezinárodních neshod. V úmluvě byly pojmenovány příslušné mírové prostředky a bylo formulováno pořadí jejich použití.

Princip mírového řešení sporů v jeho moderním vyznění je zakotven v 6. kapitole Charty OSN. V souladu s Čl. Podle čl. 33 Charty OSN musí strany sporu, který může ohrozit zachování mezinárodního míru a bezpečnosti, usilovat o jeho vyřešení prostředky uvedenými v článku. Tento princip byl dále vyhlášen v roce 1970 v Deklaraci o zásadách mezinárodního práva týkajících se přátelských vztahů a spolupráce mezi státy. K naplnění tohoto principu hlubším obsahem významně přispěla Konference o bezpečnosti a spolupráci v Evropě v roce 1975, v jejímž závěrečném aktu bylo formulováno, že státy budou spory řešit mírovými prostředky tak, aby neohrozily mezinárodní mír a bezpečnost. a spravedlnosti. Zásady řešení sporů a ustanovení Postupu KBSE pro mírové řešení sporů z roku 1991 zdůrazňují, že mezinárodní spory musí být řešeny na základě suverénní rovnosti států a s přihlédnutím k principu svobodné volby prostředků, v souladu s mezinárodními závazky a závazky a zásadami spravedlnosti a mezinárodního práva.

Princip mírového řešení sporů znamená, že státy účastnící se sporu si mohou svobodně zvolit prostředky mírového urovnání, ale na této volbě se musí strany sporu dohodnout. K takové dohodě může dojít před vznikem sporu. Obvykle v ní státy při uzavírání smlouvy (bilaterální i multilaterální) formulují svou dohodu o použití určitých prostředků řešení sporů. Například Dohoda o spolupráci v oblasti organizace integrovaného měnového trhu členských států Euroasijského hospodářského společenství z roku 2006 stanoví, že spory související s výkladem a prováděním této dohody jsou řešeny prostřednictvím konzultací a jednání mezi stranami sporu. V případě, že mezi nimi nedojde k dohodě, je spor předložen soudu Společenství.

Seznam mírových způsobů řešení sporů je uveden ve stejných mezinárodních aktech, které zakotvují samotný princip mírového řešení sporů. Úmluva o mírovém řešení mezinárodních sporů z roku 1907 nazývá dobré kanceláře a mediaci, mezinárodní vyšetřovací komise, mezinárodní rozhodčí soud. V souladu s Čl. 33 Charty OSN, vyjednávání, zkoumání, mediace, smírčí řízení, arbitráž, soudní spor, odvolání krajské orgány nebo dohody nebo jiné mírové prostředky, to znamená, že podle Charty OSN je jejich seznam mnohem širší než seznam úmluvy z roku 1907 a není vyčerpávající. Stejným způsobem jsou mírové prostředky uvedeny v Deklarace zásad mezinárodního práva z roku 1970 v závěrečném aktu KBSE z roku 1975.

2. Mezinárodní jednání a konzultace

Z celého spektra nástrojů řešení sporů vyvinutých mezinárodní praxí a zakotvených v mezinárodních aktech se státy nejčastěji a primárně uchylují k jednání. Jednání jsou ve skutečnosti prvním krokem ke smíření znesvářených stran. Ale v moderním mezinárodním právu neexistují žádná pravidla pro vyjednávání.

Mezinárodní smlouvy jsou ve svém jádru zaměřeny na vypracování a přijetí společného rozhodnutí sporných stran. Před jednáním je nutné provést odpovídající přípravné práce: dosáhnout dohody o potřebě jednání, určit místo a čas jednání, určit složení účastníků jednání, stanovit cíle a cíle jednání , vypracovávat návrhy s formulací svých argumentů, připravovat potřebnou dokumentaci a řešit další záležitosti. Samotná jednání jsou poměrně zdlouhavým procesem. Zahrnují přímý kontakt mezi zainteresovanými stranami. Jednání lze překládat formou přímých schůzek nebo pomocí telekomunikačních prostředků, doprovázených výměnou nót, dopisů atd. Na základě diskuse a shody stanovisek během jednání je přijat závěrečný dokument. Obvykle se jedná o mezinárodní smlouvu.

Jestliže mezinárodní jednání jako prostředek mezinárodní komunikace znají již od starověku a jako prostředek řešení sporů mají bohaté zkušenosti, pak to nelze říci o konzultacích, které se jako prostředek řešení sporů začaly používat ve 20. století. Konzultace lze posuzovat ze dvou hledisek. Mohou být přípravnou fází před samotným jednáním. Například před vyjednáváním územní spor na úrovni hlav států nebo předsedů vlád se konají konzultace různých odborníků (historiků, právníků, topografů atd.). Konzultace však probíhají také jako nezávislý typ prostředku mírového urovnání sporu. Konzultace jsou rozděleny na nepovinné a povinné. Po vzájemné dohodě stran se konají nepovinné konzultace ke konkrétní otázce. Při uzavírání mezinárodních smluv v případě sporů jsou stanoveny povinné konzultace. Například Dohoda mezi vládou Ruské federace a vládou Francouzské republiky o spolupráci při ničení zásob chemických zbraní v Ruské federaci ze dne 14. února 2006 stanoví, že veškeré spory týkající se provádění nebo výkladu této dohody se řeší konzultacemi mezi stranami. Tyto konzultace se uskuteční nejpozději dva měsíce po obdržení žádosti od jedné ze stran.

Pokud jednání a konzultace nepřinesou požadovaný výsledek nebo jsou z jakéhokoli důvodu nemožné, mohou se strany uchýlit k jiným způsobům řešení sporu.

3. Mezinárodní vyšetřovací a smírčí komise

Kompetence a postup pro vytváření vyšetřovacích komisí jsou formulovány v Úmluvě o mírovém řešení mezinárodních sporů z roku 1907. Se sestavením těchto komisí se počítá v mezinárodních sporech vyplývajících z neshod při posuzování skutečných okolností případu. Komise objasňuje skutkové otázky tím, že provádí nestranné a svědomité vyšetřování. Komise vzniká na základě zvláštní dohody mezi stranami sporu, která přesně vymezuje skutečnosti k šetření, stanoví postup a lhůtu pro sestavení komise, rozsah jejích pravomocí, místo jejího bydliště, jazyk které komise využije, termín, do kterého má komise předložit výsledky své práce, další podmínky, na kterých se strany sporu dohodly. Zjišťovací řízení určuje komise, pokud není zajištěno dohodou stran. Strany jsou povinny poskytnout komisi všechny prostředky a metody nezbytné pro úplné objasnění a přesné posouzení sporných skutečností. Při práci komise lze provádět výslechy svědků a znalců, zkoumat různé důkazy. Jednání komise se konají za zavřenými dveřmi a zůstávají tajná. Rozhodnutí se přijímá většinou hlasů. Výsledky práce komise mohou být zveřejněny pouze se souhlasem stran sporu. Na závěr práce komise sepíše protokol, který podepíší všichni členové komise. Pokud některý z členů komise protokol nepodepíše, je o tom poznamenáno, ale protokol zůstává v platnosti. Závěry komise uvedené ve zprávě nejsou pro strany závazné. Strany sporu mohou jmenovat své vlastní zvláštní zástupce, kteří budou sloužit jako prostředníci mezi nimi a komisí.

Stálý rozhodčí soud v současnosti působí jako mezinárodní smírčí komise.

Spolu s vyšetřovacími komisemi působí jako prostředek mírového řešení sporů smírčí (smírčí) komise. Takové komise se neomezují na zjišťování faktů, ale vypracovávají konkrétní doporučení pro řešení sporu, i když nejsou pro strany sporu závazná. Otázky související s činností smírčích komisí jsou upraveny v menší míře než otázky vyšetřovacích komisí. Z mezinárodních aktů, které upravují vznik a činnost smírčích komisí, je třeba zmínit Vídeňskou úmluvu o zastupování států v jejich vztazích s mezinárodními organizacemi univerzálního charakteru z roku 1975.

V souladu s Čl. 85 této úmluvy, pokud spor nebyl vyřešen prostřednictvím konzultací do jednoho měsíce od okamžiku jejich zahájení, může kterýkoli stát účastnící se konzultací předložit spor smírčí komisi. Písemné oznámení se zašle příslušné organizaci a ostatním státům účastnícím se konzultací. Účastnické státy jmenují své zástupce, kteří budou působit jako členové smírčí komise příslušné mezinárodní organizace. Každá univerzální organizace vede seznam státem jmenovaných osob. Komise si stanoví svůj jednací řád, rozhodnutí jsou přijímána většinou hlasů. Pokud se komise do dvou měsíců mezi stranami sporu nedohodne, vypracuje zprávu o své práci a zašle ji stranám sporu. Zpráva musí obsahovat závěr komise ke skutečnostem a právním otázkám, jakož i doporučení, která učinila stranám sporu, aby byla konzistentní s jejím řešením. Doporučení nejsou pro strany závazná.

Smírčímu řízení při řešení mezinárodních sporů je věnována velká pozornost v rámci OSN, kde byla vypracována Modelová smírčí pravidla pro řešení sporů mezi státy. Toto nařízení se vztahuje na smírčí řízení sporů mezi státy, pokud se státy výslovně písemně dohodly na jeho uplatňování. Za účelem vyřešení sporu v souladu s Pravidly je vytvořena Komise, která samostatně a nestranně usiluje o to, aby strany dospěly ke smírnému řešení sporu. Komise vypracuje a předloží stranám doporučení pro urovnání sporu. Komise si stanoví svůj vlastní postup. Pokud s nimi strany souhlasí, je sepsán dokument obsahující podmínky vyrovnání. Pokud strany doporučení nepřijmou, ale přejí si pokračovat ve snaze urovnat se na jiných důvodech, řízení se obnoví. Pokud strany nepřijmou doporučení a nechtějí pokračovat v pokusech, je o tom vypracován dokument a postup se považuje za dokončený.

Použití smírčího řízení při řešení sporů je upraveno Úmluvou o smírčím a rozhodčím řízení v rámci KBSE z roku 1992. Smírčí řízení provádí smírčí komise zřízená pro každý spor. K vytvoření této komise jmenuje každý stát dva smírčí soudce, z nichž alespoň jeden je občanem tohoto státu, druhý může být občanem jiného účastnického státu KBSE. Smírčí orgány musí být osoby, které zastávají nebo zastávaly vysoké vládní nebo mezinárodní funkce a mají uznávanou způsobilost v oblasti mezinárodního práva, mezinárodních vztahů nebo řešení sporů. Jsou jmenováni na dobu 6 let s možností jmenování na nové funkční období. Kterýkoli smluvní stát Úmluvy může předložit smírčí komisi jakýkoli spor s jiným smluvním státem, pokud nebyl vyřešen v přiměřené době prostřednictvím jednání. V případě sporu se podává žádost tajemníkovi s žádostí o zřízení smírčí komise. Takovou žádost však lze podat i po dohodě stran sporu. Složení smírčí komise určují strany ze seznamu smírčích soudců. Smírčí řízení jsou důvěrná. Smírčí komise pomáhá stranám při hledání urovnání. Pokud strany dosáhnou vzájemně přijatelného urovnání, je vypracován souhrn závěrů podepsaný zástupci stran a členy Komise. Pokud smírčí komise usoudí, že byly prostudovány všechny aspekty sporu a všechny možnosti řešení, vypracuje závěrečnou zprávu, ve které jsou uvedeny návrhy komise pro řešení sporů. Na zprávu se upozorní strany, které ji do 13 dnů prostudují a oznámí, zda jsou připraveny s navrhovaným nařízením souhlasit. Pokud strany nesouhlasí s návrhy Komise, je zpráva zaslána Radě KBSE. Strany sporu si hradí náklady své, jakož i náklady svého jmenovaného mediátora. O zbytek nákladů se strany dělí rovným dílem.

Za různé smírčí komise lze považovat komise zástupců pohraničníků zřízené pro případ hraničního sporu. Například Dohoda mezi vládou Ruské federace a vládou Ázerbájdžánské republiky o činnosti pohraničních představitelů ze dne 25. ledna 2002 stanoví, že za účelem řešení hraničních incidentů, ale i jiných porušení režimu státních hranic , pohraniční zástupci provádějí společná řízení (vyšetřování). Na základě výsledků společného řízení je sepsán zákon nebo jiné dokumenty. Hraniční incidenty, které zástupci hranic nevyřeší, se řeší diplomaticky.

V Čl. 33 Charty OSN nejsou jako prostředek mírového řešení sporů uvedeny smírčí a smírčí komise. Tento článek naznačuje vyšetření a smíření. Zdá se, že provádění zkušebního a odsouhlasovacího řízení není nic jiného než činnost prověřovaných komisí.

4. Dobré kanceláře a zprostředkování

Charta OSN uvádí mediaci jako mírový prostředek urovnání sporů. Podrobné uplatnění tohoto opravného prostředku upravuje Úmluva o mírovém řešení mezinárodních sporů z roku 1907. Hovoří také o dobrých službách.

Dobré služby zajišťují účast třetích stran na organizaci a vedení jednání mezi stranami sporu. Podnět k využití dobrých služeb může pocházet buď od jedné ze sporných stran, nebo od třetí strany. Státy obvykle vystupují jako třetí strany, ale účast jiných subjektů jako taková není vyloučena. Úlohou třetí strany je vytvořit příznivé prostředí pro jednání sporných stran. Někdy také hledá území, na kterém se bude jednat.

Mediace zahrnuje i účast třetí strany na řešení sporu, tato strana se však na rozdíl od dobrých kanceláří aktivně podílí na řešení sporu, ovlivňuje proces vyjednávání a jejich výsledky. Úkolem mediátora v souladu s Čl. 4 Úmluvy z roku 1907 je usmířit protichůdné nároky a uklidnit pocit nepřátelství, pokud k němu mezi znesvářenými stranami došlo. Strany sporu se mohou obrátit na třetí stranu jako na zprostředkovatele, ale iniciativu může převzít i třetí strana sama.

Dobré kanceláře a zprostředkování nejsou povinné a mají výhradní význam poradenství. Doba trvání dobrých služeb a zprostředkování nesmí přesáhnout 30 dnů.

V poslední době se v praxi řešení mezinárodních sporů spolu s pojmem „mediace“ setkáváme s pojmem „mediace“. Mediace je ve své podstatě mediací v mezinárodním sporu třetím státem, který se sporu neúčastní, zvaným mediátor.

5. Řešení sporů u mezinárodního rozhodčího soudu

Pokud by se v důsledku jednání a mediace nepodařilo mezinárodní spor vyřešit, mají strany právo obrátit se na rozhodčí řízení, k mezinárodnímu rozhodčímu soudu.

Rozhodčí řízení jako prostředek řešení sporů je uvedeno v čl. 33 Charty OSN. Podrobný rozhodčí postup stanoví Úmluva o mírovém řešení mezinárodních sporů z roku 1907. Odvolání k rozhodčímu soudu s sebou nese povinnost v dobré víře vyhovět rozhodčímu nálezu.

V roce 1899 byl zřízen Stálý rozhodčí soud (se sídlem v Haagu). Činnost Komory probíhá v souladu s pravidly Úmluvy o mírovém řešení mezinárodních sporů z roku 1907. Každý smluvní stát Úmluvy jmenuje do Komory nejvýše čtyři osoby, které prokázaly hluboké znalosti v oboru mezinárodní právo, objektivitu a bezúhonnost při posuzování případů u soudů, které požívají autority a osobní úcty, vyjadřující souhlas s převzetím povinností rozhodce (rozhodčího). Funkční období v Komoře jako rozhodce je 6 let, avšak pravomoci lze obnovit na druhé funkční období. Rozhodci mimo svou zemi požívají diplomatických výsad a imunit.

Aby bylo možné se obrátit na rozhodčí soud za účelem řešení sporu, musí být mezi spornými stranami uzavřena dohoda o rozhodčím soudu. K takové dohodě může dojít jak pro již vzniklý spor, tak i pro spory, které mohou vzniknout v budoucnu. Dohoda se může vztahovat na jakýkoli spor nebo pouze na konkrétní spor. Složení rozhodců je tvořeno dohodou stran z obecného seznamu. Při podání žaloby k rozhodčímu soudu se proplácejí soudní výlohy, které se skládají z poplatků a nákladů: odměna rozhodců; náklady spojené s vyšetřením; náklady spojené s předvoláním svědků, výjezd k prozkoumání důkazů na místě.

V rámci Stálého rozhodčího soudu lze posuzovat i spory, ve kterých je jednou ze stran stát, který není stranou Úmluvy z roku 1907. z nichž jedna je státem, 1993, Pravidla sporu mezi státy a mezinárodními organizacemi , 1996

Odvolání k mezinárodnímu arbitrážnímu řízení je rovněž upraveno Úmluvou o smírčím a arbitrážním řízení v rámci KBSE z roku 1992. Rozhodčí řízení provádí arbitrážní tribunál, vytvořený pro každý spor. Rozhodčí soud se skládá z rozhodců vybraných ze seznamu rozhodců. Tento seznam je tvořen jmenováním každého státu jednoho rozhodce a zástupce na dobu 6 let. Místo - Ženeva. Případy se posuzují na základě Pravidel. Žádost o rozhodčí řízení lze podat kdykoli na základě dohody mezi dvěma nebo více státy. Pokud státy v době podpisu Úmluvy z roku 1992 prohlásily, že bez zvláštní dohody přijmou jurisdikci rozhodčího tribunálu s výhradou reciprocity, může být žádost o rozhodčí řízení podána ve formě žádosti adresované tajemníkovi. Ve vztahu ke stranám má Rozhodčí soud pravomoc zjišťovat fakta a provádět vyšetřování. Rozhodčí nález je konečný a nelze se proti němu odvolat. K přehodnocení rozhodnutí může dojít pouze na základě nově zjištěných okolností.

6. Působnost Mezinárodního soudního dvora k řešení mezinárodních sporů.

Pokud se mezinárodní spory nepodaří urovnat mimosoudně, mají strany právo obrátit se na mezinárodní soudní orgány, včetně Mezinárodního soudního dvora, jednajícího na základě statutu.

Mezinárodní soudní dvůr se skládá z 15 členů volených Valným shromážděním a Radou bezpečnosti. Soudci jsou voleni osobami s vysokým morálním charakterem, které splňují požadavky svých zemí na jmenování do nejvyšších soudních funkcí nebo jsou právníky s uznávanou autoritou v oblasti mezinárodního práva. Členové soudu jsou voleni na 9 let a mohou být zvoleni znovu. Členové soudu při výkonu svých soudních povinností požívají diplomatických výsad a imunit.

Pouze státy se mohou obrátit na Mezinárodní soudní dvůr za účelem urovnání sporu. Mezinárodní organizace však mohou také požádat soud o poradní stanovisko.

Řízení u Mezinárodního soudního dvora zahrnuje písemnou a ústní část. Písemná forma sestává z předávání memorand, protipamětí, jiných dokumentů a dokumentů soudu a stranám. Ústní část je výslech před soudem svědků, advokátů, znalců, zástupců stran atd. Projednávání věci probíhá veřejně, na žádost stran může být ukončeno.

Do jurisdikce Soudu spadají případy, které mu byly předloženy stranami, a všechny záležitosti výslovně stanovené Chartou Organizace spojených národů nebo stávajícími smlouvami a úmluvami. Při podepisování mezinárodních smluv mohou státy učinit výhradu neuznávat jurisdikci Mezinárodního soudního dvora ve sporech souvisejících se závazky podle této konkrétní smlouvy. V tomto případě Soud nemůže přijmout spor k projednání. Sovětský svaz například při podpisu Úmluvy o odstranění všech forem diskriminace žen z roku 1979 vznesl výhradu k neuznání povinné jurisdikce Mezinárodního soudního dvora. Tato klauzule byla později odstraněna.

Rozhodnutí soudu je závazné pro strany zúčastněné na případu a pouze v tomto případě. Rozhodnutí je konečné a nelze se proti němu odvolat. Žádost o přezkum lze podat pouze na základě nově zjištěných okolností, které svou povahou mohou mít rozhodující vliv na výsledek věci a které v době rozhodování nebyly známy ani soudu, ani strana žádající o přezkum, ledaže by tato neznalost nebyla důsledkem nedbalosti.

Myasnyankin VN, právník advokátní komory regionu Kursk, člen Ruské asociace mezinárodního práva.

Přímá aplikace norem vytvořených v rámci mezinárodních organizací ruskými státními orgány je možná díky části 4 článku 15 Ústavy Ruské federace, která zahrnula mezinárodní právo do právního systému naší země. Pro určení pravidel, která lze použít, je nutné dovolat se některých ustanovení mezinárodního práva.

Akty mezinárodních organizací mohou mít normotvorný charakter v případě a v rozsahu, v jakém to stanoví ustavující dokumenty těchto struktur. V zásadě existují tři způsoby formování mezinárodních závazků pro členské státy v činnosti mezinárodních organizací:

• rozhodnutí některých orgánů mezinárodní organizace, jejichž právní závaznost pro členské státy je zaznamenána v ustavujících dokumentech, jako jsou např. rozhodnutí Rady bezpečnosti OSN o podstatných otázkách stanovených Chartou Organizace spojených národů;
• úmluvy vypracované v rámci mezinárodní organizace; závazky z nich vyplývající jsou státy uznávány stejným způsobem jako podle jakýchkoli jiných smluv; aplikace norem takových úmluv v ruském právním řádu se neliší od aplikace norem jiných mezinárodních smluv<*>;

• doporučení, která jsou obvykle nezávazná; mohou však nastat případy, kdy členské státy souhlasily s tím, že učiní doporučení závazná.

Rozšířený výraz „úmluva přijatá mezinárodní organizací“ znamená, že úmluva byla vypracována pomocí mechanismu příslušné mezinárodní organizace.

Vezměme si jako příklad WHO. V rámci Světové zdravotnické organizace má Světové zdravotnické shromáždění, nejvyšší orgán WHO, pravomoc přijímat úmluvy a jiné mezinárodní dohody o všech otázkách v působnosti WHO. Shromáždění zahrnuje všechny členské státy WHO, lze tedy říci, že shromáždění v tomto případě jedná stejně jako mezinárodní konference.

V souladu s Ústavou WHO jsou pro přijetí dohody zapotřebí alespoň 2/3 hlasů Shromáždění. Pokud k hlasování došlo, znamená to, že zastupitelstvo schválilo text projednávané dohody. Schválení textu dohody ji ještě nečiní právně závaznou. Každý členský stát WHO musí provést ratifikační nebo schvalovací postup v souladu se svými vlastními právními předpisy<*>.

<*>Karkishchenko E.I. Aktivity Světové zdravotnické organizace v oblasti tvorby pravidel // Moskevský žurnál mezinárodního práva. 2004. N 1. S. 76 - 84.

Akty přijímané jednotlivými orgány mezinárodní organizace mají různé názvy a v procesu jejich tvorby je v každé organizaci velká specifika. Tyto akty mohou mít různé funkce: mohou být pramenem práva, aktem výkladu práva a aktem prosazování práva. Při vytváření takových aktů má velký význam nejen mezinárodní právo, které se samozřejmě vztahuje na vztahy mezi členskými státy organizace, ale také vnitřní právo každé jednotlivé organizace. Zároveň se již zřetelně objevují určité návyky přejímání doporučení. Takže v činnosti mezinárodních organizací se uplatňuje tzv. praxe „tichého souhlasu“ s doporučením či nařízením přijatým orgány specializovaných agentur OSN (již zmíněná Světová zdravotnická organizace, Mezinárodní organizace pro civilní letectví, Světová meteorologická organizace a další) se stále více šíří. Podívejme se na tento způsob tvorby zákonů na příkladu WHO. Podle ústavy má jeho shromáždění pravomoc vydávat předpisy v oblasti mezinárodního zdraví týkající se:

• sanitární, karanténní a jiná opatření zaměřená na zamezení šíření nemocí za státní hranice kteréhokoli státu;
• nomenklatura nemocí, příčiny smrti a standardy veřejné hygieny;
• standardy pro diagnostické metody používané mezinárodně;
• předpisy upravující bezpečnost, čistotu a účinnost biologických, farmaceutických a podobných produktů v mezinárodním oběhu;
• standardy v oblasti reklamy biologických, farmaceutických a podobných produktů v mezinárodním oběhu.

Státy, které s nařízením nesouhlasí, musí ve stanovené lhůtě (od 3 do 9 měsíců) ohlásit, že odmítají nařízení přijmout, nebo k němu vznést výhrady. Tento postup se, jak vidíme, liší od běžné praxe přijímání mezinárodních závazků, podle níž stát přebírá závazky z mezinárodní smlouvy až po kladně vysloveném souhlasu podpisem nebo ratifikací této smlouvy.<*>. Předpisy vstupují v platnost a nabývají charakteru normativní dokumenty pro všechny státy s výjimkou těch, které deklarovaly, že odmítají nařízení přijmout.

<*>Viz: Zaitseva O.G. Mezinárodní organizace: rozhodování. M., 1989.

Jeho specifičnost spočívá v uplatňování aktů přijatých orgány Organizace spojených národů. Rusko vyvinulo praxi vydávání aktů věnovaných provádění rozhodnutí Rady bezpečnosti OSN, která jsou podle Charty OSN závazná. Takové akty způsobují závažné změny v zákonech země, například zakazují jakékoli ekonomické vazby se státem, proti kterému jsou uplatňovány sankce Rady, a to navzdory skutečnosti, že tyto vazby byly právně formalizovány v souladu s právem Ruské federace. V některých případech se dekrety vlády chovaly jako akty státu, v jiných - dekrety nebo příkazy prezidenta. V těchto případech je možné změnit normy vnitřního práva bez ratifikace příslušných dokumentů.

Rozpor zákona přijatého Federálním shromážděním s usnesením Rady bezpečnosti může být podkladem pro jeho zamítnutí prezidentem. V září 1995 prezident Ruské federace odmítl zákon o ukončení účasti Ruské federace na provádění mezinárodních sankcí proti Jugoslávii. Jako základ poukázal prezident na rozpor zákona s mezinárodním právem. Podobná situace se odehrála ve Spojených státech v souvislosti s iniciativou Kongresu zrušit zbrojní embargo na muslimy v bývalé Jugoslávii. Stejným způsobem jsou implementovány rezoluce Rady bezpečnosti OSN o zrušení sankcí.

Ústavní soud Ruské federace se při svém rozhodování často opírá také o usnesení Valného shromáždění OSN a některých jeho dalších orgánů, která nejsou závazná. O.I. Tiunov nepovažuje použití takových aktů za samoúčelné. Doporučující usnesení mezinárodních organizací, zejména těch o ochraně lidských práv, obsahují ustanovení týkající se modelů chování vycházejících z praxe mnoha států, které se parametry shodují. Do jisté míry shrnují přístupy těchto států k řešení otázek obecně humanitárního charakteru a obsahují návody, které by mohly být užitečné pro další státy. Doporučující rezoluce v podstatě shromažďují zkušenosti států v té či oné oblasti jejich činnosti, obsahují ustanovení, která jsou ve srovnání s ustanoveními stávajících mezinárodních právních norem specifičtější a nové přístupy, odrážejí právní vědomí lidstva a v konečném důsledku slouží jako pobídka pro státy k jejich práci na kodifikaci a postupném rozvoji mezinárodního práva.

Poněkud odlišné použití rezoluce Valného shromáždění OSN je zaznamenáno v praxi Nejvyššího soudu Ruské federace. Při přezkumu případu týkajícího se dodržování práv dědiců potlačovaných osob použil Soud prohlášení Valného shromáždění k odhalení pojmu „osoba s nárokem na odškodnění“, ale vzal zákon Ruské federace „O Rehabilitace obětí politických represí“ jako právní základ pro jeho rozhodnutí.

V některých případech je závaznost rozhodnutí přijatých mezinárodními organizacemi podporována existencí kontrolních mechanismů. Takové mechanismy působící v oblasti ochrany lidských práv jsou široce známé.

Vztahy Ruska s tak významnou organizací, jako je Mezinárodní organizace práce, jsou rovněž velmi zajímavé. Charakteristickým rysem této organizace je přítomnost kontrolního mechanismu, jehož základy jsou stanoveny v Chartě (přijaté v roce 1919), takže každý členský stát MOP uznává povinnost sledovat dodržování závazků vyplývajících z úmluv a doporučení vyvinuté v rámci této organizace. Rozdíl mezi dvěma kategoriemi nástrojů přijatých Mezinárodní organizací práce – úmluvami a doporučeními – je v tom, že úmluvy jsou ratifikovány členskými státy a stávají se závaznými, zatímco doporučení zůstávají doporučeními.

Státní zprávy jsou hlavním kontrolním prostředkem v rámci MOP. Postup podávání zpráv je založen na právu organizace vyžadovat zprávy od členských států a na povinnosti těchto států předkládat je včas a ve správné formě. Z Ústavy ILO vyplývá, že členské státy jsou povinny předkládat zprávy o ratifikovaných úmluvách a neratifikovaných úmluvách a doporučeních. Řídící orgány Organizace tak mají pod kontrolou nejen implementaci ratifikovaných úmluv, ale také postup prací na neratifikovaných úmluvách a dokonce i posuzování doporučení.

Pokud jde o ratifikované úmluvy, každý člen Organizace se zavazuje předkládat Mezinárodnímu úřadu práce (sekretariátu ILO) výroční zprávy o opatřeních přijatých k uplatňování úmluv, ke kterým přistoupil. Obsah zprávy určuje řídící orgán MOP ( výkonná agentura ILO). U úmluv, které nebyly ratifikovány, předloží členské státy zprávy o stavu vnitrostátních právních předpisů a stávající praxi, na kterou se neratifikovaná úmluva vztahuje, jakož i o opatřeních přijatých nebo plánovaných k provedení ustanovení úmluvy, a o okolnostech bránících ratifikaci.

Členské státy jsou rovněž povinny podávat zprávy generálnímu řediteli Mezinárodního úřadu práce o stavu vnitrostátních právních předpisů a stávající praxi v záležitostech, kterých se doporučení týká; o tom, jaká opatření byla přijata nebo plánována k provedení ustanovení doporučení, jakož i o změnách, které je třeba v doporučení provést pro jeho aplikaci. Pravda, v praxi se organizace k tomuto postupu uchýlí jen zřídka a soustředí se hlavně na zprávy států o úmluvách<*>.

<*>Viz: Glikman O.V. Mechanismus kontroly dodržování závazků členských států Mezinárodní organizace práce (ILO) // International Lawyer. 2003. N 4. S. 52.

Za nevyřízení některých dokumentů nejsou žádné sankce, celá záležitost je omezena na diskusi. Členské státy nicméně pečlivě sledují provádění svých příslušných povinností. Praxe Mezinárodní organizace práce tedy ukazuje, že ruština vládních orgánů mají právo uplatňovat pravidla obsažená v neratifikovaných úmluvách a jsou povinni uplatňovat ustanovení ratifikovaných úmluv. Mezinárodní závazky mohou vzniknout i před podpisem zakládající smlouvy mezinárodní organizace, kdy se k ní stát hodlá připojit. Obecně se uznává, že mezinárodní organizace mají právo ukládat členským státům určitá kritéria. Stát proto často přebírá povinnost přijmout určitá opatření k dosažení shody pro vstup do organizace. Ačkoli tedy formálně právně zakládající smlouva mezinárodní organizace není pro kandidátský stát na přistoupení platná, pro tento stát z ní vyplývají závazky. Velmi dobrým příkladem toho jsou vztahy Ruské federace s Radou Evropy. Po žádosti Ruska o členství v Radě Evropy přijalo Parlamentní shromáždění Rady Evropy (PACE) závěr č. 193 (1996) ze dne 25. ledna 1996. V závěru byly uvedeny hlavní závazky, jejichž dodržování bylo kritériem pro připravenost Ruské federace stát se řádným členem této organizace a v jejím členství pokračovat i v budoucnu.<*>. Některé závazky byly převážně politické a určovala je konkrétní situace (stažení 14. armády z Moldavska, ukončení 1. Čečenská válka atd.). Většina doporučení měla zároveň právní povahu a týkala se konkrétních opatření k uvedení ruské legislativy a praxe vymáhání práva do souladu s evropskými standardy.

<*>Viz: O plnění závazků přijatých Ruskem při vstupu do Rady Evropy. Zvláštní zpráva komisaře pro lidská práva v Ruské federaci. M., 2002.

Ustanovení závěru č. 193 mají obecně poradní charakter. Samotný Závěr je však ve skutečnosti přílohou právně závazné rezoluce Výboru ministrů Rady Evropy (96)2 ze dne 8. února 1996, která navrhuje, aby se k organizaci připojilo Rusko. Kromě toho již v únoru 1995 ve zvláštním poselství Radě Evropy, podepsaném prezidentem Ruské federace B.N. Jelcin, premiér V.S. Černomyrdin a V.F. Shumeiko a I.P. Rybkin, obsahoval příslib zlepšit ruskou legislativu a uvést ji do souladu s evropskými standardy. Příloha k proslovu nazvaná „Vysvětlení návrhu a plány na zlepšení právního řádu v Rusku“ obsahovala analýzu a plány na zlepšení ruské legislativy a praxe prosazování práva. Hlavní myšlenkou Poselství a jeho přílohy bylo, že Rusko na sebe vzalo jednoznačný příslib splnit doporučení, která měla formulovat Rada Evropy. Z právního hlediska se jednalo o jednostranný akt státu, který dobrovolně převzal mezinárodní závazky, a tento charakter si udržel až do 28. února 1996, tedy do přijetí Ruska za člena Rady Evropy.

Rusko muselo do jednoho roku po vstupu do této organizace splnit významnou část požadavků Rady Evropy. Zejména bylo nutné ratifikovat Evropskou úmluvu o ochraně lidských práv a základních svobod a její protokoly (č. 1, 2, 4, 7, 9, 10 a 11), jakož i řadu dalších evropských úmluv. ; reformovat státní zastupitelství; přijmout zákon o zmocněnci pro lidská práva; novelizovat zákony o národnostních menšinách, o základních politických svobodách ao svobodě náboženského vyznání; zlepšit podmínky zadržování vězňů ve věznicích a převést vězeňské ústavy do působnosti Ministerstva spravedlnosti Ruské federace; zavést moratorium na výkon trestu smrti ode dne přistoupení k Radě Evropy a do tří let zrušit trest smrti ratifikací Protokolu č. 6 k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod; zrušit všechny zákazy volného pohybu a volby bydliště; rozpoznat v zákonodárný řád právo občanů na individuální odvolání ke kontrolním orgánům Rady Evropy a kogentní jurisdikce Evropského soudu pro lidská práva.

Akty mezinárodních organizací- akty přijaté orgány mezinárodních mezivládních organizací. Běžným názvem je usnesení, prohlášení, plán, program. Jedná se o akty přijaté v rámci svolaných mezinárodní konference. Takové konference lze vytvořit:

· Za rozvoj MD (diplomatické konference) – zákon, který upravuje přijetí MD. Je jednorázového charakteru, smlouva bude zdrojem MP.

· Projednat implementaci dříve přijatého MD. Na základě výsledků je přijat konečný akt.

· Diskutovat o nových problémech, které dosud nebyly vyřešeny normami IL.

Postavení aktů mezinárodních mezivládních organizací je určeno jejich stanovami. Orgány těchto organizací přijímají v rámci své působnosti akty-doporučení nebo akty donucovací povahy.

Mezinárodní organizace nemá právo proměnit se v mezinárodního „zákonodárce“. Členské státy organizace však mohou organizaci využívat k normotvorným činnostem. Na zasedáních Valného shromáždění OSN jsou přijímány rezoluce, které stanoví schvalování mezinárodních smluv vypracovaných v jejím rámci jménem Organizace. Tak tomu bylo v případě Smlouvy o nešíření jaderných zbraní z roku 1968. Je to smlouva, nikoli rezoluce, která nabývá významu pramene mezinárodního práva.

Normativní role Valného shromáždění OSN při přijímání změn Charty OSN a statutu Mezinárodního soudního dvora je zvláštní. Podle Charty a statutu jsou změny přijímány Valným shromážděním a ratifikovány členskými státy OSN.

Rozhodnutí Rady bezpečnosti OSN se dosud omezovala na vymáhání práva. Statut Mezinárodního tribunálu pro účely stíhání osob odpovědných za závažná porušení mezinárodního humanitárního práva na území bývalé Jugoslávie, schválený jeho rezolucí z roku 1993, má význam jako pramen mezinárodního práva.

Pokud jde o činnost dalších mezinárodních organizací, můžeme konstatovat jejich přijetí administrativních a regulačních aktů, jako jsou normy Mezinárodní organizace pro civilní letectví (ICAO), hygienická pravidla WHO. Při kladném přístupu států lze taková pravidla vnímat jako normativní ustanovení.

V rámci OSN a dalších mezinárodních organizací jsou jejich orgány přijímány akty týkající se jejich vnitřního života, obsahující i normy vztahů mezi organizací a členskými státy. Například předpisy rezolucí Valného shromáždění o příspěvcích členských států do rozpočtu OSN. Úhrn těchto předpisů se běžně označuje jako vnitřní právo organizace.

V poslední době dochází k výraznému rozšíření forem účasti mezinárodních organizací na mezinárodní tvorbě pravidel.

V MP se aktivně šíří nový způsob tvorby norem – prostřednictvím přijímání aktů mezinárodních orgánů a organizací. Jak poznamenal G. I. Tunkin, „společně se smluvními a obvyklými procesy tvorby norem mezinárodního práva v současné době dochází k formování mezinárodních právních norem prostřednictvím přijímání právně závazných normativních usnesení pro státy mezinárodními organizacemi“. "Rezoluce mezinárodní organizace - nová metoda tvorby norem mezinárodního práva, nový pramen mezinárodního práva."

Je třeba říci, že právní sílu aktů orgánů mezinárodních organizací určují jejich ustavující dokumenty. Podle stanov většiny mezinárodních organizací mají rozhodnutí jejich orgánů poradní charakter. Je však možné vyčlenit dvě skupiny aktů obsahujících normy mezinárodního práva. Mezi nimi:

a) usnesení, kterými se stanoví pravidla závazná pro orgány této organizace (předpisy orgánů, usnesení o tvorbě rozpočtu organizace, normy upravující fungování této organizace apod.). Tyto mezinárodní normy tvoří součást vnitřního práva organizace.

Jako příklad lze uvést Nařízení Rady EHS č. 3955/92 ze dne 21. prosince 1992. Nařízení nejen schvaluje Dohodu o zřízení Mezinárodního centra pro vědu a techniku ​​mezi USA, Japonskem, Ruskou federací a Evropské společenství jednající společně atomová energie a Evropského hospodářského společenství, ale také odpovědnosti Rady EU, Evropské komise a dalších institucí EU.

Řád Hospodářského soudu SNS schválený výnosem pléna Hospodářského soudu ze dne 10. července 1997 určuje postup při procesní činnosti soudu při projednávání sporů a žádostí o výklad v jeho působnosti.

b) akty, které se stávají právně závaznými na základě norem mezinárodních smluv (předpisů a směrnic). Evropská komise, Rada EU, normy ICAO, IMO atd.) a/nebo vnitrostátní právní předpisy.

Podle Čl. 37 Úmluvy o mezinárodním civilním letectví z roku 1944 Mezinárodní organizace pro civilní letectví přijímá a podle potřeby čas od času mění mezinárodní normy, doporučené postupy a postupy týkající se: komunikačních systémů a prostředků letecké navigace, včetně pozemního značení; charakteristiky letišť a míst přistání; pravidla letového provozu a postupy řízení letového provozu; a další záležitosti týkající se bezpečnosti, pravidelnosti a účinnosti letecké navigace.

Zejména nařízení Ruské letecké a kosmické agentury ze dne 15. srpna 2003 č. 165 „O schválení federálních leteckých předpisů“ Organizace práce lékařského personálu leteckých organizací experimentálního letectví uvádí, že „při odeslání do práce v cizí země experimentální letecká letadla musí být vybavena zdravotnickým materiálem v souladu s doporučeními ICAO.

Podle Čl. 15 Úmluvy o Mezinárodní námořní organizaci shromáždění IMO dává členům organizace doporučení týkající se přijetí pravidel a pokynů týkajících se námořní bezpečnosti a prevence a kontroly znečištění moře z lodí, jakož i dalších záležitostí týkajících se vliv lodní dopravy na mořské prostředí které jsou organizaci uloženy mezinárodními nástroji nebo v souladu s nimi, nebo změny těchto pravidel a pokynů, které jí byly předány;

Rezoluce A.741(18) Mezinárodní námořní organizace schválena Mezinárodní kodex o řízení bezpečného provozu lodí a zabránění znečištění z roku 1993, který je povinný jak pro členské státy IMO (včetně Ruska), tak pro majitele, správce a nájemce lodí.

Vyhláška vlády Ruské federace, kterou byla schválena Předpisy o federálním systému ochrany námořní plavby před protiprávními činy proti bezpečnosti plavby, ze dne 11. dubna 2000 stanoví, že „informace o každém protiprávním jednání proti bezpečnosti plavby plavby předkládá Ministerstvo dopravy Ruské federace Mezinárodní námořní organizaci (IMO) v souladu s postupy stanovenými touto organizací.“

Podle Čl. 22 Ústavy WHO se pravidla přijatá Zdravotním shromážděním WHO stávají závaznými pro všechny členy po řádném oznámení jejich přijetí Zdravotním shromážděním, s výjimkou těch členů, kteří to oznámí Generální ředitel ve lhůtě uvedené v oznámení o jejich zamítnutí nebo výhradách k nim.

Normy potvrzující mezinárodně právní povahu aktů některých orgánů mezinárodních organizací jsou zakotveny i v zahraniční legislativě. Ano, Art. 10 portugalské ústavy stanoví: "pravidla vycházející z příslušných orgánů mezinárodních organizací, jichž je Portugalsko členem, jsou přímo použitelná ve vnitrostátním právu, pokud je to stanoveno v příslušných ustavujících smlouvách." Ustanovení k tomu jsou obsažena v čl. 23 rakouské ústavy, čl. 29 Ústavy Irska, kapitola 10 Ústavy Švédska a další dokumenty.

Kromě automatické implementace v Ruské federaci se používá také „jednorázová“ metoda aktů mezinárodní organizace.

Například v roce 1995 bylo přijato nařízení vlády Ruské federace „O opatřeních k provádění dokumentů Organizace pro bezpečnost a spolupráci v Evropě“, „Vídeňský dokument 1994 Jednání o opatřeních pro budování důvěry a bezpečnosti“, „Globální burza“. vojenských informací“, „Kodex chování týkající se politicko-vojenských aspektů bezpečnosti“ a „Rozhodnutí o zásadách nešíření“.

Z rozhodnutí Státního celního výboru Ruské federace ze dne 7. prosince 2000 č. GKPI 99-881 vyplývá, že celní orgány jsou vázány „Jednotnou metodikou celní statistiky zahraničního obchodu členských států Společenství nezávislých států“. “ (schváleno rozhodnutím Rady předsedů vlád SNS dne 9. prosince 1994).

Podle vyhlášky Ministerstva dopravy Ruské federace ze dne 1. listopadu 2002 č. 138 je schváleno minimální složení posádek dopravních plavidel s vlastním pohonem v souladu s rezolucí IMO - A. 890 (21).

V procesu tvorby normativních aktů mezinárodních organizací tak lze rozlišit dvě etapy tvorby mezinárodních právních norem: ustanovení pravidla chování a udělení právní síly dohodnutému pravidlu mezinárodní právní normy.

9) podílí se spolu se zainteresovanými federálními výkonnými orgány na realizaci součinnosti s mezinárodními inspekčními týmy Organizace pro zákaz chemických zbraní (dále jen Organizace) na území Ruské federace;

10) vybírá bezpečné a ekonomicky přijatelné technologie pro ničení chemických zbraní;

11) zajišťuje vývoj a tvorbu technologií a technologické vybavení pro demontáž chemická munice, jakož i zničení nebo likvidaci jejich součástí;

12) organizuje navrhování a posuzování projektů, jakož i na základě dohody s Ministerstvem obrany Ruské federace výstavbu zařízení pro ničení chemických zbraní a souvisejících zařízení speciální a sociální infrastruktury, nezbytná environmentální zařízení a zařízení pro léčebné a preventivní účely;

13) organizovat provoz zařízení na ničení chemických zbraní, včetně školení personálu pro jejich obsluhu a údržbu, poskytování osobních ochranných pracovních prostředků, protijedů a kontroly přístrojového vybavení;

14) organizovat a zajišťovat výkon prací na bezpečném skladování zásob chemických zbraní až do jejich úplného zničení;

15) provádí povolování činností pro skladování a ničení chemických zbraní;

16) rozhoduje o zásobování organizací Ruské federace toxickými chemickými látkami uvedenými v seznamu 1 přílohy o chemických látkách úmluvy pro účely, které úmluva nezakazuje;

17) zastupovat v rámci své působnosti zájmy Ruské federace v mezinárodních organizacích a ve vztazích s cizími státy v problematice chemického odzbrojení;

18) podílet se předepsaným způsobem na přípravě návrhů mezinárodních smluv v oblasti chemického odzbrojení;

19) podílí se spolu se zainteresovanými federálními výkonnými orgány na rozvíjení pozice Ruské federace při jednáních o implementaci ustanovení Úmluvy;

20) zajišťuje spolu s dotčenými federálními výkonnými orgány zastoupení Ruské federace v Organizaci, jakož i účast na práci zasedání Výkonné rady Organizace a konferencí smluvních států Úmluvy;

21) podílet se na přípravě a realizaci opatření pro mezinárodní spolupráci v oblasti chemického odzbrojení;

22) vypracovává a v souladu se stanoveným postupem předkládá vládě Ruské federace návrhy dohod s Organizací o provádění mezinárodní kontroly v ruských zařízeních s výhradou prohlášení a kontroly v souladu s požadavky úmluvy;

23) organizuje a zajišťuje v rámci své působnosti práci na sledování implementace ustanovení Úmluvy ostatními smluvními státy Úmluvy;

24) připravuje společně se zainteresovanými federálními výkonnými orgány a předkládá vládě Ruské federace zprávy o dodržování ustanovení Úmluvy ostatními smluvními stranami Úmluvy a návrhy na odstranění nebo snížení hrozeb;

25) organizovat výzkumné a vývojové práce s cílem vytvořit prostředky a vyvinout metody národní kontroly v oblasti chemického odzbrojení;

26) vykonává spolu s Federální státní statistickou službou kontrolu nad úplností shromažďování a spolehlivosti údajů o výrobě, spotřebě a zpracování chemických látek uvedených v seznamech 1 až 3 Úmluvy;

27) organizovat a zajišťovat společně s dotčenými federálními výkonnými orgány přijímání v Ruské federaci a eskortu mezinárodních inspekčních týmů Organizace přes její území;

28) připravovat zařízení pro skladování, ničení, výrobu a vývoj chemických zbraní a průmyslová zařízení vyrábějící chemické látky uvedené v seznamech 1-3 přílohy o chemických látkách Úmluvy, podléhající prohlášení a kontrole v souladu s požadavky Úmluvy, pro mezinárodní inspekce Organizace;

29) připravuje informace v souladu s ustanoveními Úmluvy a předkládá je Organizaci v souladu se stanoveným postupem po dohodě s dotčenými federálními výkonnými orgány;

30) provádí za účasti federálních výkonných orgánů, výkonných orgánů ustavujících subjektů Ruské federace a místních samospráv činnost k informování obyvatelstva a veřejných sdružení o otázkách zajištění bezpečnosti obyvatelstva a ochrany životního prostředí při práci s chemické zbraně v místech jejich skladování a ničení;

31) připravuje společně se zainteresovanými federálními výkonnými orgány výroční informační zprávy vlády Ruské federace o provádění Úmluvy k předložení prezidentovi Ruské federace a Federálnímu shromáždění Ruské federace;

32) vyvíjí a vytváří státní standardní vzorky jedovatých látek, produktů jejich ničení a degradace, podléhající kontrole při ničení chemických zbraní, ničení nebo přestavbě zařízení na výrobu a vývoj chemických zbraní;

33) vede státní registr schválených typů státních standardních vzorků složení toxických chemických látek;

34) zajišťuje bezpečnost zařízení na výrobu a vývoj chemických zbraní až do jejich úplného zničení nebo přeměny, jakož i do odstranění následků jejich činnosti;

35) organizuje práce na zničení nebo přestavbě zařízení na výrobu a vývoj chemických zbraní, jakož i práce na odstraňování následků jejich činnosti;

36) žádá prostory Ministerstva obrany Ruské federace o kontrolu inspekčního zařízení mezinárodních inspekčních týmů Organizace na určených místech vstupu na území Ruské federace a výstupu z území Ruské federace ( dále jen místa vstupu/výstupu);

37) předkládat radě Vojensko-průmyslové komise Ruské federace návrhy dohodnuté se zainteresovanými federálními výkonnými orgány na vytvoření státního obranného řádu z hlediska práce na plnění mezinárodních závazků Ruské federace v oblasti chemických látek. odzbrojení;

38) se účastní společně s Federální službou pro technické a kontrola exportu při zajišťování kontroly certifikace a atestace automatizovaných systémů používaných při řízení technologického procesu ničení chemických zbraní, včetně automatizovaných linek pro likvidaci chemické munice, s přihlédnutím k požadavkům na bezpečnost informací;

39) se spolu s Federální službou pro technickou a exportní kontrolu podílí na výkonu kontroly zahraničních hospodářských operací při vývozu a dovozu chemických látek uvedených v seznamech 1 - 3 přílohy o chemických látkách Úmluvy, podléhající prohlášení a kontrole v v souladu s požadavky úmluvy;

40) zajišťuje na základě dohod s Federální komunikační agenturou poskytování nezbytných komunikačních služeb pro organizaci práce mezinárodních inspekčních týmů Organizace na území Ruské federace;

Informace o změnách:

5) podílí se v rámci své pravomoci na sledování provádění ustanovení Úmluvy ostatními smluvními státy Úmluvy;

7) účastní se chemicko-analytických studií prováděných mezinárodními inspekčními skupinami Organizace pro zákaz chemických zbraní (dále jen Organizace) na území Ruské federace;

8) zajistit na požádání připravenost vojenských zařízení k inspekcím ze strany Organizace;

9) poskytuje na žádost Ministerstva průmyslu a obchodu Ruské federace prostory pro kontrolu inspekčního zařízení mezinárodních inspekčních týmů Organizace v místech vstupu/výstupu.

3) vykonávat kontrolu nad prováděním federálního cílového programu „Zničení zásob chemických zbraní v Ruské federaci“, schváleného nařízením vlády Ruské federace ze dne 21. března 1996 N 305;

4) provádí evidenci projektů a programů technické pomoci, vedení jednotné evidence projektů a programů technické pomoci, jakož i kontrolu zamýšleného využití technické pomoci ve fázi organizačních opatření;

2) zajišťuje spolu s dalšími zainteresovanými federálními výkonnými orgány zastoupení Ruské federace v Organizaci, jakož i účast na práci zasedání Výkonné rady Organizace a konferencí smluvních států Úmluvy;

3) koordinovat a provádět v rámci svých pravomocí společně s dalšími federálními výkonnými orgány opatření pro mezinárodní spolupráci v oblasti chemického odzbrojení;

13.1. Ministerstvo přírodních zdrojů a ekologie Ruské federace vykonává právní úpravu v oblasti státního dozoru nad životním prostředím a státní ekologické expertizy při skladování, přepravě a ničení chemických zbraní, jakož i při odstraňování následků jejich činnosti. .

15. Federální bezpečnostní služba Ruské federace

1) podílí se společně se zainteresovanými federálními výkonnými orgány na prověřování inspekčního vybavení mezinárodních inspekčních týmů Organizace v místech vstupu/výstupu;

2) vede informační databázi o inspekčním vybavení mezinárodních inspekčních týmů Organizace dovážených (exportovaných) do Ruské federace;

3) podílí se na rozhodování o přijímání ruských a cizích občanů na území zařízení pro skladování, ničení, výrobu a vývoj chemických zbraní v Ruské federaci;

4) podílí se na vypracování opatření k zajištění utajení při realizaci mezinárodní spolupráce v oblasti chemického odzbrojení;

5) koordinovat činnost federálních výkonných orgánů podílejících se na plnění mezinárodních závazků Ruské federace v oblasti chemického odzbrojení související s přípravou a prováděním opatření na ochranu státního tajemství;

6) podílí se na rozvoji opatření k zajištění protiteroristické a protisabotážní ochrany objektů pro skladování a ničení chemických zbraní.

16. Federální služba pro hydrometeorologii a monitorování životního prostředí vykonává tyto pravomoci:

1) sleduje stav a znečištění životního prostředí v oblastech umístění (včetně zón ochranných opatření) zařízení pro skladování, ničení, výrobu a vývoj chemických zbraní;

2) zajišťuje hydrometeorologickou podporu provozu zařízení pro skladování a ničení chemických zbraní;

3) podílí se v rámci své působnosti na vytváření a provozu systémů havarijní odezvy v zařízeních pro skladování a ničení chemických zbraní ve smyslu přípravy a předkládání operativních a prediktivních informací o rozsahu a míře znečištění životního prostředí a jeho možných důsledcích;

4) podílí se na vědecké a metodické podpoře prací na sledování stavu a znečištění životního prostředí v oblastech, kde se nacházejí zařízení pro skladování a ničení chemických zbraní, včetně zón ochranných opatření.

16.1. Federální služba pro dohled nad přírodními zdroji má následující pravomoci:

1) federální státní dozor nad životním prostředím při provádění prací na skladování, přepravě a ničení chemických zbraní, při ničení nebo přestavbě zařízení na ničení, výrobu a vývoj chemických zbraní, jakož i při odstraňování následků jejich činnosti v rámci stanovené působnosti;

Informace o změnách:

Nařízením vlády Ruské federace ze dne 15. února 2011 N 78 se odstavec 16.1 tohoto nařízení doplňuje o pododstavec 3

3) stanoví limity nakládání s odpady v zařízeních pro skladování a ničení chemických zbraní při pracích na ničení nebo přestavbě zařízení na ničení, výrobu a vývoj chemických zbraní, jakož i při likvidaci následků jejich činnosti;

Informace o změnách:

Nařízením vlády Ruské federace ze dne 15. února 2011 N 78 byl odstavec 16.1 tohoto nařízení doplněn o pododstavec 4.

4) vede státní evidenci objektů, které mají negativní vliv na životní prostředí a škodlivý vliv na atmosférický vzduch podílet se na plnění mezinárodních závazků Ruské federace v oblasti chemického odzbrojení;

Informace o změnách:

Nařízením vlády Ruské federace ze dne 15. února 2011 N 78 byl odstavec 16.1 tohoto nařízení doplněn o pododstavec 5.

5) vede státní katastr odpadů a státní evidenci v oblasti odpadového hospodářství, dále provádí práce na certifikaci odpadů I-IV tříd nebezpečnosti vzniklých při plnění mezinárodních závazků Ruské federace v ČR. oblasti chemického odzbrojení.

17. Federální celní služba vykonává tyto pravomoci:

1) poskytuje přednostně v místech vstupu/výstupu celní kontroly při příjezdu (odjezdu) nákladu kontrolní zařízení mezinárodních inspekčních týmů Organizace;

2) provádí v souladu se stanoveným postupem celní odbavení, včetně celní kontroly, kontrolního zařízení mezinárodních kontrolních týmů Organizace na místech vstupu/výstupu podle seznamu schváleného Technickým sekretariátem Organizace;

3) zajistit kontrolu dodržování celních pravidel mezinárodními inspektory Organizace v místech vstupu/výstupu na území Ruské federace.

18. Federální státní statistická služba spolu s Ministerstvem průmyslu a obchodu Ruské federace a dalšími zainteresovanými federálními výkonnými orgány shromažďuje informace o výrobě, zpracování a spotřebě chemických látek zařazených do 3) schvaluje hygienické normy pro nejvyšší přípustné koncentrace a úrovně vystavení škodlivým chemickým a biologickým faktorům prostředí;

4) organizovat provádění sociálního a hygienického sledování v zařízeních pro skladování a ničení chemických zbraní;

5) zajišťuje v rámci své působnosti hygienické a epidemiologické prověření souladu projektové dokumentace hygienická pravidla, normy a hygienické normy.

22. Spolková agentura pro technickou regulaci a metrologii vykonává tyto pravomoci:

1) provádí metrologické zkoušení a certifikaci metod měření obsahu toxických chemických látek, standardních vzorků a certifikovaných směsí, jakož i metod provádění měření pro monitorování životního prostředí v zařízeních pro skladování, ničení, výrobu a vývoj chemických zbraní a v zóny ochranných opatření;

4) organizovat a provádět sociální a hygienický monitoring na území pásem ochranných opatření;

6) vypracovává a schvaluje návodné a metodické dokumenty k prevenci, diagnostice, klinice a léčbě akutních a chronických poranění jedovatými látkami, provádění rehabilitačních a rehabilitačních opatření pro občany zaměstnané při práci s chemickými zbraněmi, zajištění pohotovosti zdravotní péče v případě mimořádných událostí v souvislosti s prováděním uvedených prací;

7) organizovat a provádět sanitární a protiepidemická a léčebná a preventivní opatření v průběhu prací na skladování a ničení chemických zbraní, přestavbě nebo ničení zařízení pro jejich výrobu a vývoj;

8) organizuje lékařskou péči (prevence, diagnostika, léčba, provádění rehabilitačních a rehabilitačních opatření, poskytování neodkladné lékařské péče v případě mimořádných událostí) pro personál zařízení pro skladování a ničení chemických zbraní, jakož i občany žijící v zónách ochranná opatření;

9) organizuje lékařskou péči pro mezinárodní inspekční týmy Organizace na území Ruské federace, a to i v kontrolovaných zařízeních, v souladu s postupy dohodnutými s Organizací;

10) poskytuje vědeckou lékařskou a hygienickou podporu pro ničení chemických zbraní, ničení nebo přestavbu zařízení na výrobu a vývoj chemických zbraní, vývoj účinnými prostředky antidotovou terapii a léky.

26. Na základě návrhů Ministerstva průmyslu a obchodu Ruské federace, dohodnutých se zainteresovanými federálními výkonnými orgány, tvoří Kolegium Vojensko-průmyslové komise Ruské federace obranný řád státu z hlediska práce na plnění mezinárodních závazků Ruské federace v oblasti chemického odzbrojení, sleduje plnění úkolů obranného pořádku státu z hlediska prací na ničení chemických zbraní.