Mezinárodní právo životního prostředí obsahuje. Mezinárodní právo životního prostředí: pojem, zdroje. Speciální principy mezinárodní právní spolupráce v oblasti ochrany životního prostředí. Ochrana ovzduší
Bezpečnostní životní prostředí mezinárodně právní prostředky je relativně mladým odvětvím mezinárodní zákon. Ve skutečnosti dnes můžeme mluvit pouze o formování a formování vhodného systému norem a principů. Velký význam předmětu regulace tohoto odvětví pro celé lidstvo zároveň umožňuje předvídat intenzivní vývoj mezinárodního práva životního prostředí v dohledné době. Globální problémy životního prostředí na pořadu dne tak či onak ovlivňují zájmy všech států a objektivně vyžadují koordinaci úsilí světového společenství o jejich řešení. Některé postavy charakterizující stav techniky prostředí, vypadají velmi hrozivě. V současnosti je tedy asi třetina celé zeměkoule pod hrozbou, že se stane pouští. Za posledních 50 let se lesní fond planety zmenšil téměř na polovinu. Více než tisícovce druhů zvířat hrozí vyhynutí. Asi polovina světové populace trpí nedostatkem vody. Téměř všechny tyto problémy jsou antropogenní povahy, to znamená, že v té či oné míře souvisí s lidskou činností. Obecně se uznává, že environmentální bezpečnost je nedílnou součástí globální mezinárodní bezpečnosti v širokém slova smyslu. V tomto ohledu již byl v mezinárodním právu vytvořen určitý regulační rámec věnovaný ochraně životního prostředí.
Mezinárodní právo životního prostředí(mezinárodně právní ochrana přírodního prostředí) je systém zásad a norem upravujících činnost subjektů mezinárodního práva pro racionální a environmentálně šetrné využívání a ochranu přírodních zdrojů, jakož i pro zachování příznivých podmínek pro život na Zemi.
Vědeckotechnický pokrok a s ním spojený růst výrobních sil člověka jako biologického druhu vede k celé řadě problémů, jejichž řešení je dnes nad síly jednotlivých států. Mezi tyto problémy patří zejména:
Vyčerpávání přírodních zdrojů;
Znečištění přírodního prostředí;
Nevratná degradace ekosystémů;
Vymizení určitých biologických druhů;
Zhoršení stavu životního prostředí atd.
Hlavním rysem problémů životního prostředí je jejich globální charakter, který je dán organickou jednotou lidského prostředí na Zemi. Rozsah lidské hospodářské činnosti a antropogenní vliv na přírodní prostředí jsou v současnosti takové, že je téměř nemožné od nich škodlivé vlivy izolovat. To platí zejména pro globální ekosystémy: atmosféru, oceány, vesmír. V důsledku toho jsou státy jako subjekty mezinárodního práva objektivně nuceny spolupracovat na řešení problémů, kterým čelí. Tato potřeba je jasně uznávána světovým společenstvím, což se odráží ve vytváření vhodně orientovaných principů, norem a mechanismů.
Právo životního prostředí zahrnuje především ochranu životního prostředí jako sféry fyzické existence člověka. Prostředí je třeba chápat jako kombinaci minimálně tří prvků: objektů živého prostředí, objektů neživého prostředí a objektů umělého prostředí..
Objekty životního prostředí jsou flóra a fauna, rostliny a zvířecí svět planety. Tento prvek prostředí zahrnuje jak ty rostliny, tak zvířata, která mají ekonomický význam pro člověka a ty, které nepřímo ovlivňují podmínky jeho existence (prostřednictvím udržování rovnováhy jejich ekosystémů).
Objekty neživého prostředí se zase dělí na hydrosféru, atmosféru, litosféru a vesmír. Patří mezi ně mořské a sladkovodní povodí, vzdušné povodí, půda, vesmír a nebeská těla.
Objekty umělého prostředí jsou stavby vytvořené člověkem a mající významný vliv na podmínky jeho existence a přírodní prostředí: přehrady, přehrady, kanály, hospodářské komplexy, skládky, megaměsta, přírodní rezervace atd.
Je třeba poznamenat, že všechny prvky prostředí jsou vzájemně propojeny a vzájemně se ovlivňují. Mezinárodně právní ochrana životního prostředí proto vyžaduje integrovaný přístup. Právě tento přístup je základem konceptu udržitelného rozvoje a konceptu environmentální bezpečnosti.
Analýza existujících mezinárodních právních dokumentů nám umožňuje zdůraznit několik hlavních oblastí mezinárodní spolupráce v oblasti ochrany životního prostředí. Za prvé se jedná o vytvoření ekologicky vhodného a racionálního režimu pro využívání přírodních zdrojů. Za druhé, prevence a snižování škod na životním prostředí znečištěním. Za třetí, stanovení mezinárodní odpovědnosti za porušení příslušných norem. Za čtvrté, ochrana přírodních památek a rezervací. Za páté, regulace vědeckotechnické spolupráce mezi státy v ochraně životního prostředí. Za šesté, vytvoření komplexních programů opatření na ochranu životního prostředí. Podle registru UNEP (United Nations Environment Programme) existuje ve světě více než tisíc mezinárodních smluv, jejichž souhrn tvoří mezinárodní právo životního prostředí, neboli mezinárodní právo životního prostředí. Nejznámější z nich jsou následující.
V oblasti ochrany Flóra a faunaÚmluva o ochraně fauny a flóry v jejich přirozeném stavu z roku 1933, Úmluva o ochraně přírody a zachování volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin na západní polokouli z roku 1940, Mezinárodní úmluva o regulaci lovu velryb z roku 1946, Mezinárodní úmluva o Ochrana ptáků z roku 1950, Mezinárodní úmluva o ochraně rostlin Úmluva o rybolovu a zachování živých zdrojů na volném moři z roku 1951 Evropská úmluva o ochraně zvířat během mezinárodní přepravy z roku 1968 Washingtonská úmluva z roku 1973 o mezinárodním obchodu s ohroženými druhy volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin z roku 1979 Bonnská úmluva o ochraně evropských volně žijících živočichů a přírodních stanovišť, Úmluva o stěhovavých druzích volně žijících živočichů z roku 1973, Dohoda o ochraně ledních medvědů v Evropě z roku 1973, Úmluva o ochraně živých mořských zdrojů v Antarktidě z roku 1983 Dohoda o tropickém dřevě, Úmluva o biologické rozmanitosti 1992, Úmluva o ochraně přírody na jihu Tichý oceán 1986 a další.
Mezinárodní právní ochrana atmosféra je věnována Úmluva o dálkovém znečišťování ovzduší přecházejícím hranice států z roku 1979. V současné době má Úmluva řadu dokumentů, které podrobněji upravují povinnosti jejích účastníků: Helsinský protokol z roku 1985 o snížení emisí síry o 30 %, Sofijský protokol z roku 1988 o kontrole fugitivních emisí oxidů dusíku, Protokol z roku 1985 o snížení emisí síry o 30 %. Ženevský protokol z roku 1991 o těkavých organických sloučeninách a protokol z Osla z roku 1994 o dalším snižování emisí síry. V roce 1985 byla přijata Vídeňská úmluva o ochraně ozonové vrstvy (operující s Montrealským protokolem z roku 1987) a v roce 1992 Rámcová úmluva OSN o změně klimatu.
V oblasti ochrany mořské prostředí nejvýznamnější jsou Úmluva Organizace spojených národů o mořském právu z roku 1982, Mezinárodní úmluva o zabránění znečištění mořskou ropou z roku 1954, Londýnská úmluva z roku 1972 o zabránění znečištění moře ukládáním odpadů a jiných látek, Londýnská úmluva z roku 1973 pro zabránění znečištění moře z lodí a Protokol z roku 1978 k systému Smlouvy o Antarktidě z roku 1959, Úmluva o mokřadech mezinárodního významu z roku 1971, Úmluva o ochraně a využívání přeshraničních vodních cest a mezinárodních jezer z roku 1992. Kromě toho existuje velké množství regionálních smluv na ochranu mořského prostředí: Barcelonská úmluva o ochraně mořského prostředí z roku 1976 Středozemní moře proti znečišťování, Úmluva o zabránění znečišťování Rýna chemickými látkami, 1976, Kuvajtská regionální úmluva o ochraně mořského prostředí před znečišťováním, 1978, Dohoda o spolupráci při kontrole znečišťování Severního moře ropou a jinými škodlivými látkami , 1983, Úmluva o ochraně mořského prostředí oblasti Baltského moře z roku 1992, Bukurešťská úmluva o ochraně Černého moře před znečištěním z roku 1992, Úmluva o ochraně mořského prostředí severovýchodního Atlantského oceánu z roku 1992, Kyjevský protokol o občanskoprávní odpovědnosti a náhradě škod způsobených přeshraničními dopady průmyslových havárií na hraničních vodách z roku 2003 a další.
Řada ekologických norem je zakotvena v dohodách upravujících spolupráci mezi státy v oblasti rozvoje prostor, která také poskytuje velký vliv na stavu životního prostředí. Více o těchto konvencích v kapitole 22.
ochrana životního prostředí před radioaktivní kontaminace stanoví zejména Úmluva o fyzické ochraně jaderného materiálu z roku 1980. Kromě toho byla v roce 1986 přijata Úmluva o včasném oznamování jaderné havárie nebo radiační mimořádné situace a také Úmluva o pomoci v případě jaderné havárie nebo radiační mimořádné situace. Ještě dříve, v roce 1960, byla v Paříži přijata Úmluva o občanskoprávní odpovědnosti za jaderné škody a v roce 1962 v Bruselu Úmluva o odpovědnosti provozovatelů jaderných lodí. Je třeba také zmínit Úmluvu o občanskoprávní odpovědnosti v oblasti námořní přepravy jaderných materiálů z roku 1971. Nakonec byla v roce 1997 přijata Společná úmluva o bezpečnosti nakládání s vyhořelým palivem a bezpečnosti nakládání s radioaktivním odpadem (dosud nevstoupila v platnost).
Samostatně je třeba poukázat na mezinárodní dohody, které jsou navrženy tak, aby chránily životní prostředí před škodami souvisejícími vojenské aktivity státy. Patří mezi ně zejména Dodatkové protokoly k Ženevským úmluvám z roku 1949, Moskevská smlouva z roku 1963 o zákazu zkoušek nukleární zbraně v atmosféře, ve vesmíru a pod vodou a Úmluva z roku 1977 o zákazu vojenského nebo jakéhokoli jiného nepřátelského použití modifikátorů životního prostředí. Světová charta přírody z roku 1982 a Deklarace z Ria o životním prostředí a rozvoji z roku 1992 rovněž zakazují vojenské aktivity poškozující přírodu.
Některé mezinárodní smlouvy v oblasti ochrany životního prostředí se netýkají jednotlivých přírodních objektů, jak upravují obecné otázky bezpečnosti životního prostředí. Mezi takové dohody patří zejména Mezinárodní úmluva o občanskoprávní odpovědnosti za škody způsobené znečištěním ropou z roku 1969 a její protokol z roku 1976, Mezinárodní úmluva o zřízení Mezinárodního fondu pro náhradu škod způsobených znečištěním ropou z roku 1971 a její protokol z roku 1976, Úmluva o ochraně světového kulturního a přírodní dědictví 1972, Evropská úmluva o posuzování vlivů na životní prostředí přesahující hranice států z roku 1991, Rámcová úmluva o změně klimatu z roku 1992, Úmluva o občanskoprávní odpovědnosti za škody na životním prostředí nebezpečnými látkami z roku 1993, Úmluva o přístupu k informacím, Účast veřejnosti na rozhodovacím procesu. zajištění spravedlnosti v záležitostech životního prostředí a přístup k ní z roku 1998, Úmluva o přeshraničních účincích průmyslových havárií z roku 1998, Stockholmská úmluva o perzistentních organických znečišťujících látkách z roku 2001, jakož i řada nástrojů v oblasti lidských práv, které potvrzují právo každého na zdravé prostředí.
Vztahující se k bilaterální a regionální smlouvy, pak ve většině případů upravují společné využívání mezinárodních a přeshraničních řek a povodí, ochranu místní flóry a fauny, karanténní opatření atp. Například v roce 1992 podepsaly Kazachstán a Rusko dohodu o společném využívání vodních ploch. Podobné dohody má Kazachstán se státy Střední Asie. Dne 27. března 1995 byla ve Washingtonu podepsána Dohoda mezi vládou Republiky Kazachstán a vládou USA o spolupráci v oblasti ochrany životního prostředí a přírodních zdrojů. V rámci SNS byla v roce 1992 přijata Dohoda o spolupráci v oblasti ekologie a ochrany životního prostředí a životního prostředí a Protokol o povinnostech, právech a povinnostech smluvních stran. Podobné dohody existují v jiných regionech, například Africká úmluva o ochraně přírody a přírodních zdrojů z roku 1968.
Důležitým rysem mezinárodního práva životního prostředí je přítomnost velký počet doporučující akty: prohlášení, rezoluce a rozhodnutí mezinárodních organizací (tzv. „soft law“). Tyto mezinárodní dokumenty bez závazné právní síly formulují obecné zásady a strategii rozvoje tohoto odvětví mezinárodního práva. Pozitivní význam doporučujících aktů je v tom, že odrážejí nejžádanější model chování států v oblasti ochrany životního prostředí a udávají standardy, které musí světové společenství v budoucnu splňovat. V určitém smyslu „soft law“ objektivně předčí současné možnosti států v této oblasti.
Nejsměrodatnější akty doporučujícího charakteru v oblasti mezinár právní ochranuživotního prostředí jsou Světová charta přírody z roku 1982 (schválená na 37. zasedání Valného shromáždění OSN), Stockholmská deklarace OSN o životním prostředí z roku 1972 a řada dokumentů přijatých v roce 1992 na konferenci OSN o životním prostředí a rozvoji v Rio de Janeiru.
Deklarace z roku 1972 poprvé upevnila systém principů mezinárodní spolupráce v ochraně životního prostředí, na univerzální úrovni definovala přístupy k řešení problémů životního prostředí subjekty mezinárodního práva. Ustanovení Deklarace následně našla potvrzení v mezinárodních dohodách a v praxi mezinárodní spolupráce. Například preambule Úmluvy z roku 1979 o dálkovém znečišťování ovzduší přecházejícím hranice států výslovně zmiňuje jednu ze zásad Deklarace z roku 1972.
Důležitým výsledkem Stockholmské konference v roce 1972 (SSSR se jí neúčastnil) bylo vytvoření ve více než stovce států zvláštních vládních struktur - ministerstev pro ochranu životního prostředí. Tyto orgány měly sledovat provádění rozhodnutí přijatých na konferenci.
Potřeba řešit problémy životního prostředí a důležitost úsilí v této oblasti jsou potvrzeny v tak autoritativním aktu, jako je Pařížská charta pro novou Evropu z roku 1990. Charta zdůrazňuje prvořadý význam zavádění čistých a nízkoodpadových technologií, důležitou roli širokého povědomí veřejnosti o problematice životního prostředí a nutnost vhodných legislativních a administrativních opatření.
1992 Konference Organizace spojených národů o životním prostředí a rozvoji, který se konal v Rio de Janeiru („Summit Země“), znamenal kvalitativně novou etapu ve vývoji mezinárodního práva životního prostředí. Poprvé na globální úrovni byla formulována myšlenka jednoty udržitelného hospodářského růstu a ochrany životního prostředí. Jinými slovy, konference důrazně odmítla možnost sociálního a ekonomického pokroku, aniž by se zabývala hlavními ekologickými systémy současnosti. Mezinárodní spolupráce v oblasti ochrany životního prostředí by přitom měla probíhat s přihlédnutím k diferencovanému přístupu k potřebám určitých kategorií zemí.
Konference přijala Deklarace zásad zaměřené na dosažení udržitelného rozvoje. Z 27 principů formulovaných v Deklaraci jich řada přímo souvisí s ochranou životního prostředí: princip diferencované odpovědnosti, princip opatrnosti, princip posuzování vlivů na životní prostředí, princip „znečišťovatel platí“ a další. Mezi dalšími ustanoveními obsaženými v deklaraci lze rozlišit následující:
Právo na rozvoj musí být respektováno takovým způsobem, aby odpovídajícím způsobem odpovídalo vývojovým a environmentálním potřebám současných a budoucích generací;
Potenciálně nebezpečné činnosti podléhají předběžnému posouzení vlivu na životní prostředí a musí být schváleny příslušnými národními orgány příslušného státu;
Stanoviště a přírodní zdroje lidí žijících pod útlakem, nadvládou a okupací by měly být chráněny;
V případě ozbrojeného konfliktu musí státy respektovat mezinárodní právo zajištěním ochrany životního prostředí;
Mír, rozvoj a ochrana životního prostředí jsou vzájemně závislé a neoddělitelné.
Účastníci konference přijali Prohlášení o zásadách globálního konsenzu o hospodaření, ochraně a udržitelném rozvoji všech typů lesů a také dvě úmluvy: Rámcovou úmluvu o změně klimatu a Úmluvu o biologické rozmanitosti.
Hlavní výstupní dokument konference, Agenda 21, poukazuje na nutnost globální spolupráce v oblasti ochrany životního prostředí pro dosažení udržitelného rozvoje. Ze čtyř sekcí agendy je druhá celá věnována otázkám životního prostředí – zachování a racionální využívání zdrojů pro rozvoj, včetně ochrany ovzduší, lesů, vzácných druhů flóry a fauny, boje proti suchu a desertifikaci.
Valné shromáždění OSN v září 2000 schválilo Deklarace tisíciletí Organizace spojených národů, jehož oddíl IV nese název „Ochrana našeho společného životního prostředí“. Deklarace poukazuje na potřebu konce formy-začátku formy, abychom nešetřili úsilí a zbavili celé lidstvo hrozby osídlení na planetě, která bude beznadějně zkažená lidskou činností a jejíž zdroje již nebudou dostatečné. uspokojit jejich potřeby. Valné shromáždění zopakovalo svou podporu zásadám udržitelného rozvoje, včetně těch, které jsou uvedeny v Agendě 21 dohodnuté na konferenci OSN o životním prostředí a rozvoji v roce 1992. Hlavní myšlenkou této části Deklarace je realizace ekologických aktivit na základě nové etiky šetrného a odpovědného přístupu k přírodě. Organizace spojených národů vyhlásila tyto priority:
Vynaložit veškeré úsilí k zajištění vstupu Kjótského protokolu v platnost a pokračovat ve snižování emisí skleníkových plynů, které tento protokol předpokládá;
Zintenzivnit společné úsilí o lesní hospodářství, ochranu všech typů lesů a udržitelný rozvoj lesnictví;
Usilovat o plné provádění Úmluvy o biologické rozmanitosti a Úmluvy o boji proti desertifikaci v zemích, které trpí velkým suchem nebo desertifikací, zejména v Africe;
Zastavit neudržitelné využívání vodních zdrojů rozvojem vodohospodářských strategií na regionální, národní a místní úrovni, které podporují spravedlivý přístup k vodě a její dostatečné zásobování;
Zvyšte spolupráci, abyste snížili počet a dopad přírodní katastrofy a člověkem způsobené katastrofy;
Poskytněte bezplatný přístup k informacím o lidském genomu.
V květnu 2001 přijali ministři životního prostředí členských států Organizace pro hospodářskou spolupráci a rozvoj (OECD) Environmentální strategii OECD pro druhé desetiletí 21. století. Význam tohoto dokumentu je dán tím, že OECD zahrnuje nejvyspělejší státy planety, jejichž aktivity do značné míry určují environmentální situaci na planetě. Strategie definuje 17 nejdůležitějších ekologických problémů naší doby a obsahuje seznam 71 (!) závazků členských států, které je budou plnit na národní úrovni.
V září 2002 hostil Johannesburg Světový summit o udržitelném rozvoji, na kterém zaznělo, že problémy životního prostředí nejen neubývají, ale naopak jsou stále naléhavější. Ve skutečnosti jsou pro stovky milionů lidí environmentální problémy a potřeba jejich řešení již faktorem fyzického přežití. Reprezentativnost summitu lze posoudit podle toho, že se na jeho práci podíleli lídři více než 100 států (včetně prezidenta Kazachstánu Nursultana Nazarbajeva) a celkový počet účastníků fóra přesáhl 10 000 osob.
Obecně lze konstatovat, že dnes se mezinárodně právní ochrana životního prostředí vyvíjí v souladu s myšlenkami a principy zakotvenými v závěrečných dokumentech Konference OSN o životním prostředí a rozvoji z roku 1992. Doktrína mezinárodního práva přitom správně zdůrazňuje potřebu kodifikace dokumentů platných v této oblasti 1 . Vytvoření vhodné jednotné úmluvy by posloužilo k postupnému rozvoji mezinárodního práva životního prostředí. Prvním krokem v tomto směru je projekt mezinárodní charta o životním prostředí a rozvoji, schválený v roce 1995 Kongresem OSN o mezinárodním právu veřejném.
Určitou hodnotu pro úpravu mezinárodních vztahů má legislativa ochrany přírody jednotlivých států. Zejména environmentální normy upravující činnost různých subjektů mezinárodního práva na územích se smíšeným a jiným režimem (ve výlučné ekonomické zóně, teritoriálním moři, vzdušném prostoru, na kontinentálním šelfu, mezinárodních kanálech atd.) jsou stanoveny národní legislativou. akty. Všechny státy jsou povinny příslušná pravidla respektovat a stát, který je vydal, má po řádném zveřejnění právo požadovat jejich dodržování a postavit viníky před soud.
Mezinárodní právo životního prostředí
Definice 1
Mezinárodní právo životního prostředí je legislativní norma, podle které musí stát a společnost šetrně a svědomitě zacházet s životním prostředím a chránit ho. Mezi chráněné přírodní objekty patří lesyřeky, jezera a zemědělská půda. Dále si všímáme problematiky využití a zpracování škodlivin a toxických látek škodlivých člověku a přírodě, která souvisí s ochranou přírody.
Mezinárodní právo životního prostředí je odvětvím mezinárodního práva. Zákon, který zvažujeme, upravuje kontakty mezi zeměmi a mezistátními organizacemi v otázkách souvisejících s ochranou a zachováním přírodních objektů a zdrojů.
Předmětem mezinárodního práva životního prostředí je navazování a úprava právních vztahů mezi zeměmi v otázce ochrany životního prostředí.
Poznámka 1
Je třeba poznamenat, že přijaté normy mezinárodní environmentální legislativy mohou mít významnou právní sílu a řešit problémy životního prostředí.
Subjekty mezinárodního práva životního prostředí jsou státy a mezinárodní organizace. Jejich hlavními úkoly je ochrana světa kolem nás a dovedné využívání zdrojů, které má lidstvo k dispozici.
Formy implementace, principy a prameny mezinárodního práva životního prostředí
Zvažte proces implementace rozhodnutí souvisejícího s oblastí mezinárodního práva životního prostředí.
Vznikající problémy související s environmentálními problémy a ochranou životního prostředí lze považovat za např
- národní soud
- mezinárodní soud
- Mezinárodní arbitrážní komise
Ale zároveň, aby bylo možné učinit jakékoli rozhodnutí související s mezinárodními environmentálními právními vztahy, je nutný souhlas vlád podřídit se jurisdikci mezinárodních orgánů. A v důsledku toho státy, vyhýbající se možnosti vzniku politických a ekonomických škod, takovou jurisdikci odmítají.
Mezi hlavní zásady mezinárodního práva životního prostředí patří:
- Příslušnost určitých přírodních zdrojů ke konkrétnímu státu, jako suverénnímu v daném regionu.
- Nezpůsobuje žádné škody na životním prostředí sousedních zemí.
[Poznámka] Všimněte si však, že podle Stockholmské deklarace o životním prostředí z roku 1972 jsou tyto principy spojeny do jednoho. Totiž princip, že země zeměkoule mají plné právo rozvíjet dostupné přírodní zdroje v souladu se svými zákony, ale nesou plnou právní odpovědnost za případné škody jiným státům v důsledku jejich jednání.
Prameny práva, o kterých uvažujeme, jsou mnohostranné smlouvy mezi státy celého světa a obyčejové právní normy, které jsou zakotveny v mezinárodním právu.
Mezi mnohostrannými smlouvami uvádíme tyto uzavřené dokumenty:
- Mezinárodní úmluva o občanskoprávní odpovědnosti za škody způsobené znečištěním ropou, 1969,
- Mezinárodní úmluva o zabránění znečištění z lodí, 1973,
- Úmluva o ochraně antarktických mořských živých zdrojů z roku 1980
- Vídeňská úmluva o ochraně ozonové vrstvy z roku 1985
Z obvyklých právních norem mezinárodního práva v oblasti ochrany přírody odkazujeme jako příklad na bilaterální smlouvy mezi Ruskou federací a Běloruskem uzavřené v letech 1993 a 1994.
Mezi mezinárodní organizace, které se zabývají ochranou a zachováním životního prostředí, patří taková politická a veřejná sdružení, jako je OSN (United Nations), Mezivládní námořní poradní organizace (IMCO).
Zejména OSN se zabývá aktivitami souvisejícími s klimatickými změnami v moderním světě a hledáním způsobů, jak tento problém řešit. Problémem znečištění životního prostředí se zabývá také OSN a námi zmíněná Mezivládní námořní poradní organizace (IMCO).
Pokud jde o mezinárodní konference, jejich činnost může mít pozitivní dopad i na problematiku ochrany a obnovy přírodního prostředí. Zaznamenáváme zde dřívější mezinárodní konference v Brazílii v roce 1992 a konferenci ve Švýcarsku v roce 1993, na kterých se sešly evropské země, které tam vyslaly své ministry.
Ochrana světového oceánu
Za účelem ochrany Světového oceánu jako jedné z nejdůležitějších přírodních oblastí na planetě Zemi a jedné z nejdůležitější zdroje biologických a minerálních zdrojů se otázka vývoje mechanismu ochrany oceánské biosféry stala mimořádně důležitou.
Zejména v roce 1992 byla přijata Úmluva o biologické rozmanitosti. Hlavním cílem tohoto dokumentu bylo zachování a rozumné využití biologické rozmanitosti okolního světa.
Poznámka 2
Biologická diverzita je zároveň chápána jako souhrn živých organismů žijících ve všech sférách divoké přírody.
Za účelem zachování takové rozmanitosti, a tedy i nezbytných zdrojů pro rozvoj, existenci a přežití lidstva samotného, přijímají státy různé mezinárodní dohody určené k zachování a posílení biosféry celé planety Země.
Ochrana mezinárodních řek
Jedním z hlavních právních mezinárodních zdrojů týkajících se ochrany a ochrany řek, které jsou mezinárodní, je následující dokument. Jedná se o Úmluvu o ochraně a využívání přeshraničních vodních toků a mezinárodních jezer přijatou v roce 1992.
Země, které podepsaly tento mezinárodní dokument, se tedy podle tohoto dokumentu zavazují dodržovat následující požadavky. A to:
Státy musí přijmout veškerá vhodná opatření, aby zabránily znečištění řek nebo alespoň snížily negativní dopad na říční vody.
Podle potřeby podnikněte kroky, které podporují rozumné využívání vodních zdrojů a postupnou obnovu ekosystému řek.
Ochrana oblastí severního a jižního pólu
Severní pól, Arktida a jižní pól, Antarktida patří mezi důležité rezervní zdroje zdrojů a nerostných surovin pro celou lidskou komunitu.
Za účelem ochrany a ochrany ekosystému těchto regionů byla přijata následující opatření. Takže pro ochranu a koordinaci akcí souvisejících se severním pólem byla v roce 1996 vytvořena Arktická rada, která zahrnovala země s majetkem v arktické zóně. V tato Rada zahrnuje také Rusko.
Pro ochranu a kontrolu jižní pevnina, Antarktida, také vytvořily příslušné mezinárodní právní normy. Jeden z těchto dokumentů, konkrétně Protokol o ochraně životního prostředí ke Smlouvě o Antarktidě, přijatý v roce 1991, hovořil o ochraně a odpovědnosti států za ochranu a zachování jedinečného ekosystému. Tento dokument byl také podepsán Ruskou federací.
Atmosféra, vody Světového oceánu, sladkovodní zdroje a podloží podléhají mezinárodní ochraně. Mezinárodní právo životního prostředí - soubor právních norem upravujících environmentální jednání států.
Ochrana životního prostředí se všemi jeho přírodními a společenskými složkami je především úkolem vnitrostátního práva jednotlivých zemí. V současné době mají všechny země vypracovanou národní legislativu na ochranu přírody a životního prostředí. V Rusku tedy existují zemské a vodní zákony, legislativa o podzemních zdrojích, o zdravotní péči, o ochraně přírody a racionálním využívání přírodních zdrojů, o ochraně Kaspického, Černého a Azovské moře, povodí řek Volhy a Uralu, aby se zachovalo bohatství jezera Bajkal.
I přes rozvinutý systém národní legislativy v oblasti životního prostředí je však v této oblasti v zájmu ochrany životního prostředí potřeba mezinárodní spolupráce. Proto je nutný na sobě závislý vývoj dvou směrů normativní úpravy ochrany životního prostředí – státně-právního a mezinárodně-právního.
Pod mezinárodněprávní ochrany životního prostředí je třeba rozumět společným opatřením států k předcházení znečištění atmosféry, vod Světového oceánu a jeho podloží, mezinárodních řek, vesmíru a dalších částí biosféry mezinárodní povahy, jakož i k ochraně a racionálnímu využívání Flóra a fauna. V souladu s tím jsou státy povinny nedovolit v rámci svých státních hranic takové jednání, které má škodlivý vliv na vnější prostředí mimo území tohoto státu, znečišťuje ovzduší, vody a půdu území, která nejsou pod suverenitou žádného státu, popř. poškodit životní prostředí v jiném státě. Těmito principy by se měly řídit státy, které provádějí bilaterální a multilaterální spolupráci v oblasti ochrany životního prostředí.
Mezinárodní právní principy spolupráce v oblasti životního prostředí byla poprvé formulována v Deklaraci Stockholmské konference OSN o problémech životního prostředí (1972). Tento dokument odhaluje podstatu globálních problémů životního prostředí i formulaci principů ochrany životního prostředí. Světová charta přírody (1982) doplnila a upřesnila zásady ochrany životního prostředí a racionálního využívání přírodních zdrojů. Na konferenci OSN v Rio de Janeiru (1992) byla přijata deklarace, která hlásala cíl nastolit spravedlivé partnerství vytvořením nových úrovní spolupráce mezi státy, klíčovými sektory společnosti a jednotlivými občany.
Principy ochrany životního prostředí zakládají prioritu lidských práv na zachování příznivého životního prostředí a udržitelného rozvoje. Lidé mají právo na zdravý a plodný život v souladu s přírodou. Aby společnost dosáhla stavu udržitelného rozvoje, musí být ochrana životního prostředí nedílnou součástí procesu rozvoje a nelze ji považovat za izolovanou. Kromě toho Stockholmská deklarace prohlašuje, že přírodní zdroje Země, včetně vzduchu, vody, půdy, flóry a fauny, a zejména oblasti přírodních ekosystémů, musí být chráněny ve prospěch současných i budoucích generací prostřednictvím pečlivého plánování a řízení podle potřeby.
Samostatná skupina principů potvrzuje suverénní právo států využívat přírodní zdroje. V deklaraci Stockholmské konference se uvádí, že státy mají suverénní právo využívat své vlastní zdroje v souladu se svou národní politikou ve svém přístupu k problémům životního prostředí. Je odpovědností států zajistit, aby činnosti v rámci jejich jurisdikce nebo kontroly nezpůsobily škody na životním prostředí v jiných státech nebo oblastech mimo národní jurisdikci. Státy přijímají účinnou legislativu v oblasti životního prostředí. Environmentální normy, regulační cíle a priority by měly odrážet environmentální a rozvojové podmínky, ve kterých platí. Normy používané některými zeměmi však mohou být nevhodné a v jiných zemích, zejména v rozvojových zemích, mohou způsobit nepřiměřené hospodářské a sociální náklady. Proto v tomto případě platí mezinárodní normy týkající se vnitrostátních právních vztahů. Každý stát je oprávněn je uplatňovat prostřednictvím svých příslušných orgánů a ve spolupráci s jinými státy. Aby bylo dosaženo udržitelného rozvoje a vyšší kvality života občanů, musí státy omezit a odstranit neudržitelné vzorce výroby a spotřeby a prosazovat vhodnou populační politiku.
Další skupina principů definuje povinnosti občanů v oblasti ochrany životního prostředí. Každý člověk je povolán jednat v souladu s ustanoveními Světové charty přírody; každá osoba, jednající samostatně, se musí snažit zajistit dosažení cílů a realizaci ustanovení Listiny (odst. 24). Deklarace z Ria formulovala tato ustanovení takto:
¦ by měly být mobilizovány tvůrčí síly mládeže světa k vytvoření globálního partnerství za účelem dosažení efektu udržitelného rozvoje a zajištění bezpečné budoucnosti pro planetu;
¦ původní obyvatelé a její komunity, stejně jako další místní komunity, hrají zásadní roli při řízení a zlepšování životního prostředí na základě svých znalostí a tradičních postupů. státy musí uznávat a podporovat identitu, kulturu a zájmy původního obyvatelstva a zajistit jeho účinnou účast na dosahování udržitelného rozvoje;
¦ Je třeba chránit životní prostředí a přírodní zdroje lidí žijících v podmínkách útlaku, nadvlády a okupace.
V zásadách odpovědnosti za ochranu životního prostředí je zakotvena zvláštní odpovědnost člověka za ochranu a šetrné hospodaření s volně žijícími zvířaty a jejich životním prostředím, které jsou vážně ohroženy řadou nepříznivých faktorů. Jsou formulovány ve Světové chartě přírody:
¦ genetický základ života na Zemi by neměl být ohrožen;
¦ populace každé formy života, divoká nebo domestikovaná, musí být udržována alespoň na úrovni, která je dostatečná pro její přežití; měla by být zachována nezbytná stanoviště;
¦ zásady konzervace platí pro všechny části povrch Země– země nebo moře, atmosféra; zvláštní ochrana by měla být věnována jedinečným oblastem a typickým zástupcům všech typů ekosystémů a stanovišť vzácných nebo ohrožených druhů;
¦ Ekosystémy a organismy využívané lidmi, stejně jako zdroje na souši, moři a v atmosféře, musí být řízeny tak, aby byla zajištěna a zachována jejich optimální a stálá produktivita, avšak bez narušení integrity těch ekosystémů nebo druhů, se kterými koexistují vedle sebe.
Využívání přírodních zdrojů je regulováno principy využívání přírodních zdrojů:
¦ biologické zdroje jsou využívány pouze v mezích jejich přirozené schopnosti obnovy;
¦ udržování nebo zlepšování produktivity půdy prostřednictvím opatření k zachování jejich dlouhodobé úrodnosti;
¦ Znovu použitelné zdroje, včetně vody, jsou znovu použity nebo recyklovány;
¦ neobnovitelné jednorázové zdroje jsou využívány umírněně s ohledem na jejich zásoby, racionální možnosti jejich zpracování pro spotřebu a kompatibilitu jejich využívání s přírodními systémy.
Je třeba zdržet se jakéhokoli vypouštění znečišťujících látek do přírodních systémů. Je to regulované normy o prevenci znečišťování životního prostředí a jiných škodlivých vlivů na přírodu. Pokud je takové expozici nevyhnutelné, měly by být znečišťující látky likvidovány v místech, kde jsou produkovány, za použití nejmodernějších prostředků dostupných výrobcům. Kromě toho je třeba přijmout zvláštní opatření, aby se zabránilo ukládání radioaktivních a toxických odpadů. Činnosti, které mohou mít škodlivý dopad na přírodu, by měly být kontrolovány; ke snížení nepříznivých dopadů na životní prostředí by však měla být použita vhodná technologie. Zejména:
¦ je nutné zdržet se činností, které mohou způsobit nenapravitelné škody na přírodě;
¦ je třeba se zdržet činností, které jsou zatíženy zvýšeným nebezpečím pro přírodu. Osoby provádějící takové činnosti musí prokázat, že očekávané přínosy z nich jsou podstatně větší než škody, které mohou být způsobeny přírodě, a v případech, kdy možné škodlivé účinky těchto činností nejsou jasně prokázány, by neměly být prováděny;
¦ činnostem, které mohou způsobit škodu na přírodě, by mělo předcházet včasné posouzení jejích možných následků; pokud je rozhodnuto takové činnosti provádět, měly by být prováděny plánovaně a tak, aby se minimalizoval jejich škodlivý dopad;
¦ činnost v oboru Zemědělství, chov dobytka, lesnictví a rybolov by měly být prováděny s přihlédnutím k vlastnostem a rezervám přírodních zdrojů těchto oblastí;
¦ území, která v důsledku lidské činnosti chátrala, podléhají obnově v souladu s jejich přírodním potenciálem a požadavky na pohodu obyvatel žijících v těchto oblastech.
Bylo založeno globální partnerství s cílem zachovat, chránit a obnovit zdraví a integritu ekosystému Země. Vychází z pochopení sdílené odpovědnosti, kterou státy nesou kvůli své odlišné roli při zhoršování globálního životního prostředí. Vyspělé země uznávají odpovědnost, kterou nesou v souvislosti s mezinárodním úsilím o dosažení udržitelného rozvoje, s přihlédnutím k technologiím a finančním zdrojům, kterými disponují. Aby bylo možné účinně řešit zhoršování životního prostředí, musí státy spolupracovat na budování podpůrné a otevřené mezinárodní ekonomický systém což by vedlo k hospodářskému růstu a udržitelnému rozvoji ve všech zemích.
Státy by měly vypracovat vnitrostátní zákony týkající se odpovědnosti a odškodnění obětí znečištění a jiných škod na životním prostředí. Státy budou spolupracovat na dalším rozvoji mezinárodního práva týkajícího se odpovědnosti a náhrady za nepříznivé účinky škod na životním prostředí způsobených činnostmi pod jejich jurisdikcí nebo kontrolou v oblastech mimo jejich jurisdikci. Státy musí účinně spolupracovat, aby omezily nebo zabránily přenosu jakýchkoli činností a látek, které způsobují vážné škody na životním prostředí nebo jsou považovány za škodlivé pro lidské zdraví, na území jiných států.
V zájmu ochrany životního prostředí státy v souladu se svými možnostmi široce uplatňují princip předběžné opatrnosti. Tam, kde hrozí vážné nebo nevratné poškození, nelze nedostatek plné vědecké jistoty použít jako důvod pro odložení nákladově efektivních opatření k prevenci zhoršování životního prostředí.
Posuzování vlivů na životní prostředí jako národní nástroj se provádí ve vztahu k navrhovaným činnostem, které mohou mít významný negativní vliv na životní prostředí a podléhají schválení rozhodnutím příslušného národního orgánu. Stát neprodleně uvědomí ostatní státy o všech přírodních katastrofách nebo jiných mimořádných událostech, které mohou vést k neočekávaným škodlivým účinkům na životní prostředí v těchto státech.
Mezinárodní společenství dělá vše pro to, aby postiženým státům pomohlo. Státy poskytnou ostatním státům předchozí a včasné oznámení a příslušné informace o činnostech, které mohou mít významné nepříznivé přeshraniční účinky, a budou s těmito státy v rané fázi av dobré víře konzultovat. Státy by měly spolupracovat na posílení vnitrostátních činností v oblasti budování kapacit pro udržitelný rozvoj. Fungují tak, že sdílejí vědecké a technologické poznatky a podporují vývoj, přizpůsobování, šíření a přenos technologií, včetně nových a inovativních.
Samostatnou skupinu tvoří normy, které zajišťují právo na informace o životním prostředí. V souladu s deklarací z Ria má každý právo na přístup k vládním informacím týkajícím se životního prostředí (včetně informací o nebezpečných materiálech a činnostech), jakož i možnost podílet se na rozhodovacích procesech. Státy mají povinnost rozvíjet a podporovat účast veřejnosti tím, že široce zpřístupní informace, což umožní využívat soudní a správní postupy, včetně soudních opravných prostředků.
Ochrana životního prostředí se provádí také v případech ozbrojených konfliktů. Válka má na přírodu nevyhnutelně destruktivní dopad. Státy proto musí respektovat mezinárodní právo, které zajišťuje ochranu životního prostředí během ozbrojených konfliktů. Mír, rozvoj a ochrana životního prostředí jsou vzájemně závislé a neoddělitelné. Státy musí své ekologické spory řešit mírovou cestou a vhodnými prostředky v souladu s Chartou OSN.
Agenda pro 21. století, přijatá OSN (2000), nastiňuje strategii rozvoje světového společenství, která počítá s plněním hlavních úkolů – ochranou životního prostředí a vytvářením zdravé ekonomiky pro všechny národy světa. To znamená ochranu životního prostředí a racionální využívání přírodních zdrojů, zachování biologické rozmanitosti přírody, ekologicky bezpečné používání špičkových technologií.
Realizace těchto opatření zajistí pozitivní trend ve změnách nejdůležitějších vzájemně souvisejících ukazatelů, které odrážejí stabilní fungování a vyváženou interakci mezi sociální, ekonomickou a environmentální sférou.
Jednou z oblastí mezinárodního práva životního prostředí je mezinárodní ochrana moří, který je chápán jako soubor právních norem zaměřených na předcházení znečištění, zachování zdrojů Světového oceánu. Princip ochrany oceánů a jejich zdrojů je zakotven v takových mezinárodních dohodách, jako je Mezinárodní úmluva o zabránění znečištění moře ropou (1954), Úmluva o zabránění znečištění moře ukládáním odpadů a jiných materiálů (1972), Mezinárodní úmluva o zabránění znečištění moře z lodí (1973; s protokolem z roku 1978), Úmluva OSN o mořském právu (1982). V souladu s těmito zákony jsou státy povinny:
¦ zastavit všechny druhy znečištění mořského prostředí jakýmikoli látkami, včetně ropy, jedů, odpadních vod, odpadků vypouštěných do moře půjček;
¦ zastavit záměrné vypouštění všech nebezpečných látek a materiálů do vod Světového oceánu;
¦ chránit živé zdroje moře.
Státy uzavřely zvláštní dohody, např. Mezinárodní úmluvu o regulaci lovu velryb (1946), Úmluvu o rybolovu a ochraně živých zdrojů v Baltském moři (1973) atd. Úmluva OSN o právu velrybářství Sea (1982) zavazuje pobřežní stát přijmout zákony k prevenci a snížení znečištění souvisejícího s nevinným průchodem teritoriálními vodami, tranzitním průchodem úžinami, ekonomickou zónou a aktivitami v oblasti mezinárodního mořského dna.
Na regionálním základě byly uzavřeny dohody jako Úmluva o ochraně mořského prostředí oblasti Baltského moře (1974), Úmluva o ochraně Středozemního moře před znečištěním (1976) a další.
Mezinárodně právní ochrana zemské atmosféry upravena v Úmluvě o dálkovém znečišťování ovzduší přecházejícím hranice států (1979), která zavazuje státy vypracovat nejlepší environmentální strategii, vyměňovat si informace o tocích znečišťujících látek, zaváděných technologických postupech. Po objevení „ozónových děr“ nad Antarktidou a následně nad Arktidou podepsaly státy Vídeňskou úmluvu (1985) a Mezivládní dohodu o ochraně ozonové vrstvy Země (Montreal, 1987), které stanoví omezení výroba freonů, dusíkatých hnojiv a dalších škodlivé látky.
Velké množství mezinárodních dohod obsahuje pravidla na ochranu zvířat a flóra: Mezinárodní úmluva o ochraně ptactva (1950), Dohoda o ochraně ledních medvědů (1978), Úmluva o ochraně přírody v jižním Pacifiku (1976), Úmluva o mezinárodním obchodu s ohroženými druhy volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin ( 1973), Úmluva o ochraně antarktických mořských živých zdrojů (1980).
Účast mezinárodních organizací na ochraně životního prostředí je dána potřebou sledovat dodržování mezinárodních dohod, koordinovat globální a regionální systémy výměny vědeckých informací a monitorování životního prostředí. Mezinárodní organizace jako trvalé struktury s konsolidovanými intelektuálními, technickými a finančními zdroji a politickou nezávislostí ve vztahu k účastnickým státům jsou účinným nástrojem ochrany životního prostředí.
Klíčovou roli v této oblasti má OSN, která je světovým fórem pro organizování mezinárodních aktivit v oblasti životního prostředí. Aktivity OSN mají celosvětový rozměr, spojují politické, socioekonomické a vědeckotechnické oblasti. Umožňuje mobilizovat mezinárodní vládní a nevládní organizace a národní zdroje k řešení globálních problémů životního prostředí. Jedna z prvních akcí OSN v oblasti ekologie byla podniknuta v roce 1949, kdy se v Lake Success (USA) konala konference o ochraně přírody. Otázky životního prostředí následně zaujaly důležité místo na programu mnoha specializovaných agentur OSN. Světová organizace zdravotnictví se zabývá vlivem znečišťujících látek na lidské zdraví. Světová meteorologická organizace směřuje své úsilí k řešení problémů znečištění atmosféry. Organizace pro výživu a zemědělství zkoumala dopad zhoršování životního prostředí na produkci potravin a řešila problémy nadměrného využívání rybích zdrojů. UNESCO převzalo odpovědnost za rozvoj vědeckých poznatků o životním prostředí.
Za přelom v environmentálních aktivitách OSN lze považovat Konferenci OSN o problémech lidského prostředí (Stockholm, 1972), která položila základy vyváženého a integrovaného přístupu k řešení široké škály problémů životního prostředí. Konference měla dopad i na domácí politiku řady států, jejichž národní priority dříve neobsahovaly otázky ochrany přírody. Po této konferenci bylo vypracováno mnoho mezistátních a národních environmentálních programů a vytvořeny účinné právní mechanismy pro jejich realizaci.
V rámci Stockholmské konference byl přijat Akční plán pro životní prostředí člověka. V rámci tohoto plánu bylo v roce 1972 založeno Valné shromáždění Organizace spojených národů Program OSN pro životní prostředí(UNEP). Tento program koordinuje činnost orgánů a agentur systému OSN s cílem začlenit prvky životního prostředí do jejich činnosti a vytvořit nové specializované organizace zabývající se problematikou životního prostředí. Celkové řízení programu zajišťuje Rada guvernérů – orgán, který je tvořen ze zástupců 58 států volených Valným shromážděním na dobu 4 let na základě principu spravedlivého geografického zastoupení. Od roku 1987 se Rada schází každé dva roky. Struktura UNEP také zahrnuje sekretariát se sídlem v Nairobi (Keňa) a dobrovolný fond pro životní prostředí, zřízený za účelem úplného nebo částečného financování určitých ekologické projekty v rámci systému OSN.
UNEP funguje prostřednictvím tzv. programových metod, které jsou implementovány ve třech fázích. První fáze zahrnuje sběr informací o problémech životního prostředí a neustálé úsilí o jejich řešení. Ve druhé fázi jsou definovány cíle a strategie, plánovány jednotlivé aktivity. Ve třetí fázi jsou akce vybírány a získávají podporu z Fondu životního prostředí. Sběr a šíření informací provádí UNEP v rámci programu Global Observing System. Program vede Mezinárodní registr potenciálně toxických látek; vytvořil službu, která má pomoci mezinárodní výměna nejnovější informace o životním prostředí (INFOTERRA). Tyto informace jsou nezbytné pro přijímání rozhodnutí šetrných k životnímu prostředí rozdílné země ve všech částech planety. Konkrétně více než 50 států obdrželo pomoc od UNEP při rozvoji legislativy v oblasti životního prostředí, což vedlo k přípravě zpráv pro vlády, jakož i doporučení a návrhů zákonů.
V současné době se UNEP rozvíjí jako světová ekologická organizace, která v budoucnu může plnit funkce zřizování a monitorování využívání ekonomické kapacity biosféry, včetně přerozdělování finančních zdrojů OSN.
Orgány a agentury systému OSN významně přispěly k rozvoji mezinárodního práva životního prostředí. Pod jejich záštitou Washingtonská úmluva o mezinárodním obchodu s ohroženými druhy volně žijících rostlin a živočichů (1973), Ženevská úmluva o dálkovém znečišťování ovzduší přecházejícím hranice států (1979), Vídeňská úmluva o ochraně ozonové vrstvy (1985), Basilejská úmluva o kontrole pohybu nebezpečných odpadů přes hranice států a jejich zneškodňování (1989), Rámcová úmluva Organizace spojených národů o změně klimatu (1992), pokyny pro řízení sdílených přírodních zdrojů (1978), kontrola znečištění moří z pozemních zdrojů (1985), konzervace nebezpečných odpadů (1987) atd.
Pod vlivem univerzálního systému OSN se otázky životního prostředí dostaly do kompetence organizací, jako je Rada Evropy, OBSE, Evropská unie, CIS, EuroAsEC atd.
Jedním z charakteristických rysů současné etapy vývoje mezinárodního práva životního prostředí je další rozšiřování okruhu mezinárodních vztahů regulovaných tímto odvětvím mezinárodního práva. Bezprostředním výsledkem tohoto procesu bylo doplnění dvou tradičních tematických oblastí regulace (vztahy k ochraně životního prostředí a racionální využívání přírodních zdrojů) o dvě nové - vztahy k zajištění bezpečnosti životního prostředí a zajištění dodržování lidských práv v oblasti životního prostředí.
Právě tato okolnost je důvodem tak všeobecně uznávaného fenoménu, jakým je „ozelenění“ mezinárodních vztahů, a nejde zde o to, že by ekologicky orientované právní normy byly zahrnuty do pramenů jiných odvětví mezinárodního práva, čímž se údajně rozšiřovaly jejich předmětová oblast. Skutečnost, že například principy a normy zakládající svobodu letu v mezinárodním veřejném vzdušném prostoru jsou zakotveny v úmluvách o mořském právu, neznamená, že by tento okruh vztahů byl vyňat z předmětu mezinárodního leteckého práva a přenesen na mezinárodní námořní právo. Tento stav je vysvětlován spíše zažitými tradicemi a zájmy účelnosti, které nakonec předurčily negativní postoj drtivé většiny účastníků III. konference OSN o mořském právu k myšlence uzavřít samostatný speciál konvence o této řadě problémů.
V tuzemské právnické literatuře lze nalézt i odlišný přístup k určení předmětu regulace mezinárodního práva životního prostředí, který pochází z prací prof. DI. Feldman, který věřil, že v mezinárodním právu by se neměly rozlišovat obory, ale pododvětví, protože jakýkoli soubor norem, které v něm existují, je pro ně charakterizován jedinou a společnou metodou regulace. Tento názor sdílí prof. S.V. Molodcov například s odkazy na zásadu svobody volného moře a některá další ustanovení Úmluvy OSN o mořském právu z roku 1982 dospěl k závěru, že je možné aplikovat ustanovení stanovená mezinárodním námořním právem v mezinárodní letecké právo. Později se o tuto pozici dělil doktor práv E.S. Molodtsov, který poukázal na čistě akademický zájem, který sledují zastánci rozdělení mezinárodního práva na větve.
Nakonec doktor práv N.A. Sokolová ve svých dílech nastoluje problematiku environmentálních „břemen“ norem, které jsou součástí jiných odvětví mezinárodního práva. Podle jejího názoru "se to například odráží v posílení ochrany životního prostředí během ozbrojených konfliktů. Životní prostředí je považováno za zvláštní civilní objekt, který je chráněn normami mezinárodního humanitárního práva. Obdobnou situaci lze pozorovat i v další odvětví mezinárodního práva, když jeho subjekty tvoří mezinárodní právní normy pro ochranu mořského prostředí, kosmického prostoru a pro boj se znečištěním ovzduší.
Podle N.A. Sokolov, začlenění norem ochrany životního prostředí v rámci konkrétního průmyslového odvětví dává těmto normám komplexní charakter a umožňuje je na jedné straně považovat za nezbytný strukturální prvek režimu přírodního prostředí (mořské, kosmické, vzdušné, antarktické). , atd.), který podléhá hospodářskému využití, vědeckotechnickému rozvoji. Přijímání právních norem na ochranu příslušných přírodních objektů je v tomto případě procesem reflektování environmentálních požadavků v příslušných odvětvích. Na druhé straně jsou takové normy nezbytným systémovým prvkem mezinárodního práva životního prostředí. „Zohledňování environmentálních zájmů v rámci různých odvětví mezinárodního práva může mít vážné teoretické důsledky, protože to komplikuje povahu mezinárodních smluv, které kodifikují to či ono odvětví,“ uzavírá.
Vznik dvou nových tematických oblastí v mezinárodním právu životního prostředí spadá na konec 20. století.
Myšlenku mezinárodní environmentální bezpečnosti poprvé navrhl prezident SSSR v září 1987 v souvislosti s prosazováním koncepce Komplexního systému mezinárodní bezpečnosti (CSIS). V tomto systému byla environmentální bezpečnosti dána podřízená role ve vztahu k ekonomické bezpečnosti. O rok později však byla problematika zajišťování environmentální bezpečnosti vyčleněna jako samostatná tematická oblast, která v současnosti zahrnuje širokou škálu normativních aktů v podobě rezolucí Valného shromáždění OSN, multilaterálních a bilaterálních smluv a dohod. Příkladem je Dohoda mezi vládou Ruské federace a vládou Estonské republiky o spolupráci v oblasti ochrany životního prostředí ze dne 11. ledna 1996, která přímo odkazuje na zajištění environmentální bezpečnosti jako na oblast bilaterální spolupráce.
V současné době je koncept environmentální bezpečnosti provázán s problematikou strategie socioekonomického rozvoje s povinností dosáhnout a udržet environmentální bezpečnost na všech státech.
V praxi je obtížné přistoupit jedním opatřením k realizaci takového přístupu různými zeměmi a zejména k reakci společenství států, skupin států či jednotlivých zemí na situace, které lze kvalifikovat jako ohrožení environmentální bezpečnosti a se odehrávají na území cizího státu.
Zajištění bezpečnosti životního prostředí je komplexní činností, která zahrnuje soubor opatření, přičemž ochrana životního prostředí je pouze jedním z nich. Konvenčně jej lze nazvat ekologickým opatřením, které by nemělo vést k popření existence jiných typů opatření – politických, právních atd. Myšlenkamožnosti zajištění environmentální bezpečnosti obyvatel ( nebo celého lidstva jako celku) pouze prostřednictvím ochrany životního prostředí by neměly být zakotveny v povědomí o životním prostředí. Bezpečnost obecně je stav bezpečnosti zajišťovaný organizačními, právními, ekonomickými, vědeckými, technologickými a jinými prostředky.
Environmentální bezpečnost může být místní, okresní, regionální, národní a globální. Toto rozdělení umožňuje především určit rozsah opatření použitelných k zajištění environmentální bezpečnosti té či oné úrovně. Stejná environmentální bezpečnost má mezinárodní, globální charakter. Problémy environmentální bezpečnosti se dotýkají každého, bez ohledu na bohatství a chudobu, protože žádný národ se nemůže cítit klidně v případě ekologických katastrof, ke kterým dojde mimo jeho území. Žádný národ není schopen samostatně vybudovat izolovanou a nezávislou linii ekologické obrany.
Primárním strukturálním prvkem environmentální bezpečnosti na jakékoli úrovni až po univerzální úroveň je regionální environmentální bezpečnost. To však neznamená, že všeobecná environmentální bezpečnost je nemožná, pokud existuje alespoň jeden případ nedodržení regionální environmentální bezpečnosti. V této oblasti nepochybně existuje určitý kvantitativní i kvalitativní práh (míra přijatelného rizika), pod nímž může dojít k lokálním ekologickým hrozbám a dokonce katastrofám, které neohrožují ekologickou bezpečnost nejen lidstva jako celku, ale ani odpovídajícího regionu. a stát. Hrozba všeobecné ekologické bezpečnosti však ovlivňuje ekologickou bezpečnost jakéhokoli ekologického regionu bez výjimky.
Prosazování koncepce okresní (a krajské) environmentální bezpečnosti neznamená popření státní suverenity. Otázka by měla být položena jinak: nedílná součást národního bezpečnostního systému (jehož součástí je environmentální bezpečnost) musí nutně zahrnovat mimo jiné prvky regionální (ale i regionální a globální) environmentální bezpečnosti. V dnešním ekologicky propojeném světě nelze k tomuto problému přistupovat jinak.
Jestliže v mezinárodním právu životního prostředí lze oddělení vztahů ohledně zajišťování mezinárodní environmentální bezpečnosti považovat za hotovou věc, pak na úrovni národní legislativy jednotlivých států je uznání kategorie „environmentální bezpečnost“ mnohem obtížnější. Někteří autoři ji považují za nedílnou součást ochrany životního prostředí, jiní mezi ně kladou rovnítko, jiní zahrnují do obsahu bezpečnosti životního prostředí nejen ochranu životního prostředí, ale i racionální využívání, reprodukci a zlepšování kvality životního prostředí; Závěrem je vyjádřen názor, že zajišťování bezpečnosti životního prostředí je činností vykonávanou současně s ochranou přírodního prostředí.
Pojem „environmentální bezpečnost“ nedávno vstoupil do vědeckého, politického a regulačního oběhu. Politici i veřejnost v rozvojových zemích si přitom pomalu zvykají. Proto je v těchto zemích menší šance, že budou vnímány extrémně širokou definicí pojmu „environmentální bezpečnost“, vyvinutým z hlediska ekosystémového přístupu, který je založen na imperativu přežití lidské civilizace a klade environmentální otázky a pojetí environmentální bezpečnosti na úrovni takových globálních problémů, jako je předcházení termonukleární válce a zajištění politické a vojenské bezpečnosti. Pro mnoho rozvojových zemí jsou úvahy související s naléhavými ekologickými problémy a přeshraničními škodami ve formátu bilaterálních vztahů srozumitelnější.
Národní legislativa v oblasti životního prostředí není v tomto ohledu výjimkou. Ruská Federace. Zde začala polemika o vhodnosti zvýraznění kategorie „environmentální bezpečnost“ v doktríně práva životního prostředí přijetím Ústavy Ruské federace v roce 1993, která v čl. 72 přiřadilo zajišťování bezpečnosti životního prostředí předmětu společné jurisdikce Ruské federace a jejích subjektů spolu s ochranou životního prostředí a managementem přírody. Diskuse na toto téma se zvláště vyostřila po neúspěšném pokusu o schválení zákona „o ekologické bezpečnosti“ v roce 1995, který byl vetován prezidentem Ruska kvůli vágnosti pojmů v něm použitých a umožňujících různé výklady.
V současné době je fráze „environmentální bezpečnost“ přítomna ve dvou z 23 zásad ochrany životního prostředí, zakotvených ve federálním zákoně z 10. ledna 2002 N 7-FZ „O ochraně životního prostředí“ (článek 3). Tato věta se opakovaně vyskytuje v dalších článcích tohoto zákona, ve více než 90 dalších federálních zákonech, ve více než 40 dekretech prezidenta Ruské federace a ve více než 170 usneseních vlády Ruské federace, ve více než 500 resortní regulační právní akty. Celkem - více než 1600 aktů.
Za předpokladu, že pojem „environmentální bezpečnost“ byl vynalezen v letech perestrojky k demonstraci iniciativ, absence stagnace, projevu lhostejnosti státu k oblasti ochrany životního prostředí a nenalézání zásadních rozdílů mezi „ochranou životního prostředí“ a „zajištěním ochrany životního prostředí“ bezpečnost", profesor M.M. Zejména Brinčuk dochází k závěru, že "vyčlenit v Ústavě Ruské federace "zajištění bezpečnosti životního prostředí" jako nezávislý směr spolu s řízením přírody a ochranou životního prostředí byla chyba autorů článku 72." Podle jeho názoru moderní pojetí právní ochrany životního prostředí vychází z myšlenky potřeby zajistit prevenci a kompenzaci škod na životním prostředí, zdraví a majetku občanů, národního hospodářství, které mohou být způsobeny tzv. znečišťování životního prostředí, poškozování, ničení, poškozování, nerozumné využívání přírodních zdrojů, ničení přírodních ekologických systémů a další ekologické delikty a realizace této koncepce směřuje k ochraně environmentálních zájmů člověka, společnosti, státu a životního prostředí, tzn. speciálně pro bezpečnost životního prostředí.
Takový přístup by měl svůj důvod, a tedy právo na existenci, pokud bychom se bavili o „obvyklém“ zhoršování kvality životního prostředí v rozporu se zavedenými normami. Nelze ale upřít logiku v takovém přístupu, který ochranné normy v této oblasti zaměřuje na určitou hranici, práh přípustného znečištění. A pak se předmětem ochrany (byť podmíněně) stává „bezpečnost životního prostředí“. Konvenčnost je zde přijatelná ve stejné míře, jako mluvíme např. o mezinárodní bezpečnosti nebo bezpečnosti státu, i když předmět ochrany v užším slova smyslu by zde mohl být redukován na stav ochrany životně důležitých zájmů. jednotlivce, společnosti atd. P.
Zařazení vztahů týkajících se dodržování environmentálních lidských práv do předmětné oblasti mezinárodního práva životního prostředí nevyvolalo mezi domácími právníky žádné neshody. S.A. Bogolyubov, M.M. Brinchuk a mnoho dalších tuto inovaci ve svém jednomyslně podpořilo vědecké články a učebnice. Navíc M.M. Brinchuk například šel ještě dále, když navrhl, aby byla environmentální práva oddělena od politických, občanských, sociálních, ekonomických a kulturních práv do samostatné kategorie. Zvláštní postavení dává obecně uznávaným principům a normám mezinárodního práva, které se týkají lidských práv a svobod, a I.I. Lukashuk, který to vysvětluje tím, že: a) mají přímý účinek; b) určovat smysl, obsah a použití zákonů, činnost zákonodárných a výkonných orgánů, místní samosprávy, je zajištěna spravedlnost. Z tohoto důvodu má podle jeho názoru tato zvláštní skupina obecně uznávaných principů a norem mezinárodního práva přinejmenším ne menší sílu než normy Ústavy Ruské federace.
Poprvé byla smluvní konsolidace jednoho z typů environmentálních práv – práva na přístup k informacím o životním prostředí – přijata v Úmluvě EHK OSN o posuzování vlivů na životní prostředí v přeshraničním kontextu z roku 1991.
V roce 1994 vypracovala Subkomise OSN pro lidská práva a životní prostředí návrh Deklarace zásad „Lidská práva a životní prostředí“, která již jmenovala čtyři typy environmentálních lidských práv: přístup k informacím o životním prostředí, příznivé životní prostředí, přístup k environmentální spravedlnosti a účast veřejnosti na rozhodování o životním prostředí. Na základě tohoto projektu je dnes navrženo přijetí Mezinárodního paktu o lidských právech v oblasti životního prostředí, analogicky k již existujícím dvěma mezinárodním paktům z roku 1966.
V současnosti jsou tato práva nejúplněji kodifikována v Úmluvě EHK OSN o přístupu k informacím, účasti veřejnosti na rozhodování a přístupu k právní ochraně v záležitostech životního prostředí, přijaté 25. června 1998 v Aarhusu (Dánsko) (vstoupila v platnost v roce 2001, RF se nezúčastní).
Soběstačnost environmentálních lidských práv a v důsledku toho zahrnutí vztahů s jejich dodržováním do předmětu mezinárodního práva životního prostředí dnes potvrzuje jak doktrína, tak praxe mezinárodního práva. Zároveň je zdůrazněna autonomní, základní povaha těchto práv. Přidejte k tomu, že ekologickým právům se nyní dostává stále přiměřenější ochrany v rámci evropských, amerických a afrických regionálních systémů ochrany lidských práv.
Přítomnost specifického okruhu sociálních vztahů v mezinárodním právu životního prostředí, tzn. samostatný předmět regulace, je jednou ze šesti povinných podmínek, které musí splňovat jakýkoli soubor mezinárodně právních principů a norem, který se vydává za nezávislé odvětví mezinárodního práva.
Dalších pět rysů nezávislého odvětví mezinárodního práva je:
- zvláštní pravidla upravující tyto vztahy;
- poměrně velký společenský význam okruhu sociálních vztahů;
- poměrně rozsáhlé množství regulačního právního materiálu;
- veřejný zájem na přidělení nového právního odvětví;
- zvláštní právní zásady, kterými se řídí výstavba nového právního odvětví.
Vzhledem k mezinárodnímu právu životního prostředí z těchto pozic můžeme konstatovat, že splňuje všechny uvedené znaky.
Aniž bychom zacházeli do podrobností o charakteristikách prvního a posledního z těchto znaků (jsou jim věnovány viz § 2 a 3 této kapitoly), podotýkáme, že specifickou povahou a podstatou principů, norem a institucí mezinárodního práva životního prostředí je že se uplatňují v procesu regulace různých mezistátních vztahů ekologické povahy, jejich účinek se vztahuje na všechny právní vztahy tohoto druhu.
Význam mezinárodní environmentální vztahy pro jednotlivé státy i pro celé mezinárodní společenství je axiomatická a nevyžaduje zvláštní důkaz. Rozšiřování ekologických vazeb mezi všemi státy, rostoucí environmentální vzájemná závislost mezi nimi, směřování k restrukturalizaci mezinárodních environmentálních vztahů na základě rovnosti a vzájemného prospěchu – to vše jsou nejdůležitější faktory moderního společenského rozvoje, předpoklady pro rozvoj přátelských spolupráce mezi různými zeměmi, posilování míru, vytváření systému mezinárodní environmentální bezpečnosti . Je to globální povaha zemské ekologie, která určuje zvláštní naléhavost problému zachování a ochrany životního prostředí.
Příroda plní ve vztahu k člověku řadu funkcí souvisejících s uspokojováním jeho potřeb: ekologickou, ekonomickou, estetickou, rekreační, vědeckou, kulturní.
Mezi nimi mají prvořadý význam ekologické a ekonomické funkce přírody, které poskytují příznivé podmínky pro život a progresivní rozvoj člověka.
Není proto náhodou, že hlavní pozornost světového společenství se v posledních čtyřech desetiletích soustředila na hledání cest, jak „sladit“ environmentální a ekonomické zájmy států.
Četné mezinárodní smlouvy, rezoluce a deklarace k otázkám mezinárodní environmentální bezpečnosti, ochrany životního prostředí a racionálního využívání přírodních zdrojů jednoznačně svědčí o velkém významu, který dnes světové společenství přikládá mezinárodním environmentálním právním vztahům.
Byl rozšířen objem normativního právního materiálu v oblasti regulace mezinárodních vztahů v oblasti životního prostředí. V současné době existuje více než 1 500 multilaterálních a více než 3 000 bilaterálních mezinárodních smluv a dohod.
Dnes jsou v podstatě pro všechny největší a nejvýznamnější přírodní objekty uzavřeny příslušné mezinárodní mnohostranné smlouvy upravující jak vzájemná práva a povinnosti účastníků v souvislosti s jejich využíváním, tak otázky jejich ochrany a zabránění znečištění z téměř všechny známé zdroje.
A konečně, řada bilaterálních smluv se zabývá především prevencí přeshraničního přenosu znečištění a řešením hraničních ekologických problémů.
Charakteristickým rysem takových dohod uzavřených v posledním desetiletí je zahrnutí ustanovení, jejichž cílem je zajistit environmentální bezpečnost a udržitelný rozvoj zúčastněných stran.
Zájem jak jednotlivých států, tak mezinárodního společenství jako celku na existenci samostatného odvětví – mezinárodního práva životního prostředí – je zřejmý. Vyjadřuje se v rozsáhlém normativním právním materiálu mezinárodní povahy, který již byl zmíněn.
Svědčí o tom i četné téměř každoročně svolávané mezinárodní konference o ochraně, ochraně a využívání životního prostředí, mezi nimiž zvláštní místo zaujímá Stockholmská konference OSN o problémech životního prostředí člověka v roce 1972,
Konference OSN o životním prostředí a rozvoji v Rio de Janeiru v roce 1992 a Světový summit o udržitelném rozvoji v Johannesburgu v roce 2002. K tomuto seznamu lze přidat každoroční konference OSN o změně klimatu svolané od roku 2009.
Jako součást mezinárodního práva má mezinárodní právo životního prostředí stejné předmětové složení jako mezinárodní právo jako celek. Skutečnost, že mezinárodní právo životního prostředí někdy hovoří o právech a zájmech jednotlivců, národů, generací atd., se zdaleka nerovná jejich právní subjektivitě. Tyto zájmy chrání „tradiční“ subjekty mezinárodního práva.
Subjekty mezinárodního práva životního prostředí jsou: 1) státy; 2) národy a národy bojující za svou státní nezávislost; 3) mezinárodní mezivládní organizace.
Hlavními subjekty mezinárodního práva životního prostředí jsou státy. Národy a národy vystupují při formování své státnosti jako subjekty mezinárodního práva životního prostředí. Mezinárodní mezivládní organizace jsou odvozenými subjekty mezinárodního práva. Jejich mezinárodní environmentální právní subjektivitu určují mezinárodní dohody států o zřízení a fungování každé z těchto organizací. Právní subjektivita mezinárodní mezivládní organizace je omezená, neboť ji lze uplatňovat pouze ve specifických otázkách uvedených v dohodě států o zřízení této organizace.
Správné vymezení okruhu předmětů mezinárodního práva životního prostředí je důležité, protože někdy se můžete setkat s tvrzením, že mezinárodní právo životního prostředí upravuje vztah člověka k jeho přírodnímu prostředí. Posledně jmenované je názorně ilustrováno například následujícími slovy generálního tajemníka OSN, která předcházejí textu návrhu Mezinárodního paktu o životním prostředí a rozvoji (ve znění novely z roku 1995): „
Charta OSN upravuje vztahy mezi státy. Všeobecná deklarace lidských práv se vztahuje na vztah mezi státem a jednotlivcem. Nastal čas vytvořit dokument upravující vztah mezi lidstvem a přírodou.“
Jak vidíme, nejde o vztahy států ohledně ochrany a využívání přírodních zdrojů, ale o vytvoření jakéhosi neprávního sociálně-přirozeného „právního vztahu“.
Při vší pochopení důvodů, které vedou k těmto tvrzením, nelze překročit hranici teoreticky přípustného. Příroda jako taková v zásadě není schopna vystupovat jako subjekt právních vztahů.
Státy, které mají tak zvláštní kvalitu, jako je suverenita, mají univerzální mezinárodní právní subjektivitu v oblasti ochrany životního prostředí.
Pokud jde o právní subjektivitu národů a národů bojujících za svou státnost, nemá ve vztahu k mezinárodním vztahům životního prostředí žádné zvláštní rysy. Jejich právní zástupci jsou za stejných podmínek jako státy zváni na mezinárodní konference o problémech životního prostředí, podepisují závěrečné dokumenty přijaté na těchto konferencích a odpovídají za jejich realizaci.
Specifičnost mezinárodně právní subjektivity mezinárodních mezivládních organizací v oblasti ochrany životního prostředí není tak zřejmá, jako je tomu např. v mezinárodním kosmickém právu, kde stávající mezinárodní „vesmírné“ smlouvy vyžadují, aby učinily prohlášení o souhlas s právy a povinnostmi stanovenými v příslušných dohodách a že většina členských států těchto organizací je smluvními stranami této dohody a Smlouvy o zásadách činnosti států při průzkumu a využívání kosmického prostoru, Včetně Měsíce a dalších nebeských těles, 1967.
Neexistují žádné takové požadavky na mezinárodní organizace, aby uznaly svou mezinárodní právní subjektivitu v mezinárodním právu životního prostředí, což je v neposlední řadě způsobeno nedostatkem specializovaných mezinárodních mezivládních ekologických organizací na univerzální úrovni.
Podle odborníků v současné době ve světě existuje asi 60 mezinárodních institucí a agentur zabývajících se problémy životního prostředí, které však fungují roztříštěně a nejednotně. Do mezinárodní spolupráce v oblasti životního prostředí se dnes na celosvětové úrovni do určité míry podílí většina specializovaných agentur OSN: Mezinárodní námořní organizace (IMO), Organizace OSN pro výživu a zemědělství (FAO), Mezinárodní organizace pro civilní letectví (ICAO). ), skupina Světové banky,
Světová zdravotnická organizace (WHO), Mezinárodní agentura pro atomová energie(MAAE), Světová obchodní organizace (WTO) atd. Ve struktuře OSN lze zaznamenat takové pomocné organizační jednotky, jako je Program OSN pro životní prostředí (UNEP),
Komise pro udržitelný rozvoj (CSD), pět krajských socioekonomických komisí ad.
Lze si všimnout rostoucí role sekretariátů různých mezinárodních dohod o životním prostředí v mezinárodní správě životního prostředí.
Současný stav je na jedné straně vysvětlován tím, že problematika životního prostředí je neodmyslitelně integrována téměř do všech sfér lidské činnosti (doprava, zemědělství, stavebnictví atd.) a tudíž většina mezinárodních organizací, sledujících objektivní realitu mezinárodních vztahů , zahrnout otázky životního prostředí do své oblasti práce. Na druhé straně neexistence jednotného mezinárodního mechanismu řízení v oblasti životního prostředí vyvolává řadu problémů, zdvojování některých funkcí řízení.
Připomeňme, že poprvé byla otázka vytvoření jednotného institucionálního rámce pro mezinárodní spolupráci v oblasti životního prostředí nastolena koncem 60. – začátkem 70. let 20. století.
Diskuse o otázkách týkajících se stavu a funkcí navrhovaného mezinárodní orgán(nebo organizace) začala bezprostředně po přijetí rezoluce Valného shromáždění OSN 2398 (XXIII) ze dne 3. prosince 1968, která obsahovala rozhodnutí svolat v roce 1972 Stockholmskou konferenci o životním prostředí člověka. Byly vyjádřeny různé názory ohledně povahy a právního postavení takového orgánu nebo organizace. Nikdo se přitom tehdy nezasazoval o vytvoření další specializované agentury OSN, která by se zabývala výhradně oblastí ochrany životního prostředí a managementu přírody. U některých to bylo způsobeno obecně negativním postojem k činnosti specializovaných agentur OSN obecně a vyjadřovali velké pochybnosti o schopnosti mezinárodní organizace tohoto druhu efektivně řešit problémy životního prostředí na globální úrovni. Jiní se domnívali, že již existující specializované agentury OSN, jako jsou WMO, WHO, IMO, FAO, ILO a další, věnují v rámci své zákonné působnosti problematice životního prostředí dostatečnou pozornost a že vytvoření nové mezinárodní organizace se statutem specializované agentura ji postaví na roveň stávajícím a nebude jí schopna zajistit vůdčí roli při vytváření potřebné úrovně a míry koordinace úsilí států v oblasti životního prostředí. Jiní se obecně domnívali, že neexistují žádné objektivní předpoklady pro vytvoření univerzální mezinárodní organizace, protože soudy o nebezpečích pro životní prostředí jsou přehnané a existující potíže lze řešit pomocí regionálních organizačních struktur.
Mezi vědci a vládami byla velká podpora pro myšlenku zřízení nové komise pro životní prostředí v rámci Hospodářské a sociální rady OSN (ECOSOC). Hlavní důraz byl přitom kladen na široké pravomoci, které má ECOSOC podle Charty OSN a které mimo jiné pokrývají i sféru ekologie. Odpůrci takového řešení problému poukazovali na to, že v rámci ECOSOC již funguje sedm komisí a že vytvoření další by snížilo význam interakce mezi státy v oblasti životního prostředí. Podle jejich názoru ECOSOC obecně není schopen provádět politické činnosti v určité oblasti a je zejména rozvojovými zeměmi považován za orgán chránící zájmy průmyslových států. Kromě toho se domnívali, že vytvoření personálu ECOSOC prostřednictvím ministerstva pro hospodářské a sociální věci OSN by poškodilo myšlenku vytvoření nezávislého personálu, který by pomohl řešit problémy životního prostředí.
Jako možná alternativa byl předložen návrh na vytvoření ad hoc výboru Valného shromáždění OSN nebo zvláštní jednotky v rámci sekretariátu OSN.
Nakonec byly představeny projekty na vytvoření speciální mezinárodní organizace s omezeným počtem členů mimo systém OSN, která by měla kontrolní a donucovací funkce.
V důsledku toho byla stále upřednostňována OSN jako organizace vybavená svými členskými státy prakticky univerzální mezinárodně právní subjektivitou. Ve svém složení na základě Čl. 22 Charty byl zřízen Program OSN pro životní prostředí (UNEP) se statutem pomocného orgánu Valného shromáždění.
Rychlost, s jakou OSN reagovala na doporučení Stockholmské konference (UNEP byl založen 15. prosince 1972 rezolucí Valného shromáždění OSN 2997 (XXVII)), svědčí o velkém zájmu téměř všech členů OSN o rozvoj efektivního institucionálního mechanismu v tato oblast. Takové polovičaté rozhodnutí však svědčilo o neochotě států jít dále a vytvořit v této oblasti nejen efektivní mezinárodní, ale nadnárodní mechanismus. V oblasti ochrany životního prostředí je přitom potřeba takových nadnárodních mechanismů pociťována stále naléhavěji.
Situaci nemohla zachránit ani tzv. katalytická role vymyšlená speciálně pro UNEP, která byla jeho vývojáři prezentována jako nový druh řídící funkce, která vznikla v důsledku přizpůsobení organizační struktury systému OSN globálním problémům. O tom, že zde nedochází k řízení, ale dochází k nejčastější koordinaci, svědčí následující definice této funkce: „v podmínkách, kdy v činnostech pro toho či onoho globální problém Potenciálně může a mělo by být zapojeno velké množství různých agentur OSN, centrální koordinační orgán systému by se neměl ani tak snažit převzít realizaci společného pracovního programu, ale působit jako iniciátor projektů, operativní realizace které by měly být převedeny na příslušné jednotky společného systému OSN v jejich profilu.
V tomto ohledu není divu, že doslova ihned po vzniku UNEP začaly být předkládány návrhy na zlepšení a zkvalitnění činnosti světového společenství v oblasti ochrany životního prostředí, včetně obou projektů zaměřených na přerozdělení pravomocí a funkcí mezi stávajících mezinárodních organizací a institucí, stejně jako myšlenku vytvoření nových orgánů a organizací.
Mezi první skupinu návrhů souvisejících s posílením role UNEP patří ten, který předložila Mezinárodní komise OSN pro životní prostředí a rozvoj v čele s G. Kh. Brundtland (Brundtland Commission) myšlenka na rozšíření jejích pravomocí a finanční podpory (1987), projekt Spojeného království na přeměnu UNEP na specializovanou agenturu OSN (1983) a iniciativa SSSR přeměnit UNEP na Radu bezpečnosti životního prostředí (1989). Do této skupiny patří i návrh VB na převedení problémů životního prostředí do kompetence zvláštního orgánu hlavního systému OSN rozšířením pravomocí Rady bezpečnosti OSN v souladu s čl. 34 Charty OSN a vytvořením zvláštního zasedacího výboru Valného shromáždění OSN (1983), jakož i projektem transformace Poručenské rady OSN na Radu bezpečnosti životního prostředí.
Do druhé skupiny patří návrh Brundtlandské komise na zřízení Komise OSN pro udržitelný rozvoj z hlediska životního prostředí v čele s generálním tajemníkem OSN, projekt SSSR na vytvoření Střediska pro mimořádné události pro životní prostředí a myšlenka předložená účastníky Haagské konference v roce 1989 zřídit nový hlavní orgán OSN pro ekologii.
V každém případě je třeba posílit pozici UNEP jako ústředního orgánu systému OSN pro organizaci a stimulaci mezinárodní spolupráce v oblasti životního prostředí. UNEP se musí přeměnit v plnohodnotnou mezinárodní organizaci fungující a založenou na mezinárodní smlouvě, s plnohodnotným sekretariátem, financováním a systémem zasedacích a stálých orgánů, umístěných mezi sebou v přísné hierarchické závislosti. Měla by mít pravomoc přijímat rozhodnutí o přímé akci závazná pro státy, analogicky s praxí Rady bezpečnosti OSN, pokud jde o otázky zachování mezinárodní mír a bezpečnosti, jedná v souladu s Ch. VI a VII Charty OSN.
Provádění těchto změn funkčnost UNEP ji nevyhnutelně ovlivní právní status a příležitostí skutečně ovlivnit proces uchování a ochrany životního prostředí, což je v moderních podmínkách mimořádně důležité vzhledem k tomu, že globální problémy životního prostředí přesahují stávající možnosti jak samotného Programu, tak etablovaných specializovaných agentur OSN.
Za této situace vypadá návrh předložený 23. září 2009 na 64. zasedání Valného shromáždění OSN prezidentem Francie na zřízení Mezinárodní organizace pro životní prostředí v roce 2012 na summitu Rio+20 o udržitelném rozvoji celkem realisticky ( regionálního sdružení země Latinské Ameriky plus G20), fórum navržené Brazílií.
Na regionální úrovni jsou naopak četné mezinárodní mezivládní organizace, v jejichž zřizovacích dokumentech jsou sekce věnované ochraně životního prostředí. Jedná se např. o Evropskou unii, Sdružení národů jihovýchodní Asie (ASEAN), Společenství nezávislých států (SNS), Severoamerickou zónu volného obchodu (NAFTA) a další.především závažnost ekologických problémů zažívají státy v určité oblasti světa.
Principy mezinárodního práva životního prostředí
Základem úpravy mezinárodních vztahů v oblasti životního prostředí jsou pro svou univerzálnost a imperativnost obecně uznávané principy moderního mezinárodního práva.
Všechny sektorové (zvláštní) principy mezinárodního práva životního prostředí je musí splňovat. Slouží jako měřítko legitimity všech norem mezinárodního práva, včetně norem mezinárodního práva životního prostředí.
Dnes je zvykem mezi takové obecně uznávané principy zařazovat: suverénní rovnost, respekt k právům, která jsou suverenitě vlastní; zdržení se použití síly nebo hrozby silou; nedotknutelnost hranic; územní celistvost států; mírové řešení mezinárodních sporů; nevměšování se do záležitostí zásadně spadajících do vnitrostátní jurisdikce státu; dodržování lidských práv a základních svobod; rovnost a právo národů řídit svůj vlastní osud; spolupráce mezi státy; svědomité plnění závazků podle mezinárodního práva.
Dodržování základních všeobecně uznávaných principů mezinárodního práva má zásadní význam pro účinnou mezinárodně právní úpravu ochrany životního prostředí. Role a význam těchto principů ještě více narůstá v souvislosti s problémem přenosu znečištění mimo území jednoho státu na velké vzdálenosti.
Na příkladu principu mezinárodní spolupráce si ukážeme, jak se proměňují obecně uznávané principy obecného mezinárodního práva ve vztahu ke specifikům mezinárodních vztahů v oblasti životního prostředí.
Princip mezinárodní spolupráce je v současnosti jedním ze zásadních v mezinárodně právní úpravě ochrany životního prostředí. Vychází téměř ze všech existujících a rozvinutých mezinárodních právních aktů v této oblasti. Zejména je zakotvena v Úmluvě o ochraně přírody v jižním Tichomoří z roku 1976, Bonnské úmluvě o ochraně stěhovavých druhů volně žijících živočichů z roku 1979, Úmluvě o zachování antarktických mořských živých zdrojů z roku 1980, Úmluvě OSN o mořské právo 1982. , Vídeňská úmluva o ochraně ozonové vrstvy z roku 1985
V deklaraci Stockholmské konference OSN o lidském životním prostředí z roku 1972 je tento princip odhalen takto (zásada 24): „Mezinárodní problémy související s ochranou a zlepšováním životního prostředí by měly být řešeny v duchu spolupráce všech zemí, velkých a malé, na základě rovnosti Spolupráce založená na mnohostranných a dvoustranných dohodách nebo na jiném vhodném základě je nezbytná pro organizaci účinné kontroly, prevence, snižování a odstraňování negativních vlivů na životní prostředí spojených s činnostmi prováděnými ve všech oblastech, a to spolupráce by měla být organizována tak, aby byly náležitě zohledněny suverénní zájmy všech států."
Při nejsvědomitějším čtení a výkladu této zásady z ní nelze přesně vyvodit povinnost spolupracovat, a ne pouze deklarativní přání. To jasně vyplývá z takových prvků Principu, jako je: „by mělo být rozhodnuto v duchu spolupráce..“, „je to nesmírně důležité pro...“, „tato spolupráce by měla být organizována tak, aby svrchované zájmy všech státy jsou náležitě zohledněny“.
Zásada 7 Konference OSN o životním prostředí a rozvoji z roku 1992 uvádí: „Státy budou spolupracovat v duchu globálního partnerství na zachování, ochraně a obnově čistoty a integrity zemského ekosystému. vzhledem k zátěži, kterou jejich společnosti kladou na životní prostředí planety, a technologiím a finančním zdrojům, které vlastní, uznávají svou odpovědnost v rámci mezinárodního úsilí o udržitelný rozvoj.
Potřeba mezinárodní environmentální spolupráce je dnes diktována řadou objektivních faktorů, které se konvenčně dělí na dva typy: přírodně-environmentální a socioekonomické.
Přírodní faktory prostředí zahrnují:
Jednota biosféry Země. Vše v biosféře je propojeno. Pravdivost tohoto tvrzení nyní již nepotřebuje důkaz, světová věda jej přijímá jako axiom. Jakákoli, byť na první pohled sebenepatrnější, změna stavu jednoho přírodního zdroje má nevyhnutelně přímý či nepřímý vliv v čase a prostoru na postavení ostatních.
Vysoká míra environmentální provázanosti států jak v rámci jednotlivých regionů, tak mezi nimi, vzájemná provázanost environmentálních zdrojů vede k rychlému rozvoji mnoha národních environmentálních problémů v mezinárodní. Příroda jako fenomén, který existuje nezávisle na člověku, a státní a správní hranice obecně v důsledku historického vývoje společnosti jsou neslučitelné pojmy ležící v různých rovinách. Příroda nezná a neuznává státní a administrativní hranice;
Přítomnost univerzálních přírodních objektů a zdrojů, jejichž účinná ochrana a ochrana, stejně jako racionální využívání, jsou nemožné v rámci a úsilí jednoho jediného státu (Světový oceán s jeho biologickými a nerostnými zdroji, atmosférický vzduch, ozonová vrstva atmosféry, blízkozemský prostor, Antarktida s její flórou a faunou).
Zavazuje státy, aby se při vedení nepřátelských akcí staraly „o ochranu přírodního prostředí před rozsáhlými, dlouhodobými a vážnými škodami“ (článek 55 Protokolu); zakazuje použití metod nebo prostředků vedení války, které mají způsobit nebo lze očekávat, že způsobí takové škody na přírodním prostředí, jakož i záměrné manipulace „přírodních procesů – dynamiky, složení nebo struktury Země, včetně jejího biota, litosféra, hydrosféra a atmosféra nebo vesmír“ (článek 2 Úmluvy) za účelem způsobení škod ozbrojeným silám nepřítele, civilnímu obyvatelstvu nepřátelského státu, jeho městům, průmyslu, zemědělství, dopravě a komunikační sítě nebo přírodní zdroje.
Samostatné prvky uvažovaného principu jsou uvedeny v Protokolu III „O zákazu nebo omezení použití zápalných zbraní“ k Úmluvě o zákazu nebo omezení použití některých konvenčních zbraní, které mohou být považovány za způsobující nadměrné zranění nebo Have Instricte Effects, 1980, stejně jako v řadě úmluv o odzbrojení, dokumentuje „haagské právo“ a některé další mezinárodní smlouvy.
Základem principu zajištění environmentální bezpečnosti je teorie environmentálního rizika - stanovení míry přijatelného rizika s jeho nepostradatelným zohledněním při stanovování ceny výrobků a služeb. Přijatelné riziko je chápáno jako taková míra rizika, která je opodstatněná z hlediska ekonomických a sociálních faktorů, tzn. přijatelné riziko je riziko, které je společnost jako celek připravena podstoupit, aby v důsledku své činnosti získala určité výhody.
Environmentální bezpečnost je prioritní složkou národní bezpečnosti a globální bezpečnosti světového společenství, které realizuje přechod k udržitelnému rozvoji, a také prioritním kritériem sociálního rozvoje.
V současnosti je tento princip v procesu formování a je spíše cílem, o který by se světové společenství mělo snažit, než skutečně fungujícím principem.
Princip mezinárodně právní odpovědnosti států za škody způsobené na životním prostředí. V souladu s touto zásadou jsou státy povinny nahradit škody na životním prostředí způsobené jak v důsledku porušení jejich mezinárodních závazků, tak v důsledku činností, které nejsou mezinárodním právem zakázány.
V angličtině se mezinárodní odpovědnost za nezákonné aktivity (negative odpovědnost) a za jednání nezakázané mezinárodním právem (pozitivní odpovědnost) nazývá různými slovy: odpovědnost a odpovědnost, resp. V ruštině se obě instituce nazývají jedním slovem - "odpovědnost".
V současné době dokončila Komise OSN pro mezinárodní právo (UNILC) práce na kodifikaci norem objektivní odpovědnosti států: v roce 2001 byly přijaty Návrhy článků o prevenci přeshraničních škod z nebezpečných činností a v roce 2006 Návrh Zásady alokace ztrát v případě přeshraničních škod způsobených nebezpečnými činnostmi. Na základě těchto dvou dokumentů se plánuje přijetí buď úmluvy, nebo právně nevynutitelného zákona.
Zavedená praxe států v této věci se promítla do rezolucí Valného shromáždění OSN 62/68 ze dne 6. prosince 2007 „Úvaha o otázce prevence přeshraničních škod z nebezpečných činností a rozdělení ztrát v případě takové újmy“ a 61/36 ze dne 4. prosince 2006 „Rozdělení ztrát v případě přeshraničních škod způsobených nebezpečnou činností“.
Ve vědě je obvyklé vyčlenit kritéria, jejichž přítomnost nám umožňuje hovořit o přeshraničních škodách na životním prostředí: antropogenní povaha činnosti, která škodu způsobila; přímá souvislost mezi antropogenní činností a škodlivé účinky; přeshraniční charakter dopadu; škoda musí být značná nebo podstatná (malá škoda nezakládá mezinárodní odpovědnost).
Jako norma s univerzální platností byl princip mezinárodní odpovědnosti za škody na životním prostředí poprvé formulován ve Stockholmské deklaraci z roku 1972 (zásada 22).
Deklarace z Ria z roku 1992 znovu potvrdila zásadu odpovědnosti státu za přeshraniční škody na životním prostředí (zásady 13 a 14).
Mnoho mezinárodních smluv obsahujících různé závazky států v oblasti ochrany a zachování životního prostředí počítá i s odpovědností za jejich porušení: odpovědnost za škody z přeshraničního pohybu geneticky modifikovaných organismů (GMO); odpovědnost za ropné znečištění moře; odpovědnost za škodu způsobenou přeshraniční přepravou nebezpečných odpadů a jejich odstraňováním; odpovědnost za škody způsobené při přepravě nebezpečných věcí; odpovědnost za jadernou škodu.
Odpovědnost za způsobení přeshraničních škod na životním prostředí v mezinárodním právu mohou nést i jednotlivci v rámci institutu individuální mezinárodní odpovědnosti.
Římský statut Mezinárodního trestního soudu z roku 1998 tedy také klasifikuje jako válečné zločiny „úmyslné spáchání útoku, když je známo, že takový útok způsobí .. rozsáhlé, dlouhodobé a vážné škody na přírodním prostředí, které bude jednoznačně očekávána celková vojenská převaha“ (články 8b, iv Římského statutu).
Výše uvedený výčet speciálních (odvětvových) zásad mezinárodního práva životního prostředí ve smyslu čl. 38 Statutu Mezinárodního soudního dvora je konsolidovaným názorem nejkvalifikovanějších odborníků na veřejné právo. Tím se však nezbavuje diskuse o různých doktrinálních přístupech k sestavování seznamů speciálních (sektorových) principů mezinárodního práva životního prostředí.
Ano, prof. K.A. Bekyashev identifikuje 15 principů mezinárodního práva životního prostředí: „životní prostředí je společným zájmem lidstva“, „přírodní prostředí mimo státní hranice je společným vlastnictvím lidstva“, „svoboda zkoumat a využívat životní prostředí a jeho složky“, „racionální využívání životního prostředí“, „podpora mezinárodní spolupráce při studiu a využívání životního prostředí“, „vzájemná provázanost ochrany životního prostředí, míru, rozvoje, lidských práv a základních svobod“, „preventivní přístup k životnímu prostředí“, „právo na rozvoj“ ", "prevence škod", "prevence znečišťování životního prostředí", "odpovědnost států", "znečišťovatel platí nebo znečišťovatel platí", "univerzální, ale diferencovaná odpovědnost", "přístup k informacím týkajícím se životního prostředí", "zřeknutí se imunity" z jurisdikce mezinárodních nebo zahraničních soudních orgánů“. Výběr téměř všech těchto zásad tento autor zároveň doprovází odkazy na mezinárodní smlouvy a praxi států.
NA. Sokolová, nabízející svou verzi speciálních (sektorových) principů mezinárodního práva životního prostředí, vychází z toho, že norma obsažená ve zvláštním principu by měla určovat jeho obsah, mít zásadní, zásadní význam pro úpravu vztahů v oblasti ochrany životního prostředí, a být neustále uplatňovány v praxi státy, a to i při řešení sporů, být obsaženy nejen v preambuli, ale i v hlavním textu smlouvy, být doktrínou považovány za plnohodnotnou mezinárodní právní normu
- princip společné, ale diferencované odpovědnosti, podle kterého se určuje obsah a postup při plnění mezinárodních ekologických závazků s přihlédnutím k rozdílům ve schopnostech států a jejich „příspěvku“ k problému změny životního prostředí. Podle N.A. Sokolové se tento princip stává základem pro vyhlášení požadavků na účast všech států na řešení mezinárodních environmentálních problémů;
- princip předběžného přístupu, jehož normativní obsah podle N.A. Sokolova, obsahuje následující prvky:
- potřeba vzít v úvahu potenciální hrozbu, která by mohla vést k poškození životního prostředí;
- přímá souvislost mezi hrozbou a možností vážné a nevratné újmy;
- vědecká nejistota, která nemůže ospravedlnit odkládání opatření k prevenci zhoršování životního prostředí;
- princip znečišťovatel platí, který byl původně formulován jako ekonomický princip v 70. letech 20. století. Podle N.A. Sokolov, jeho výchozí základ je třeba uvažovat z hlediska „internalizace nákladů“ (z anglického internal – internal), s přihlédnutím ke skutečným ekonomickým nákladům na kontrolu znečištění, čištění a ochranná opatření jejich zahrnutím do nákladů samotná činnost;
- zásada nepoškozování životního prostředí mimo vnitrostátní jurisdikci, která zahrnuje následující prvky:
- povinnost vykonávat činnosti tak, aby nezpůsobovaly škody na životním prostředí mimo vnitrostátní jurisdikci;
- povinnost vyhodnotit činnosti, které mohou způsobit škodu mimo vnitrostátní jurisdikci, s cílem určit její rozsah a povahu;
- princip mezinárodní environmentální spolupráce.
Z řad zahraničních badatelů v různé roky F. Sands, A. Kiss, V. Lang, D. Hunter, J. Salzman a D. Zalke nabídli vlastní varianty speciálních (odvětvových) principů mezinárodního práva životního prostředí.
Například F. Sands považuje rovnost mezi generacemi, udržitelné využívání, rovné využívání a integraci za nejvýznamnější principy mezinárodního práva životního prostředí.
A. Kiss věnuje zvláštní pozornost zásadě žádné újmy mimo národní jurisdikci, zásadě mezinárodní spolupráce, zásadě předběžného přístupu a zásadě „znečišťovatel platí“. Ve svých spisech dále poukazuje na povinnost všech států chránit životní prostředí, povinnost posuzovat vlivy na životní prostředí, povinnost sledovat stav životního prostředí, zajišťovat přístup veřejnosti k informacím o stavu životního prostředí a navazovat na povinnosti všech států, které mají právo na ochranu životního prostředí. účast na rozhodování.
V. Lang navrhuje vyčlenit tři skupiny principů podle stupně jejich normativního upevnění:
- stávající zásady (např. zásada odpovědnosti za škody na životním prostředí);
- nově vznikajících zásad (právo na zdravé životní prostředí, varování ostatních států v případě příp zásah do životního prostředí);
- potenciální principy (princip společné, ale diferencované odpovědnosti).
Nakonec D. Hunter, J. Salzman a D. Zalke sjednocují principy mezinárodního práva životního prostředí do několika skupin:
- principy, které definují společné přístupy k životnímu prostředí;
- zásady týkající se otázek přeshraniční spolupráce v oblasti životního prostředí;
- zásady, které podporují rozvoj národní legislativy v oblasti životního prostředí;
- principy mezinárodního environmentálního managementu.
Výše uvedený okruh názorů domácích i zahraničních odborníků na katalog speciálních (odvětvových) principů mezinárodního práva životního prostředí jasně dokládá trend sbližování dosavadních vědeckých přístupů, který lze vysledovat zejména v opakování některých z nich. Někteří z autorů, například prof. K.A. Bekyashev, který právem objevil, zdá se, společné rysy v právním režimu vesmíru a životního prostředí, si vypůjčil formulace některých speciálních zásad mezinárodního práva životního prostředí, podle nichž izolace speciálních (odvětvových) zásad mezinárodního práva životního prostředí, jakož i jako přesná formulace jejich právního obsahu, jsou mimořádně složitým teoretickým problémem, který má k úspěšnému řešení stále daleko.
Prameny mezinárodního práva životního prostředí
Jeden z pozoruhodných fenoménů moderní doktrína mezinárodní právo životního prostředí je vývoj základů a metod klasifikace mezinárodních norem životního prostředí jako nezbytný krok k zefektivnění systému a struktury tohoto odvětví mezinárodního práva. Spolu s používáním tradičních klasifikací pro normy, běžných, obecně uznávaných principů, smluvních norem mnohostranné a dvoustranné povahy, závazných a doporučujících rozhodnutí mezinárodních organizací, rozhodnutí mezinárodních soudních orgánů v mezinárodním právu životního prostředí v minulé roky je zde hloubková teoretická studie některých aspektů systematizace regulačního materiálu, vzhledem ke specifikům praxe právní regulace mezinárodních vztahů v oblasti životního prostředí.
Velká pozornost je věnována zejména:
- podklady a podmínky pro vymezení globálních a regionálních mezinárodních environmentálních právních norem;
- stanovení vztahu mezi rámcem a podrobnými pravidly protokolů a dalších doplňkových dohod;
- posouzení významu nezávazných norem, tzv. soft law norem, vznikajících zejména při definování principů, strategií a obecně dlouhodobého plánování v právní úpravě mezistátních vztahů v oblasti životního prostředí;
- pochopení podstaty a role mezinárodních environmentálních standardů v mechanismu právní regulace environmentálních vztahů.
Pokud jde o mezinárodní právo životního prostředí, studium pramenů mimo jiné umožňuje pochopit zákonitosti utváření tohoto odvětví mezinárodního práva, trendy jeho dalšího vývoje.
Ve složitém procesu tvorby mezinárodních pravidel je třeba rozlišovat mezi hlavními procesy, které zahrnují ty metody tvorby norem, v jejichž důsledku vzniká mezinárodní právní norma, a pomocné procesy, které jsou určitými fázemi procesu tvorby norem. mezinárodní právní normou, které však tento proces nedokončují.
V tomto ohledu je třeba upozornit na skutečnost, že v tuzemské právní literatuře se téměř všude klade mezi pojmy právní stát a smlouva rovnítko.
Tvrdí se, že smlouva je právní stát, že smlouva je forma (jedna z právních forem), ve které nachází právní stát své vyjádření.
Z formálně právního hlediska totiž existuje právní řád jako druh právní formy, která obsahuje pravidlo chování pro subjekty, které uznávají jako právně závazné. Struktura normy mezinárodního práva však zahrnuje jako její prvky nejen formu, ale i obsah. Obsahem normy je abstraktní právní vztah - abstraktní, neboť rozšiřuje svůj účinek na všechny subjekty a všechny události v rámci tohoto právního vztahu. Konkrétní smlouva je součástí objektivně existující normy; Ohledně této „části“ se konkrétní subjekty dohodly, že pravidlo chování v ní obsažené budou pro sebe považovat za závaznou normu chování.
Pro úpravu právního vztahu ke konkrétní otázce nemusí subjekty vtělit celý obsah normy do formy. Proto má konkrétní norma tvar množného čísla.
Konečně třetí přístup, tzv. vídeňský typ, vycházející z Vídeňské úmluvy o ochraně ozonové vrstvy z roku 1985, zahrnuje vypracování a přijetí rámcových dohod pod záštitou mezinárodních organizací. Příklady tohoto typu dohod jsou Úmluva o biologické rozmanitosti z roku 1992, která se sice nenazývá rámcem, ale ve skutečnosti jím je, a Rámcová úmluva Organizace spojených národů o změně klimatu z roku 1992.
Všechny tři přístupy mají své vlastní atraktivní rysy v očích různých skupin států. Například první přístup je nejvhodnější na subregionální úrovni a umožňuje soustředit úsilí omezeného okruhu států, které se potýkají s podobnými nebo stejnými environmentálními problémy. Druhý přístup vyžaduje přijetí právně závazných pravidel a norem pro chování států, ale neměl by být vnímán jako jakési omezení státní suverenity. V rámci tohoto postupu státy při výkonu svých suverénních práv v praxi delegují část své suverénní pravomoci na nadnárodní orgán, jak to často činí při vstupu do mezinárodních mezivládních organizací. Zároveň to státům umožňuje i rozšiřování oblasti své suverenity podobnými akcemi ze strany jiných zemí, které jsou členy takových orgánů a organizací. Konečně třetí přístup je nejvíce v zájmu těch států, které si přejí zachovat maximální možnou míru suverenity. V tomto případě je tzv. mezinárodním zájmem ta či ona mezinárodní organizace, která slouží jako fórum pro příslušná jednání. „Rámcové“ dohody svým relativně širokým jazykem a termíny poskytují nezbytný základ pro interakci a spolupráci mezi co největším počtem států s různými politickými a ekonomickými systémy.
A jako první krok v úsilí o spolupráci vám umožňují okamžitě zahájit výzkum a monitorování, což je mimořádně důležité, protože právě jasné vědecké údaje o určitých environmentálních jevech a důsledcích umožňují posunout se na úroveň přijetí státy konkrétních podrobnějších povinností. Dosažené výsledky vědeckotechnické spolupráce umožňují vyčlenit nejdůležitější oblasti interakce a podrobně rozvinout mechanismus jejich implementace do aplikací a protokolů, které se stávají nedílnou součástí rámcové dohody.
Zvláštností tohoto třetího přístupu je také to, že se zaměřuje především na „řízení“ ohrožených přírodních zdrojů, a nikoli na rozvoj obecných principů mezinárodního práva. Jinými slovy, je pragmatičtější a vyžaduje, aby státy nedeklarovaly svůj závazek k obecným principům mezinárodní ochrany životního prostředí, ale aby přijaly konkrétní opatření zaměřená na obnovu a zachování konkrétního přírodního zdroje.
Rychlý a dynamický rozvoj mezinárodního práva životního prostředí je dnes z velké části zajištěn „růstem“ norem „měkkého“ práva. Tyto normy již nejsou kvantitativně horší než tzv. pevné normy v mezinárodním právu životního prostředí. Pro charakterizaci mezinárodního práva životního prostředí jako odvětví moderního mezinárodního práva je proto velmi důležité určit jejich místo a roli v systému jeho pramenů.
Normy soft law se tím, že stanoví pravidla chování, mohou stát výchozím bodem pro přeměnu takových pravidel na smluvní nebo obyčejové mezinárodní právní normy. Jak bylo v tomto ohledu uvedeno, například N.A. Sokolov, když hovoříme o transformaci norem „měkkého“ práva na právo smluvní či zvykové, lze na takovéto poradní normy ochrany životního prostředí nahlížet z pozice de lege ferenda.
Navíc některé právně nezávazné normy soft law jsou nicméně dány státy se závaznou silou politické a morální povahy.
Používání takových dokumentů je pozoruhodné jako indikátor změny nebo zavedení směrnic, které se nakonec mohou stát právně závaznými normami. Takové začátky jsou důležité, jejich vliv je významný, ale samy o sobě nepředstavují právní normy.
Normy „měkkého“ mezinárodního práva životního prostředí jsou objektivní realitou, skutečností, jejíž existenci je třeba brát v úvahu.
Nepřímé potvrzení této skutečnosti nalézáme v materiálech výročního kongresu OSN o mezinárodním právu veřejném v roce 1995, jehož účastníci poukázali na to, že smlouvy nejsou adekvátními nástroji mezinárodní tvorby práva, proces jejich přípravy je složitý a účast je minimální. Proto bylo navrženo posílit roli rezolucí multilaterálních fór.
Bylo navrženo, aby klasické prameny mezinárodního práva byly doplněny o „zvláštní kvazilegislativní proces“, který by vyvrcholil přijetím deklarací zásad, kodexů chování, pokynů, vzorových norem a tak dále.
Vznik „měkkého“ práva v regulaci mezinárodních vztahů v oblasti životního prostředí byl přirozenější než náhodný. Navzdory zjevné "apolitičnosti" oblasti ochrany životního prostředí, s odkazy na které se někteří zahraniční badatelé snažili vysvětlit vznikající na počátku 70. let XX. „průlom“ ve vývoji norem mezinárodního práva životního prostředí, ve skutečnosti se státy spíše zdráhaly odhalit svá mnohá „ekologická tajemství“, zejména ve vojenské sféře, což vysvětluje především polovičaté rozhodnutí účastníků na Stockholmské konferenci o problémech lidského prostředí v roce 1972 d. ustavit Program OSN pro životní prostředí (UNEP) se statutem pomocného orgánu Valného shromáždění OSN a následně v roce 1977 zrušit Koordinační radu UNEP.
Účastníci těchto vztahů, kteří si mohli svobodně zvolit prostředky regulace mezinárodních vztahů v oblasti životního prostředí a řešení vzniklých problémů v oblasti životního prostředí, se záměrně usadili na normách „měkkého“ mezinárodního práva životního prostředí.
V 70. letech XX století. vznikla potřeba vytvořit regulační rámec pro nový systém spolupráce v oblasti ochrany životního prostředí. Využití mezinárodních právních nástrojů pro tyto účely by si vyžádalo desetiletí, proto bylo uplatňováno „měkké“ právo ve formě rezolucí mezinárodních konferencí, které se dokázaly rychleji přizpůsobit měnící se národní politické realitě a umožnily určovat možný obsah „tvrdého“ mezinárodního práva životního prostředí, jakož i meze přípustnosti subjektivní svobody jednání.
Výsledkem bylo, že na konferenci OSN o životním prostředí člověka ve Stockholmu v roce 1972 byla přijata tzv. Deklarace zásad a akčního plánu pro životní prostředí člověka (Plan of Action). Později byla tato zkušenost přijata na konferenci OSN o životním prostředí a rozvoji v Rio de Janeiru (1992) a na Světovém summitu o udržitelném rozvoji v Johannesburgu (2002).
Tato praxe, která prokázala svou vitalitu, přesvědčivě prokázala schopnost „měkkého“ mezinárodního práva životního prostředí řešit problémy, které jsou nad síly „tvrdého“ práva.
Není náhodou, že rezoluce Valného shromáždění OSN 49/113 ze dne 19. prosince 1994 „Prosazování principů Deklarace z Ria o životním prostředí a rozvoji“ výslovně uvádí, že Deklarace z Ria obsahuje základní principy pro dosažení udržitelného rozvoje založeného na nové a spravedlivé globální partnerství a že všechny vlády jsou vybízeny k podpoře širokého šíření na všech úrovních deklarace z Ria.
Normy „měkkého“ mezinárodního práva životního prostředí mohou řešit i další specifické úkoly, např. upravovat mezinárodní vztahy za účasti subjektů národního práva.
Ekonomické, kulturní, vědecké a technické vazby uskutečňují především soukromé osoby a organizace, které stát nemůže k příslušným činnostem zavázat.
Jako příklad lze uvést právně nevynutitelná pravidla obsažená v Kodexu chování pro odpovědný rybolov, přijatém na XXVIII zasedání konference FAO v říjnu 1995.
Kodex není mezinárodní smlouvou, a proto neexistuje smluvně stanovený seznam členských států, pro které by byly normy Kodexu závazné. Kodex nevyjadřuje souhlas se závazností svých norem žádným ze způsobů uvedených v čl. Umění. 11-15
Vídeňská úmluva o smluvním právu z roku 1969. Naopak v čl. 1 zákoníku výslovně naznačuje dobrovolnost provádění jeho ustanovení státy. A přestože kodex obsahuje normy, které je většina států povinna plnit, tato povinnost vyplývá z mezinárodně právní povahy těchto norem samotných, a nikoli z Kodexu jako takového. To se týká především příslušných ustanovení Úmluvy OSN o mořském právu z roku 1982 a Dohody o podpoře dodržování mezinárodních opatření pro zachování a řízení biologických zdrojů rybářskými plavidly na volném moři z roku 1993. Kodex navíc není podléhá registraci na sekretariátu OSN.
Dalším příkladem právně nevynutitelných pravidel upravujících poměrně specifickou oblast vztahů zahrnujících subjekty vnitrostátního práva je Agenda 21 olympijského hnutí, přijatá na červnovém zasedání Mezinárodního olympijského výboru (MOV) v Soulu v roce 1999 v reakci na výzvu. konference OSN o životním prostředí a rozvoji v Rio de Janeiru v roce 1992 všem univerzálním, regionálním a subregionálním mezinárodním mezivládním a nevládním organizacím, aby vypracovaly své vlastní relevantní dokumenty v souladu s Agendou 21. Tato agenda byla následně schválena olympijským hnutím jako celkem na Třetí světové konferenci o sportu a životním prostředí, která se konala v Rio de Janeiru v říjnu 1999.
Agenda 21 získala širokou podporu a schválení od UNEP jako základ pro politiku úzké spolupráce mezi členy olympijského hnutí a UNEP. Jak poznamenal výkonný ředitel UNEP, „Agenda 21 olympijského hnutí by měla sloužit jako užitečný referenční nástroj pro sportovní komunitu na jakékoli úrovni k ochraně životního prostředí a dosažení udržitelného rozvoje. Tento dokument ... obsahuje důležitá ustanovení týkající se aktivních zapojení sportovní veřejnosti do ochrany a zachování životního prostředí.životní prostředí...není třeba podceňovat význam podpory předních sportovních organizací a sportovního průmyslu při dosahování těchto cílů, nejenže mají zájem na udržení kvality prostředí, ale mohou ovlivňovat myšlení a jednání mnoha dalších ve svých vlastních zemích.“
Agenda 21 olympijského hnutí podle předsedy komise MOV pro sport a životní prostředí „nabízí řídícím orgánům sportovního hnutí možnosti možného začlenění udržitelného rozvoje do jejich politické strategie a popisuje akce, které umožňují každému jednotlivci aktivně se podílet na podpoře udržitelného rozvoje, zejména, ale nejen ve vztahu ke sportovním aktivitám. Agenda 21 by měla být chápána jako pracovní dokument, který by měl každý používat podle svých okolností.
Stejně jako Agenda 21 obsahuje Agenda 21 čtyři hlavní části, které však nelze brát jako „slepou“ kopii jednoho z dokumentů přijatých na Konferenci o životním prostředí a rozvoji. Tvůrci tohoto dokumentu se snažili ze seznamu problémů obsažených v Agendě 21 vyzdvihnout ty oblasti a problémy, ve kterých je olympijské hnutí obecně a jeho institucionální mechanismy zvláště schopno, vzhledem ke globální povaze olympijského hnutí, poskytnout největší pomoc příčinou dosažení a realizace rozvoje šetrného k životnímu prostředí.
Agenda 21, někdy označovaná jako Environmentální akční program olympijského hnutí, se zabývá třemi klíčovými otázkami: zlepšení socioekonomických podmínek; zachování a řízení přírodních zdrojů pro udržitelný rozvoj; posílení role velkých skupin.
Jako teoretická a praktická příručka pro všechny členy olympijského hnutí, pro sportovce obecně - MOV, mezinárodní federace, národní olympijské výbory, národní organizační výbory pro olympijské hry, sportovce, kluby, trenéry, ale i funkcionáře a podniky sdružené se sportem, - Agenda 21 by měla být prováděna v duchu respektu k ekonomickým, geografickým, klimatickým, kulturním a náboženským charakteristikám, které charakterizují rozmanitost olympijského hnutí.
Dokument si klade za cíl povzbudit členy olympijského hnutí k aktivní roli v udržitelném rozvoji; stanoví základní pojmy a koordinuje celkové úsilí nezbytné k dosažení těchto cílů; navrhuje řídícím orgánům oblasti, kde lze trvale udržitelný rozvoj začlenit do jejich politik; naznačuje, jak mohou jednotlivci jednat tak, aby jejich sportovní aktivity a život obecně zajišťovaly udržitelný rozvoj.
A konečně, „měkké“ právo je známé také národním regulačním systémům. Příkladem je Environmentální doktrína Ruské federace, schválená nařízením vlády Ruské federace ze dne 31. srpna 2002 N 1225-r.
Environmentální doktrína Ruské federace stanovuje cíle, směry, úkoly a zásady provádění jednotné státní politiky v oblasti ekologie v Ruské federaci na dlouhodobé období.
Vychází z regulačních právních aktů Ruské federace, mezinárodních smluv Ruské federace v oblasti ochrany životního prostředí a racionálního využívání přírodních zdrojů a zohledňuje také doporučení konference v Riu a následných mezinárodních fór o otázkách životního prostředí a udržitelný rozvoj.
Právě posledně uvedená okolnost vysvětluje skutečnost, že text Environmentální doktríny Ruské federace zahrnoval právní zásady a normy zakotvené v zákonech Ruské federace, mezinárodních smlouvách Ruské federace a univerzálních aktech „měkkého“ mezinárodního práva životního prostředí. . V prvé řadě hovoříme o takových ustanoveních Doktríny jako „otevřenost informací o životním prostředí“, „zajištění příznivého stavu životního prostředí jako nezbytná podmínka pro zlepšení kvality života a zdraví obyvatelstva“, „účast obč. společnost, orgány samosprávy a podnikatelské kruhy při přípravě, projednávání, přijímání a realizaci rozhodnutí v oblasti ochrany životního prostředí a racionálního hospodaření s přírodou“ atd.
Vzhledem k tomu, že předmětný zákon obsahuje kogentní normy, které nejsou zákonné, jedná se o normy „měkkého“ práva životního prostředí.
„Měkké“ právo je tedy zvláštním normativním fenoménem jak v národním, tak v mezinárodním regulačním systému. „Měkké“ právo, které není tak striktně omezeno formálními rámci jako „tvrdé“ právo, je schopno regulovat ty nejsložitější a nejcitlivější vztahy. Regulace mezinárodních vztahů v oblasti životního prostředí přináší do života mnoho norem, které spolu často nesouhlasí. Pro „tvrdé“ mezinárodní právo životního prostředí je obtížné překonat rozpory, zatímco pro „měkké“ mezinárodní právo životního prostředí s jeho flexibilitou je to mnohem jednodušší.
Život ukázal, že regulace mezinárodních vztahů v oblasti životního prostředí je možná pouze se zapojením všech typů normativních nástrojů, mezi nimiž hrají mimořádně důležitou roli „neprávní“ nástroje, zvláště když šance na vytvoření „tvrdých“ norem, které mohou počítat na všeobecné přijetí jsou malé. Koncept „měkkého“ práva životního prostředí představuje jakousi reakci na jedné straně na úskalí formování mezinárodního práva životního prostředí a na straně druhé na výrazný nárůst počtu a právního významu doporučení souvisejících s mezinárodním environmentálním právem. práva v posledních letech.
Jak je uvedeno ve zprávě Ústavu mezinárodního práva, normy soft law nejsou striktně pramenem práva, ale jejich vliv na utváření mezinárodních norem životního prostředí je takový, že by měly být brány v úvahu při studiu pramenů, minimálně jako důležitý faktor přispívající k rozvoji práva.
Environmentální normy jsou jednostranné akty mezinárodních mezivládních organizací, které tyto organizace přijaly při výkonu svých pravidel a regulačních funkcí. Lze je považovat za přípravnou etapu tvorby právního státu, za jakýsi polotovar právní normy.
Pravomoc přijímat normy v mezinárodních organizacích je zpravidla svěřena jejich výkonným orgánům. Tak je tomu například v IAEA a řadě specializovaných agentur OSN, jako je ICAO, FAO, WHO, WMO atd., v nichž jsou environmentální normy přijímány v rámci svých hlavních, klíčových činností. V IMO v souladu s čl. 15 Úmluvy o mezivládní mořské poradní organizaci z roku 1948 má shromáždění této organizace výhradní pravomoc vydávat doporučení o prevenci znečištění moře.
Ukažme si postup přijímání norem na příkladu ICAO.
Text Chicagské úmluvy o mezinárodním civilním letectví z roku 1944 neobsahuje definici pojmu „mezinárodní standard“. Tato definice byla poprvé formulována v rezoluci prvního zasedání shromáždění ICAO v roce 1947 a reprodukována bez významných změn v usneseních následujících zasedání shromáždění.
Norma ICAO je definována jako „zvláštní požadavky na fyzické vlastnosti, konfiguraci, materiál, výkon, personál nebo postupy, jejichž jednotné použití je považováno za nezbytné pro bezpečnost nebo pravidelnost mezinárodní letecké navigace a které jsou smluvní státy povinny dodržovat. v souladu s Úmluvou“.
Z ustanovení Čl. Z článku 38 Chicagské úmluvy vyplývá, že ani standardní, ani doporučená praxe není pravidlem, které by zakládalo nějaký druh pravidla závazného pro členský stát ICAO. Státy jsou povinny oznámit Radě ICAO ve stanovené lhůtě jakýkoli rozpor mezi jejich vnitrostátní praxí a standardem stanoveným ICAO.
Pokud státy s takovou normou plně souhlasí, pak to znamená, že národní praxe tohoto státu není v rozporu s konkrétní normou (výjimkou jsou případy, kdy státy očekávají, že přijmou nezbytná opatření před datem aplikace normy tak, aby národní praxe „vytáhne“ na svou úroveň). Kromě toho může kterýkoli stát kdykoli prohlásit, že v důsledku změny vnitrostátní praxe (nebo žádné motivace) přestává splňovat tu či onu normu, doporučenou praxi nebo jakoukoli přílohu Chicagské úmluvy jako celku.
V současné době probíhá tvorba norem upravujících environmentální aspekty používání letecké techniky v rámci ICAO dvěma směry: ochrana životního prostředí před účinky hluku letadel a před emisemi leteckých motorů.
Příloha 16 byla přijata v roce 1971 a zabývala se různými aspekty problému hluku letadel.
V souladu s rezolucí „Civilní letectví a lidské životní prostředí“, přijatou na zasedání shromáždění ICAO v roce 1971, byla přijata konkrétní opatření s ohledem na emise leteckých motorů a podrobné návrhy norem ICAO pro regulaci emisí určitých typů byly připraveny letecké motory.
Tyto normy, přijaté v roce 1981, stanovují limity pro emise kouře a některých plynných znečišťujících látek a zakazují vypouštění nepoužitého paliva. Rozsah přílohy 16 byl rozšířen o ustanovení o emisích leteckých motorů a dokument byl nazván „Ochrana životního prostředí“. Svazek I revidované přílohy 16 obsahuje ustanovení o hluku letadel a svazek II obsahuje ustanovení o emisích leteckých motorů.
Rada ICAO schválila nový hlukový standard (kapitola 4), který je mnohem přísnější než standard obsažený v kapitole 4. 3. Od 1. ledna 2006 začala nová norma platit pro všechny nově certifikované letouny a letouny podléhající § 2 odst. 1 písm. 3, pokud je požadována jejich recertifikace v souladu s § 3 odst. 3 písm. čtyři.
Tato nová norma byla přijata současně s přijetím koncepce „Vyváženého přístupu k řízení hluku“ shromážděním ICAO Výboru pro ochranu životního prostředí v letectví, která zahrnuje čtyři prvky: snížení hluku u zdroje, územní plánování, provozní opatření a provozní omezení.
Příloha 16, svazek II, obsahuje normy zakazující záměrné vypouštění paliva do atmosféry všemi letadly s turbínovým pohonem vyrobeným po 18. únoru 1982.
Obsahuje také normy omezující emise kouře z proudových a turbodmychadlových motorů navržených pro podzvukový let a vyrobených po 1. lednu 1983. Podobná omezení platí pro motory navržené pro nadzvukový let a vyrobené po 18. únoru 1982. .
Příloha 16 také obsahuje normy omezující emise oxidu uhelnatého, nespálených uhlovodíků a oxidů dusíku z velkých proudových a turbodmychadlových motorů konstruovaných pro podzvukový let a vyrobených po 1. lednu 1986.
ICAO se nyní snaží zajistit, aby bezpečný a uspořádaný rozvoj civilního letectví byl co nejvíce kompatibilní s udržováním kvality lidského životního prostředí. Tento přístup je plně v souladu s ustanoveními Konsolidovaného prohlášení o pokračujících politikách a postupech ICAO v oblasti ochrany životního prostředí, jak je uvedeno v rezoluci ICAO A33-7. Tento dokument je neustále aktualizován a zpřesňován s ohledem na praxi mezinárodní spolupráce v oblasti životního prostředí po Konferenci OSN o životním prostředí a rozvoji v roce 1992.
To se týká zejména uznání zásady předběžné opatrnosti jako jedné ze zásad politiky ICAO a uznání skutečnosti, že obchodování s emisemi je potenciálně nákladově efektivním způsobem řešení problému emisí oxidu uhličitého.
V nedávné době byly mezi environmentální normy v mezinárodním právu životního prostředí vyčleněny standardy náležité péče. Tato norma závisí na řadě faktorů, jako je rozsah operací, klimatické podmínky, umístění činností, materiály používané při činnosti atd. Proto je v každém konkrétním případě vyžadován individuální přístup ke stanovení standardu due diligence a důkladné prostudování všech faktorů ovlivňujících tento standard.
Toto ustanovení je zakotveno v Principu 11 Deklarace o životním prostředí a rozvoji z roku 1992 (Deklarace z Ria): „Státy přijímají účinné zákony o životním prostředí. Normy, cíle a regulační priority v oblasti životního prostředí by měly odrážet environmentální a vývojové podmínky, ve kterých jsou uplatňovány. v některých zemích mohou být nevhodné a za nepřiměřené a sociální náklady v jiných zemích, zejména v rozvojových zemích."
Zásada 23 Stockholmské deklarace zdůrazňuje, že národní normy „respektují kritéria, na kterých se může dohodnout mezinárodní společenství“.
Koncepce environmentálních norem byla dále rozvinuta v čl. 43 Návrh Mezinárodního paktu o životním prostředí a rozvoji (ve znění ze dne 22. září 2010). Tento článek se skládá ze dvou odstavců, z jejichž umístění je jasně patrné, že národní normy ochrany životního prostředí by měly vycházet z mezinárodních norem a při jejich tvorbě by měly být brány v úvahu nezávazná doporučení a další podobné akty.
Stejně jako Úmluva OSN o mořském právu z roku 1982 (článek 197), Barcelonská úmluva o ochraně Středozemního moře před znečištěním z roku 1976 (čl. 4 odst. 2), Úmluva o ochraně severovýchodu z roku 1992 Atlantik (čl. 2 odst. 1 a 2) odstavec 1 čl. 2 písm. 43 Návrhu zavazuje strany ke spolupráci při vytváření mezinárodních pravidel a norem. Současně je třeba poznamenat, že existuje potřeba harmonizace a koordinace při řešení otázek společného zájmu, zejména ochrany globálních společných statků, což zabrání konfliktům a narušení hospodářské soutěže a povede ke snížení a odstranění překážek obchodu.
Při vývoji pružných opatření pro implementaci dohodnutých mezinárodních environmentálních norem by měla být věnována zvláštní pozornost zájmům rozvojových států, což je v souladu s principem společné, ale diferencované odpovědnosti.
Účelem mezinárodních ekologických norem je poskytovat nejvyšší možnou úroveň ochrany životního prostředí. S přihlédnutím k environmentálním, sociálním a ekonomickým charakteristikám mají státy právo stanovit národní environmentální normy, které jsou přísnější než mezinárodní, za předpokladu, že nepředstavují skryté překážky obchodu.
Národní environmentální normy, o kterých mluvíme v odstavci 2 Čl. 43, by měla být preventivní i nápravná. Měly by směřovat k odstraňování příčin zhoršování kvality životního prostředí a k zajištění přiměřené úrovně jeho ochrany.
Kodifikace norem mezinárodního práva životního prostředí
V textu Charty OSN, v diplomatické korespondenci, v oficiálních prohlášeních vlád členských států OSN a na mezinárodních konferencích, v rozhodnutích a dokumentech orgánů OSN je pojem „kodifikace“ vždy doprovázen výrazem „pokrokový vývoj mezinárodního práva“. V jakékoli rezoluci Valného shromáždění OSN věnované otázkám jeho práce v oblasti mezinárodního práva se pro charakteristiku této činnosti neustále a neodmyslitelně používají oba pojmy - "kodifikace" i "pokrokový vývoj mezinárodního práva".
Ve vědě mezinárodního práva neexistuje pevně stanovená definice kodifikace.
Jediným oficiálním dokumentem, který definuje pojem kodifikace mezinárodního práva, je Statut Komise pro mezinárodní právo (ILC) Organizace spojených národů. V Čl. 15 Statutu se kodifikací rozumí „přesnější formulace a systematizace norem mezinárodního práva v těch oblastech, v nichž existují určitá ustanovení stanovená rozsáhlou státní praxí, precedenty a doktrínou“. Statut přitom nedefinuje vyčerpávajícím způsobem, pouze vysvětluje, že termín „kodifikace mezinárodního práva“ je používán z důvodu pohodlnosti.
Především se v průběhu kodifikace zafixuje existence určitých pravidel mezinárodní komunikace, která jsou pro stát právně závazná jako zásady, normy mezinárodního práva. Tyto normy jsou pak v procesu kodifikace stanoveny a fixovány v nějakém písemném aktu, kterým je obvykle návrh mnohostranné dohody obecné povahy – smlouva, úmluva atd. Tento projekt je předložen ke schválení států a po určité proceduře jeho podpisu a ratifikace státy se stává platným mezinárodně právním aktem obsahujícím systematickým způsobem zásady a normy určitého odvětví či instituce současné mezinárodní zákon.
Pokud jde o koncept „progresivního rozvoje“, stejný čl. 15 Statutu UNCLOS odhaluje jeho obsah následovně: příprava úmluv o těch otázkách, které dosud nejsou upraveny mezinárodním právem nebo pro něž není právo v praxi jednotlivých států dosud dostatečně rozvinuto.
Statut UNCLOS (články 16-24) stanoví různé postupy pro kodifikaci a postupný rozvoj mezinárodního práva. V praxi se však mnohá z těchto ustanovení ukázala jako neživotaschopná, a proto se UNCLOS ve své činnosti nedrží metodologického rozdílu mezi kodifikací a progresivním vývojem a považuje je za nedílné, vzájemně propojené a prolínající se prvky jediného kodifikačního procesu. .
Kodifikace a postupný vývoj mezinárodního práva jsou označovány jako jednotný proces vývoje a zefektivňování mezinárodních právních aktů. Pojmy „kodifikace“ a „progresivní vývoj“ se vzájemně nevylučují. Je obtížné tyto dva procesy rozlišit, protože v praxi může formulace a systematizace norem mezinárodního práva vést k potřebě vyvinout některé nové normy. V průběhu kodifikace nevyhnutelně vyvstává potřeba zaplnit mezery ve stávajícím mezinárodním právu nebo upřesnit a aktualizovat obsah řady norem ve světle vývoje mezinárodních vztahů. Relativní povaha znaků „kodifikace“ a „progresivního vývoje“, uvedených ve statutu UNCLOS, vyžaduje zohlednění prvků inovace v deklarované kodifikaci.
Proces kodifikace a postupný vývoj mezinárodního práva slouží mimo jiné k posílení mezinárodního právního řádu. Aby mezinárodní právo mohlo plnit úkoly, které mu uložila doba globalizace, musí projít významnou cestou ve svém vývoji, v níž má ústřední roli sehrát kodifikace a pokrokový vývoj.
Vše výše uvedené lze plně přičíst mezinárodnímu právu životního prostředí. To zejména umožňuje obecný pohled vymezit kodifikaci mezinárodního práva životního prostředí jako systematizaci a zdokonalování principů a norem mezinárodního práva životního prostředí, uskutečňované stanovením a přesnou formulací obsahu stávajících norem, revizí zastaralých a vývojem nových norem s přihlédnutím k potřebám rozvoje mezinárodní vztahy a stanovení těchto norem v jediném interně dohodnutém postupu v mezinárodním právním aktu, který má za cíl co nejúplněji regulovat mezinárodní vztahy v oblasti životního prostředí.
Dnes v mezinárodním právu životního prostředí probíhají procesy kodifikace nejrychleji a nejdynamičtěji ve dvou směrech:
- za prvé, jsou kodifikovány a rozvíjeny zásady a normy, které jsou pro průmysl zásadní a klíčové pro zajištění mezinárodní environmentální bezpečnosti, mezinárodní spolupráce v oblasti životního prostředí a racionálního využívání zdrojů;
- za druhé jsou uzavírány úmluvy o otázkách, na jejichž globální regulaci má zájem celé lidstvo.
V obou směrech je přitom kodifikační činnost prováděna jak oficiální, tak neformální formou (ta je někdy v právnické literatuře označována jako „doktrinální“ kodifikace). Navíc neoficiální kodifikace v mezinárodním právu životního prostředí, jako snad v žádném jiném odvětví moderního mezinárodního práva, nadále hraje jednu z předních rolí.
Jak je správně uvedeno ve zprávách UNCLOS, „i když se uznává, že soubor psaného mezinárodního práva může přímo sestávat pouze ze zákonů přijatých vládami, je třeba vzdát hold studiím provedeným různými společnostmi, institucemi a jednotlivými autory. a jimi předložených myšlenek, které měly rovněž významný dopad na vývoj mezinárodního práva“.
Oficiální kodifikaci mezinárodního práva životního prostředí provádí OSN prostřednictvím svých přidružených orgánů, jako jsou UNCLOS a UNEP, což je řada specializovaných agentur OSN v rámci jejich klíčových kompetencí. Probíhá rovněž v rámci pravidelně svolávaných mezinárodních konferencí k problematice ochrany životního prostředí, racionálního využívání přírodních zdrojů a zajišťování bezpečnosti životního prostředí.
Neformální kodifikaci v současnosti provádějí jednotliví vědci nebo jejich týmy, národní instituce, veřejné organizace nebo mezinárodní nevládní organizace. Mezi posledně jmenovanými patří vedoucí role Mezinárodní unie pro ochranu přírody (IUCN).
Mezi nejnovější úspěchy v oblasti oficiální kodifikace mezinárodního práva životního prostředí lze poukázat na rezoluci Valného shromáždění OSN 62/68 ze dne 6. prosince 2007 „Úvahy o otázce prevence přeshraničních škod způsobených nebezpečnými činnostmi a rozdělení ztrát v případ takové škody“, 61/36 ze dne 4. prosince 2006 „Rozdělení ztrát v případě přeshraničních škod způsobených nebezpečnými činnostmi“ a 63/124 ze dne 11. prosince 2008 „Zákon o přeshraničních vodonosných vrstvách“.
Hovoříme-li tedy o poslední ze zmíněných rezolucí Valného shromáždění OSN, je třeba poznamenat, že šlo o výsledek práce UNCLOS na téma „Sdílené přírodní zdroje“, která byla zařazena do programu práce Valného shromáždění OSN. UNCLOS v roce 2002. Na základě iniciativy jmenovaného zvláštního zpravodaje na toto téma se T. Yamada poprvé rozhodl zabývat se problémem přeshraničních podzemních vod (zvodněných vrstev).
V roce 2008 ILC přijala v závěrečném druhém čtení návrhy článků o právu přeshraničních vodonosných vrstev a předložila je Valnému shromáždění OSN, které je následně přijalo jako přílohu k rezoluci 63/124. V procesu vývoje nejnovější verze návrhů článků Komise hojně využívala doporučení odborníků z UNESCO, FAO, EHK OSN a Mezinárodní asociace hydrologů.
Návrh článků má širší rozsah než Úmluva o právu neplavebního využití mezinárodních vodních toků z roku 1997. Ačkoli návrh čl. 2 obsahuje novou definici „využívání přeshraničních vodonosných vrstev nebo vodonosných systémů“, která zahrnuje nejen těžbu vody, tepla a nerostů, ale i skladování a likvidaci jakýchkoliv látek, dokument nicméně kladl důraz na využití vodonosných vrstev jako zdroje vodní zdroje.
Text usnesení Valného shromáždění 63/124, který připojuje tyto návrhy článků, stanoví tři klíčové body týkající se budoucnosti návrhu: za prvé, návrhy článků jsou „zaznamenány“ a „nabídnuty vládám, aniž by byla dotčena otázka o jejich budoucím přijetí nebo o jiných příslušných rozhodnutích“ (odstavec 4); za druhé, Valné shromáždění „vyzývá dotčené státy, aby uzavřely příslušné dohody na bilaterální nebo regionální úrovni pro účinné řízení jejich přeshraničních vodonosných vrstev, s výhradou ustanovení těchto návrhů článků“ (odst. 5); a za třetí, Valná hromada „rozhodne zařadit tento bod na další pořad jednání, aby se zabývala zejména otázkou formy, jakou mohou mít návrhy článků“ (odst. 6).
Přijaté návrhy článků o právu přeshraničních vodonosných vrstev nastolují rovnováhu mezi zásadou státní suverenity nad přírodními zdroji, potřebou jejich rozumného a spravedlivého využívání a ochrany a povinností nezpůsobovat významné škody.
V oblasti neformální kodifikace mezinárodního práva životního prostředí bylo velkým úspěchem vypracování v rámci IUCN návrhu Mezinárodního paktu o životním prostředí a rozvoji, který byl schválen na výročním kongresu OSN o mezinárodním právu veřejném (New York, březen 13-17, 1995).
Původně se návrh Paktu skládal ze 72 článků, které formulovaly základní principy, závazky států ve vztahu ke globálnímu ekologickému systému, prvky přírodního prostředí a přírodní procesy, druhy lidských činností, které ovlivňují přírodní prostředí, a opatření regulovat antropogenní dopady.
Vycházel z mezinárodních smluv a zvyklostí v oblasti mezinárodního práva životního prostředí, jakož i z ustanovení Stockholmské deklarace z roku 1972, Deklarace z Ria z roku 1992 a Světové charty přírody z roku 1982.
Návrh Paktu z roku 1995, v souladu s ustanoveními čl. 38.1(d) Statutu Mezinárodního soudního dvora ztělesňuje „doktrínu nejkvalifikovanějších odborníků na veřejné právo různých národů“.
Následně byla přijata tři nová vydání návrhu Paktu a v současnosti existuje ve 4. vydání, přijatém 22. září 2010, které bylo v témže roce představeno na 65. zasedání Valného shromáždění OSN.
Ve své současné podobě se návrh Paktu skládá ze 79 článků seskupených do 11 částí.
Návrh paktu, stejně jako Stockholmská deklarace z roku 1972 a Deklarace o životním prostředí a rozvoji z roku 1992, obsahuje ustanovení nazývaná principy. Návrh paktu zároveň odkazuje na kategorii základních principů:
- respekt ke všem formám života“ (v. 2);
- společný zájem lidstva“ (v. 3);
- vzájemně závislé hodnoty“ (v. 4);
- rovnost práv generací“ (článek 5);
- prevence“ (článek 6);
- opatrnost“ (v. 7);
- výběr modelu chování nejméně škodlivého pro životní prostředí“ (článek 8);
- s přihlédnutím k omezené schopnosti přírodních systémů odolat zátěži životního prostředí a stresu“ (článek 9);
- právo na rozvoj“ (článek 10);
- vymýcení chudoby“ (článek 11);
- společná, ale diferencovaná odpovědnost“ (článek 12).
Již z názvu uvedených zásad vyplývá, že nejsou formulovány jako právní řád.
To jsou principy-myšlenky. V komentáři k návrhu Paktu se proto uvádí, že jde o „deklarativní vyjádření právních norem a základ pro všechny závazky obsažené v návrhu Paktu“. Ztělesňují požadavky vyplývající z biosférického myšlení, které odmítá antropocentrický model interakce mezi člověkem a prostředím.
Zatímco Stockholmská deklarace a Deklarace z Ria nerozlišují mezi principy-normy a principy-idey, ani mezi nimi nevytváří vztah, návrh Paktu odděluje principy-idey od principů-norem a odkazuje na ně jako na „základní principy“. Na těchto „základních principech“ jsou postaveny principy-normy uvedené v následujících částech a formulované jako „obecné povinnosti“.
Přijetí jediného univerzálního kodifikačního mezinárodního právního aktu ve vztahu k mezinárodnímu právu životního prostředí má vyřešit dvojí úkol: zaprvé odpovědět na otázku o počtu a obsahu zvláštních sektorových principů mezinárodního práva životního prostředí a zadruhé dokončit proces formalizace mezinárodního práva životního prostředí do samostatného odvětví moderního mezinárodního práva.
Jak známo, skupina právních norem a principů si může nárokovat vytvoření samostatného právního odvětví v případě, že se státy dohodnou na formulaci širokého univerzálního mezinárodního právního aktu obsahujícího základní principy mezinárodního práva v této oblasti mezinárodního práva. vztahy. Navíc, než se takový akt objeví, můžeme hovořit o vytvoření odpovídajícího odvětví mezinárodního práva a po jeho vstupu v platnost o vzniku nového odvětví.
V důsledku kodifikace mezinárodního práva životního prostředí dochází v rámci univerzálního mezinárodního právního aktu ke kombinaci norem daného odvětví mezinárodního práva na kvalitativně lepším regulačním základě v souladu s úrovní právního vědomí za dané období. , a takové normy jsou samy o sobě přesněji formulovány. Dosažení tohoto většího řádu, přehlednosti a nejlepší kvalita pravidla řádného chování sama o sobě mají pozitivní dopad na celý proces implementace norem mezinárodního práva životního prostředí, na účinnost mezinárodního práva životního prostředí jako celku.
Vzhledem k velkému příspěvku UNCLOS a IUCN ke kodifikaci a progresivnímu rozvoji mezinárodního práva životního prostředí se tedy následující zdá racionální.
UNCLOS může na základě návrhu Mezinárodního paktu o životním prostředí a rozvoji vypracovat Ekologickou ústavu Země, kterou v budoucnu podle zavedené praxe může přijmout buď Valné shromáždění OSN, nebo na mezinárodním ad hoc konference.
O potřebě vypracovat a přijmout Světovou ústavu pro životní prostředí diskutoval zejména prezident Ukrajiny na summitu o změně klimatu v září 2009. Není náhodou, že v prosinci téhož roku se ve Lvově konala mezinárodní vědecká a praktická konference. globální změny změna klimatu: hrozby pro lidstvo a preventivní mechanismy.
Podle odborné veřejnosti by v Ekologické ústavě Země měla najít své upevnění především environmentální lidská práva a především právo na bezpečné (příznivé) životní prostředí. K zajištění těchto práv by měla směřovat environmentální politika států i světového společenství jako celku.
V tomto ohledu bude UNCLOS a další zainteresované strany muset vynaložit značné množství práce, aby přinesly čl. 14 návrhu Mezinárodního paktu o životním prostředí a rozvoji (ve znění ze dne 22. září 2010) v souladu s pojmovým a terminologickým aparátem, který se v současnosti těší podpoře většiny států světa. To platí především pro to, co je zakotveno v čl. 14 právo každého „na prostředí příznivé pro jeho zdraví, prosperitu a důstojnost“. Toto znění je v mnoha ohledech podobné Zásadě 1 Stockholmské deklarace, která v roce 1972 nebyla příliš úspěšným kompromisem.
Ve zbývajících částech Čl. 14 návrhu Paktu již dnes obsahuje seznam široce uznávaných lidských práv v oblasti životního prostředí: právo na přístup k informacím o životním prostředí, právo na účast veřejnosti v rozhodovacím procesu o otázkách životního prostředí, právo na přístup k environmentální spravedlnosti, právo na účast domorodého obyvatelstva malých národů při přijímání ekologicky významných rozhodnutí.
Vzhledem k tomu, že prosazování lidských práv v oblasti životního prostředí je svěřeno speciálním (sektorovým) principům mezinárodního práva životního prostředí, které jsou implementovány především v procesu mezinárodní environmentální spolupráce mezi státy a příslušnými mezinárodními organizacemi, měla by Ústava životního prostředí Země takovou spolupráci stimulovat, stát se faktorem při zvyšování její účinnosti. V důsledku toho je účelné konsolidovat formy a metody mezinárodní environmentální spolupráce ve vztahu k jejím specifickým typům.
Aby se předešlo deklarativnosti, měla by Ekologická ústava Země zajistit spolehlivý organizační mechanismus pro zajištění její implementace v podobě specializované mezinárodní organizace disponující širokou kompetencí k zajištění bezpečného (příznivého) prostředí, koordinovat mezinárodní spolupráci v oblasti životního prostředí, koordinovat mezinárodní spolupráci v oblasti životního prostředí, koordinovat činnost životního prostředí. a také kontrolovat provádění ústavy.
Navrhovaný koncept ekologické ústavy Země tedy může vyřešit řadu běžných problémů, které jsou dnes důležité pro světové společenství a každého z jeho členů:
- vytvořit systém environmentálních lidských práv a zajistit jeho právo na bezpečné prostředí;
- určovat směry světové environmentální politiky a také environmentální spolupráce mezi státy a mezinárodními organizacemi;
- odstranit mezery v mezinárodně právní úpravě vztahů v oblasti životního prostředí a učinit systematičtější odvětví mezinárodního práva životního prostředí;
- vytvořit další mezinárodní organizační, právní a soudní záruky pro zajištění práva a pořádku v oblasti životního prostředí ve světě;
- podporovat koordinovaný rozvoj vnitrostátních systémů právních předpisů v oblasti životního prostředí.
Koncepce mezinárodního práva životního prostředí
Mezinárodní právo životního prostředí je soubor zásad a norem mezinárodního práva, které upravují vztahy jeho subjektů v oblasti ochrany životního prostředí a racionálního využívání jeho zdrojů . V domácí literatuře je název běžnější „mezinárodní právo životního prostředí"Období „právo životního prostředí„Jeví se jako výhodnější už jen kvůli mezinárodnímu využití. Výzkumem v této oblasti jsou známí S. V. Vinogradov, O. S. Kolbasov, A. S. Timošenko, V. A. Chichvarin.
V naší době se do popředí dostává mezinárodní ochrana životního prostředí. Důsledky nedostatečné pozornosti k problému mohou být katastrofální. Nejde jen o blaho lidstva, ale o jeho přežití. Alarmující je zejména to, že degradace přírodního prostředí může být nevratná. Znečištění světových oceánů poškozuje lidské zdraví a populace ryb. Meziregionální projekty na výstavbu přehrad, přehrad, kanálů, odvodňování bažin vedou v mnoha zemích světa k degradaci světové zemědělské půdy, suchu a půdní erozi. Proto podvýživa, hlad, nemoci. Znečištění ovzduší způsobuje stále výraznější škody na zdraví lidí na naší planetě. Hromadné ničení lesů nepříznivě ovlivňuje klima planety a snižuje biodiverzitu, genofond. Vážným ohrožením zdraví je poškozování ozónové vrstvy, která chrání před škodlivým slunečním zářením. Vede ke katastrofickým změnám v klimatu Země “ Skleníkový efekt", tedy globální oteplování v důsledku rostoucích emisí oxidu uhličitého do atmosféry. Iracionální využívání nerostných a živých zdrojů vede k jejich vyčerpání, což opět představuje problém pro přežití lidstva. Konečně havárie v podnicích spojené s emisemi radioaktivních látek a toxické látky do atmosféry, nemluvě o zkouškách jaderných zbraní, způsobují obrovské škody na lidském zdraví a přírodě.Stačí připomenout havárii v jaderné elektrárně v Černobylu a v americké chemické továrně v Indii. zkušenosti z válek ve Vietnamu, Kambodži, Jugoslávie, Perského zálivu, zejména války v Iráku.
Postavení států ve vztahu k mezinárodní ochraně životního prostředí je odlišné. V rozvojových zemích mohou environmentální problémy zpochybnit úspěšnost rozvojového procesu a na změnu situace nejsou prostředky. Stávající systém spotřeby vede v nejvyspělejších zemích k takovému vyčerpání zdrojů nejen jejich vlastních, ale i jiných zemí, což představuje hrozbu pro budoucí rozvoj na celém světě. To ukazuje, že mezinárodní ochrana životního prostředí se týká všech aspektů rozvoje společnosti a je životně důležitá pro všechny země bez ohledu na úroveň jejich rozvoje. Proto by taková ochrana měla být součástí mezinárodní politika jakýkoli stát. Vzhledem k tomu, že národní složky životního prostředí tvoří jeden globální systém, měla by se jeho ochrana stát jedním z hlavních cílů mezinárodní spolupráce a nedílnou součástí koncepce mezinárodní bezpečnosti. Valné shromáždění OSN v rezoluci z roku 1991 naznačilo důležitost míru pro ochranu přírody a poznamenalo obrácený vztah – ochrana přírody přispívá k posílení míru, zajišťuje správné využívání přírodních zdrojů.
To vše podněcuje dynamický rozvoj mezinárodního práva životního prostředí. Pozoruhodná je zvláštnost tohoto vývoje, která spočívá ve velké roli veřejnosti a médií. Mnoho mezinárodních aktů v oblasti mezinárodní ochrany životního prostředí je přijímáno vládami. Masová hnutí na obranu přírody, různé strany „zelených“ získávají stále větší vliv.
Postavení vlád se vysvětluje rozdíly v zájmech. Mezinárodní ochrana životního prostředí je velmi nákladná. Negativně ovlivňuje konkurenceschopnost zboží. Činnosti na jejich území nezabraňují přeshraničnímu znečištění. Například ruské továrny na poloostrově Kola poškozují norské životní prostředí. V roce 1996 Rusko uzavřelo s Norskem dohodu o financování instalace filtrů v metalurgickém závodě na poloostrově Kola. Obecně platí, že mezinárodní problém lze vyřešit pouze v globálním měřítku, a to vyžaduje obrovské finanční prostředky.
Mezinárodní právo životního prostředí se začalo formovat jako právo zvykové, především se týká jeho normy a principy. Tak vznikl základní princip mezinárodního práva životního prostředí - zásada nepoškozování přírody jiného státu jednáním prováděným na jeho vlastním území . Nejčastější princip -- princip ochrany životního prostředí . Existuje formace princip odpovědnosti za způsobení újmy na přírodě jiného státu . Zvláště poznamenám kardinální princip , která byla formulována v Deklaraci Konference OSN o lidském prostředí z roku 1972 takto: "Člověk má základní právo na svobodu, rovnost a řádné podmínky života, na takové kvalitní prostředí, které mu umožňuje žít důstojně a dobře."
Mezinárodní právo životního prostředí je úzce spjato nejen s lidskými právy, ale i s dalšími odvětvími mezinárodního práva. Je třeba zdůraznit, že ochrana životního prostředí je princip také námořního a vesmírného práva . Ochraně pracovníků před znečištěným životním prostředím věnuje Mezinárodní organizace práce značnou pozornost; například v roce 1977 přijala Úmluvu o ochraně pracovníků před pracovními riziky před znečištěním ovzduší, hlukem a vibracemi.
V obecném procesu utváření obyčejových norem mezinárodního práva životního prostředí hrají důležitou roli usnesení mezinárodních organizací a konferencí, které dláždí cestu pozitivnímu právu. Jako příklad uvedu takové akty Valného shromáždění OSN, jako je rezoluce z roku 1980. „O historické odpovědnosti států za zachování přírody Země pro současné a budoucí generace“ a Světová charta přírody z roku 1982
Smlouvy jsou důležitým zdrojem mezinárodního práva životního prostředí.. V posledních letech byl v této oblasti přijat celý komplex univerzálních úmluv, které dávají představu o předmětu tohoto odvětví mezinárodního práva. Za prvé, tohle Úmluva o zákazu vojenských nebo jiných nepřátelských dopadů na životní prostředí z roku 1977, dále Úmluva o ochraně ozonové vrstvy z roku 1985, Úmluva o ochraně stěhovavých druhů volně žijících živočichů z roku 1979, Úmluva o mezinárodní Obchod s druhy volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin, nacházející se v ohrožení, 1973, Úmluva UNESCO o ochraně světového kulturního a přírodního dědictví, 1972
Vedoucí roli ve vývoji mezinárodního práva životního prostředí mají mezinárodní organizace. Zvláštní místo zaujímá OSN. Zásadní usnesení valné hromady již byla vzata na vědomí dříve. Hospodářská a sociální rada se trvale zabývá problematikou životního prostředí, důležitou roli mají další organizace systému OSN a také její regionální komise. Ve svém oboru se zabývají tvorbou norem a zásad pro ochranu životního prostředí Organizace spojených národů pro průmyslový rozvoj (UNIDO), UNESCO, Mezinárodní agentura pro atomovou energii (MAAE), Světová zdravotnická organizace (WHO), Organizace pro výživu a zemědělství (FAO). Existuje speciální program OSN pro životní prostředí (UNEP ), která je prakticky mezinárodní organizací, i když právně jde o pomocný orgán vytvořený usnesením valné hromady. UNEP má primární roli v podpoře rozvoje mezinárodního práva životního prostředí. V jeho rámci se rozvíjejí základy tohoto práva, zahajuje se příprava úmluv.
Hrají významnou roli regionální organizace. Ochrana životního prostředí je jedním z hlavních úkolů OBSE. V jejím rámci byla přijata řada úmluv a řada rozhodnutí v této oblasti.
Spolupráce v rámci SNS má hrát významnou roli při ochraně životního prostředí. Tento úkol je stanoven Chartou CIS a potvrzen mnoha dalšími zákony. Dohoda z roku 1996 mezi Běloruskem, Kazachstánem, Kyrgyzstánem a Ruskem zavazuje ke zvýšení „spolupráce v oblasti ochrany životního prostředí, včetně vývoje a přijímání jednotných norem environmentální bezpečnosti“ . Strany „přijímají společná opatření k prevenci a odstraňování následků havárií, přírodních katastrof, jaderných a ekologických katastrof“ (článek 9). Výše uvedená ustanovení dávají představu o tom, jak je princip ochrany životního prostředí chápán ve vzájemných vztazích zemí SNS.
K implementaci principu v roce 1992 uzavřely země SNS Dohoda o spolupráci v oblasti ekologie a ochrany životního prostředí. Na základě Dohody vznikla Mezistátní ekologická rada a pod ní Mezistátní ekologický fond. Úkolem Rady je koordinovat spolupráci států v oblasti ochrany přírody, připravovat příslušné normativní akty. Fond je určen k financování mezistátních programů, pomoci při likvidaci mimořádných ekologických situací a také projekční a výzkumné práce v oblasti ochrany životního prostředí.
Ochrana různých typů prostředí
Námořní středa jeden z prvních chráněných. Příslušná ustanovení jsou obsažena ve všeobecných úmluvách o mořském právu. Zvláštní pozornost je věnována boji proti znečištění ropou. První environmentální univerzální úmluva je věnována tomuto problému - Londýnská úmluva o prevenci znečištění moře ropou, 1954 Zakázala vypouštění ropy a směsi ropy a vody z lodí: Po sérii nehod s tankery se přijímají nové konvence. Bruselská úmluva o zásahu na volném moři v případech havárií se znečištěním ropou, 1969 ., udělil pobřežním státům velmi široké pravomoci, až po právo zničit plavidlo a náklad v případě hrozby vážného znečištění pobřeží a pobřežních vod. Úmluva připravila půdu pro boj proti znečištění moří a dalším látkám v podobných případech (Protokol 1973).
Přirozeně vyvstala otázka náhrady škod způsobených znečištěním ropnými látkami. Odkazuje to na Bruselská úmluva o občanskoprávní odpovědnosti za škody způsobené znečištěním ropou, 1969 Stanovila absolutní, tedy na zavinění nezávislou odpovědnost rejdařů, zároveň však její velikost omezila dosti vysokým stropem. Boj proti důsledkům znečištění ropou vyžaduje společný postup států. Organizace takových akcí je věnována Úmluva o připravenosti, kontrole a spolupráci na znečištění ropou z roku 1990
Zákaz všech provozních vypouštění z lodí je obsažen v Úmluva o zabránění znečištění z lodí, 1973 Věnováno pohřbívání ekologicky škodlivých látek v moři Úmluva o zabránění znečištění moře ukládáním odpadů a jiných látek, 1972
Dohody byly podepsány i na regionální úrovni. Tak, Úmluva o ochraně Černého moře před znečištěním z roku 1992 se zabývá problematikou pozemních zdrojů znečištění, zneškodňováním a spoluprací v boji proti znečištění ropou a jinými škodlivými látkami v havarijních podmínkách.
Zvláštní postavení zaujímá také Baltské moře. Byla zařazena do kategorie „zvláštní oblast“ Úmluva o zabránění znečištění moře z lodí, 1973 Na tyto oblasti se vztahují zvýšené požadavky na prevenci znečištění. V roce 1974 uzavřely pobaltské země Helsinská úmluva o ochraně mořského prostředí oblasti Baltského moře . Jeho zvláštnost spočívá v zákazu znečišťování moře z pevniny. Na základě úmluvy byla zřízena Komise pro ochranu mořského prostředí Baltského moře. Brzy se však ukázalo, že ustanovení Úmluvy jsou nedostatečná a v roce 1992 byla přijata nová Úmluva o ochraně mořského prostředí Baltského moře, která stanovila přísnější požadavky. Zvláště poznamenám, že jeho působení zasahuje do určité části vnitrozemských vod, limity takového rozšíření si určuje každý stát.
Vody řek a jezer mají tak významné rozdíly, že vytvoření společné úmluvy nebylo možné. Dokonce ji připravila Rada Evropy v roce 1974 regionální sjezd nepodařilo získat požadovaný počet ratifikací. Samostatná ustanovení o prevenci znečištění řek jsou obsažena v dohodách o jiných otázkách. Zmíněná Úmluva o Baltském moři se dotýká i řek do něj ústících. Ve většině případů jsou však otázky ochrany řešeny dohodami přímořských států, zatím však neuspokojivě. Jako pozitivní příklad lze uvést normy a organizační formy ochrany vod Rýna. V roce 1963 byla podepsána Bernská úmluva o ochraně Rýna před znečištěním. Pro jeho realizaci byla ustanovena Komise, která v roce 1976 připravila Úmluva o ochraně Rýna před chemickým znečištěním a další pro ochranu proti chloridům.
V souvislosti s rostoucí spotřebou sladké vody a omezeným charakterem jejích zdrojů je otázka ochrany sladkovodních nádrží prvořadá. V důsledku toho se objevují nové aspekty mezinárodního práva životního prostředí. V reakci na požadavky života připravila Komise OSN pro mezinárodní právo a předložila Valnému shromáždění návrhy článků o právu na neplavební využívání mezinárodních vodních toků.
Vodním tokem se rozumí soustava nejen povrchových, ale i podzemních vod, tvořících jeden celek a stékajících zpravidla do jednoho výtoku. Mezinárodní vodní toky jsou vodní toky, jejichž části se nacházejí v různých státech. Režim těchto vodních toků je určen dohodou států, s jejichž územím jsou spojeny. Každý takový stát má právo se na dohodě podílet.
Státy jsou povinny využívat vodní toky tak, aby jim poskytovaly potřebnou ochranu. Jsou povinni se spravedlivě podílet na ochraně vodních toků, spolupracovat k dosažení tohoto cíle.
Vzdušné prostředí , jak již bylo uvedeno, je společným vlastnictvím lidstva. Přesto se jeho ochrana nijak nepromítá do mezinárodního práva životního prostředí. Problém se řeší na bilaterální a regionální úrovni. Snad jediným významným krokem v této oblasti je školení v rámci OBSE Úmluva o dálkovém znečišťování ovzduší přecházejícím hranice států z roku 1979, následně doplněna řadou protokolů. Zvláštní pozornost je věnována snižování emisí síry do atmosféry, které generují kyselé deště, které se přenášejí na velké vzdálenosti a škodí všemu živému na planetě.
Důležitým směrem v ochraně přírody je spolupráce v boji proti růstu skleníkového efektu, tedy globálního oteplování v důsledku sycení atmosféry oxidem uhličitým, jehož hlavním zdrojem je automobilová doprava. Důsledky tohoto efektu mohou být v příštích desetiletích katastrofální. Na jedné straně se objeví nové rozlehlé pouště a na druhé straně vzestup hladiny moře povede k zaplavení rozsáhlých prostorů vyvinutých člověkem. V roce 1992 byl přijat Rámcová úmluva Organizace spojených národů o změně klimatu. Stanovila obecná ustanovení a hlavní směry spolupráce. Je stanovena společná odpovědnost států, ale je třeba vzít v úvahu rozdíly v ekonomickém potenciálu. Zvláštní pozornost by měla být věnována zájmům rozvojových zemí, které jsou negativními klimatickými změnami nejzranitelnější a na druhé straně mají nejmenší schopnost tomu čelit.
Ozónová vrstva chrání Zemi před škodlivými účinky ultrafialového záření ze Slunce. Vlivem lidské činnosti byla výrazně vyčerpána, na některých plochách se objevila „ozónové díry“. V roce 1985 byl přijat Úmluva o ochraně ozonové vrstvy. Jde o sledování jeho stavu a spolupráci na jeho ochraně. V roce 1987 se objevil Montrealský protokol o látkách, které poškozují ozónovou vrstvu. Byla zavedena omezení na výrobu látek, které nepříznivě ovlivňují tuto vrstvu.
Radioaktivita v důsledku mírového a vojenského použití nukleární energie se stala vážnou hrozbou pro život na Zemi. Důležitým krokem k jejímu snížení bylo Moskevská smlouva o zákazu zkoušek jaderných zbraní v atmosféře, ve vesmíru a pod vodou, 1963 MAAE stanovuje bezpečnostní standardy pro využívání jaderné energie v národním hospodářství, včetně bezpečnosti pracovníků s tím spojených. byl připraven Úmluva o fyzické ochraně jaderných materiálů z roku 1980 Úmluva obsahuje ustanovení, která umožňují kterémukoli státu vyvodit trestní odpovědnost cizinců za příslušné trestné činy, bez ohledu na místo jejich spáchání.
V Evropě působí Evropská agentura pro atomovou energii . Hlavní standardy v uvažované oblasti jsou stanoveny Smlouvou o založení Evropského společenství pro atomovou energii (EUROATOM).
Ochrana fauny a flóry
1972 Stockholmská konference Organizace spojených národů o lidském prostředí podpořila zásadu, že přírodní zdroje Země, včetně vzduchu, vody, povrchu, flóry a fauny, by měly být v případě potřeby chráněny ve prospěch současných i budoucích generací prostřednictvím pečlivého plánování a řízení.
Celková strategie byla vyvinuta nevládní organizací - Mezinárodní unií pro ochranu přírody, přírody a přírodních zdrojů - a zveřejněna v roce 1982 ve formě akčního programu. „Světová strategie ochrany“. V procesu přípravy dokumentu proběhly četné konzultace s vládami a mezinárodními organizacemi. Cílem strategie je podporovat dosažení udržitelného rozvoje prostřednictvím zachování živých zdrojů prostřednictvím nabídky vlád efektivní metody regulaci těchto zdrojů. Strategie je zaměřena na podporu důležitých ekologických procesů a sebezáchovy systémů, jako je obnova a ochrana půdy, recyklace živin, čištění vody a ochrana biodiverzity. Na tom všem závisí mnoho životně důležitých procesů. Úkolem je zajistit podpůrné využívání některých druhů živočichů a vegetace a také ekosystémů.
K dosažení těchto cílů by mělo dojít co nejdříve. Možnosti Země zajistit své obyvatelstvo se neustále zmenšují. V důsledku odlesňování a špatného využívání se každý rok ztratí mnoho milionů tun půdy. Nejméně 3 tisíce metrů čtverečních ročně km zemědělské půdy vycházejí z oběhu pouze v průmyslových zemích v důsledku výstavby budov a silnic.
Jako jeden z důležitých prostředků k dosažení svých cílů strategie poukazuje na radikální zlepšení legislativy o přírodních zdrojích. Je nutné vytvořit efektivnější a komplexnější národní právo životního prostředí spolu s intenzifikací rozvoje mezinárodního práva životního prostředí. Přežití veškeré rozmanitosti přírody, včetně člověka, lze zajistit pouze za podmínky, že politika států bude budována s pochopením skutečnosti, že všechny prvky přírody jsou propojeny, vzájemně závislé, že životní prostředí je jediným globálním Systém.
Světová charta přírody , byla schválena a slavnostně vyhlášena valnou hromadou v roce 1982. Podle Charty by živé zdroje neměly být využívány nad rámec možností jejich obnovy; produktivita půdy by měla být zachována a zvýšena; zdroje, včetně vody, by měly být co nejvíce recyklovány a znovu využívány; neobnovitelné zdroje by měly být použity s maximálním omezením.
Ze sjezdů věnovaných flóře a fauně jmenuji především Úmluva o ochraně světového kulturního a přírodního dědictví z roku 1972 , určený k zajištění spolupráce při ochraně přírodních komplexů zvláštního významu, biotopů ohrožených druhů živočichů a rostlin. Ochraně rostlinného světa se věnuje Dohoda o tropickém lese z roku 1983 Obecný význam je Úmluva o mezinárodním obchodu s ohroženými druhy volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin, 1973 ., která určila základy kontroly nad takovým obchodem.
Většina úmluv je zaměřena na ochranu různých zástupců zvířecího světa - velryb, tuleňů, ledních medvědů. Zvláště poznamenám Úmluva o biologické rozmanitosti z roku 1992 , jehož název dává představu o jeho obsahu. To je také důležité Úmluva o ochraně stěhovavých druhů volně žijících zvířat z roku 1979
Vše výše uvedené dává představu o kolosálním významu ochrany životního prostředí a naléhavosti rozhodných opatření založených na široké spolupráci mezi státy. To určuje i roli mezinárodního práva životního prostředí, které stále zaostává za potřebami života.
Mezinárodní ochrana přírodních zdrojů. Západní praxe.
Co je dražší – malá ryba nebo velká přehrada?
V peřejích řeky Little Tennessee žije malá nenápadná rybka - šnečí šíp Tento zástupce z čeledi okounů, objevený poprvé v roce 1973, se vyskytuje pouze zde.
Ve stejném roce, kdy byl šnečí šíp objeven, schválil Kongres USA zákon o ochraně ohrožených druhů. počet obyvatel ohrožené druhy tak malé, že v blízké budoucnosti mohou být zcela vymazány z povrchu zemského. Zákon zejména stanoví, že kroky federální vlády by neměly ohrozit existenci druhů uvedených v Červené knize a druhů, které se tam chystají dostat; tyto vládní agentury by také měly zabránit ničení nebo změně stanovišť druhů, jejichž počet dosáhl kritické úrovně.
V roce 1966, sedm let předtím, než se lidé poprvé dozvěděli o existenci šnečí šipky, americký kongres povolil stavbu přehrady na řece. Tellico, která měla být vedena pod vedením Správy pro povodí řeky. Tennessee, stejně jako nádrže na řece Little Tennessee. Až do objevení dar-teru byla stavba přehrady z poloviny dokončena. V roce 1975, kdy byl darter registrován jako ohrožený druh a uveden v Červené knize, byla stavba přehrady již ze tří čtvrtin dokončena.
Šípkové se ale nemnoží ve stojatých vodách nádrží, k rozmnožování potřebují tekoucí vodu. Dostavba přehrady, která stála odhadem 116 milionů dolarů, tak hrozila zničením trdliště objeveného nového druhu, což by okamžitě vedlo k úhynu celé populace darterů a porušení zákona o ochraně ohrožených druhů. . Řada ekologických skupin podala žalobu na zastavení výstavby, která nakonec skončila u Nejvyššího soudu. V roce 1978, kdy byla přehrada již z 90 % hotová, Nejvyšší soud rozhodl, že projekt stavby ve skutečnosti porušil přijatý zákon o životním prostředí, a proto by měl být buď zrušen, nebo změněn. Ale bylo to členům Kongresu opravdu jedno, když schválili tento zákon o záchraně malé populace malých ryb (tyto šipky jsou dlouhé 7,5 cm)? Jak poznamenal Holden (1977), „Není pochyb o tom, že mnoho členů Kongresu hlasovalo pro tuto legislativu ze skutečného zájmu o roztomilé temnooké tvory nebo okřídlené tvory vznášející se vysoko na obloze, ale nakonec se ocitli před Pandořinou skříňkou, která skrývá nespočet lezoucích tvorů, o jejichž existenci nikdy ani netušili.“
Diskuse, které se kolem malých ryb rozvinuly, donutily správu povodí Tennessee přehodnotit plány na stavbu přehrady na řece. Little Tennessee, která je jednou z mála přeživších řek v regionu s čistou, studenou vodou a hojným výskytem ryb. Tyto diskuse také přiměly americký Kongres, aby pozměnil zákon o ohrožených druzích, podle kterého by se i malá ryba cítila chráněna před hrozbou projektu velké stavby. (obrázky NYT).
Jaká je hodnota jakéhokoli druhu? Proč bychom se měli snažit zachránit je před hrozbou vyhynutí? Máme právo rozhodovat o tom, které druhy si zaslouží záchranu a které ne? Podle vědců v současnosti na Zemi žije 5 až 10 milionů druhů, ale do dnešního dne ekologové objevili a popsali pouze 1 až 1,5 milionu druhů. Mezitím se objevování nových druhů stále více mění v rychlý závod, kde soupeřem je ohrožený druh. V pravěku vymřel asi jeden druh každých tisíc let. Dnes každý rok ztrácíme jeden druh. Během příštích 20 let může vymizet asi milion druhů, z nichž většina žije v tropických deštných pralesích.
Divoká zvěř je nevyčerpatelným zdrojem zdrojů
Bez darů se neobejdou ani tak vyspělé země, jako jsou Spojené státy. divoká zvěř(palivo, ryby, ořechy, bobule, dřevo používané jako palivo atd.). Roční produkce produktů na bázi živočišných a rostlinných surovin získaných z volné přírody ve Spojených státech se odhaduje na 2,8 miliardy dolarů. Spotřeba dřeva na vytápění domů v sedmdesátých letech vzrostla o 50 %. Například ve státě Vermont je v současnosti více než polovina domácností vytápěna primárně dřevem.
V rozvojových zemích je význam přírodních zdrojů jako potravy a paliva ještě vyšší. Deset procent z celkového množství celosvětově konzumovaných živočišných bílkovin pochází z ryb. V mnoha rozvojových zemích se k vytápění a vaření používá pouze dřevo.
Ekosystém "služby pro domácnost"
Kromě výhod, které nám příroda poskytuje v podobě potravy a paliva a které lze snadno vyčíslit, nám divoká zvířata a rostliny poskytují řadu dalších služeb, které lze obrazně řečeno připsat ekosystémové „službě domácnosti“ . Rostliny vydávají kyslík, který lidé a zvířata dýchají. Dále rostliny a mikroorganismy čistí vodu a vzduch od škodlivin, účastní se koloběhu živin a změkčují klima. Pokud lze některou z těchto „služeb“ zajistit technologickými procesy (odstranění fosforečnanů z odpadních vod lze provést např. léčebná zařízení, i když je to dražší), jiné jsou prakticky nereprodukovatelné.
Praktický význam volně žijících živočichů a rostlin pro lékařství, zemědělství a průmysl.
Zmizelé druhy jsou navždy ztracenými příležitostmi. Divoká zvířata a rostliny slouží jako zdroj léčiv, potravin a surovin používaných v průmyslu. 25 % léků běžně používaných v USA dnes obsahuje bylinné extrakty, které nelze získat synteticky. Patří mezi ně trankvilizéry, jako je reserpin, různá antibiotika, léky proti bolesti a léky používané při léčbě srdečních chorob a ke snížení krevního tlaku. Vinkristin, odvozený z tropického barvínku, se úspěšně používá při léčbě Hodgkinovy choroby, nemoci, která každoročně zabije 5 000 až 7 000 Američanů. Mezitím bylo pro výrobu léků prozkoumáno pouze 5 000 rostlinných druhů. Mezi 500 000 druhy rostoucími na naší planetě lze podle vědců nalézt dalších 5000 léčivých rostlin.
Agronomové objevili prospěšné vlastnosti u mnoha organismů. Významné místo v zemědělství zaujímají například metody biologické kontroly, včetně využívání určitých druhů organismů k ochraně plodin před škodlivými vlivy jiných. Zejména některé druhy vos úspěšně chrání plantáže cukrové třtiny před moly. Diatraea saccharalis. Kromě toho je v moderním zemědělství široce používána praxe křížení různých rostlinných druhů za účelem získání hybridů vyznačujících se vysokou produktivitou. Genetické inženýrství je dnes teprve na začátku svého vývoje, ale už teď je jasné, že v budoucnu bude možné přenášet žádané geny, které řídí vlastnosti užitečné pro člověka, z jedné rostliny do druhé. Příklady zahrnují vlastnosti, jako je odolnost vůči různé nemoci, sucho, hmyzí škůdci, stejně jako léčivé vlastnosti a vysoký obsah bílkovin. Snížení počtu rozmanitých druhů na zemi znamená snížení genetického fondu divoké zvěře. Pokaždé, když necháme vyhynout nějaký druh zvířete nebo rostliny, riskujeme, že navždy ztratíme buď prospěšný organismus, nebo prospěšný gen.
Mnoho rostlin uvolňuje chemikálie, které jsou přírodními insekticidy (hubí hmyz) nebo herbicidy (hubí plevel). Jiné slouží jako zdroj vosku, mazacích olejů, pryskyřic, vonných olejů a barviv. Tento seznam může pokračovat donekonečna. Zatím je to jen to, co již bylo nalezeno v užitečných rostlinách a zvířatech. Mnoho užitečných látek pro zemědělství, lékařství a průmysl stále čeká na své objevení.
Biologické druhy jako prvky biocenóz
Vyhynutí druhu nebo skupiny druhů může vést k dalekosáhlým důsledkům pro společenství, ve kterém tento druh žije. Složité potravní sítě jsou typické pro mírné a tropické pásma, ale jelikož je dostatečně prozkoumáno pouze relativně malé množství těchto sítí, nemůžeme předvídat všechny důsledky, které nastanou, pokud vymizí jakýkoli druh živočicha nebo rostliny. Mnoho vzácných druhů hmyzu, hlemýžďů, ptáků se buď živí pouze určitými druhy rostlin, nebo ke stavbě svých obydlí používá pouze některé z nich. Vymizení tohoto druhu rostlin tedy znamená v podstatě smrt živočicha na něm závislého. V jiném případě může zmizet predátor, který běžně reguluje početnost jakéhokoli škůdce. Pak dojde k prudké explozi v populaci škůdců, jak se to stalo například v těch oblastech, kde bylo DDT široce používáno, což způsobilo velké škody v zemědělství.
Lidská touha zničit vlky je částečně způsobena tím, že role tohoto predátora v potravních sítích není dosud zcela objasněna. Vlci ničí jiná zvířata, například jeleny, kterými se živí, a zabíjejí zpravidla nejslabší nemocné a staré jedince. Přispívají tak ke zlepšení stavu sobů a udržují jeho populaci na úrovni, která odpovídá dostupným zdrojům potravy. Lidé, lovící jeleny, nejen snižují počet zvířat, kterými se vlk živí, ale zároveň si vždy vybírají ty nejucelenější jedince, čímž zhoršují kvalitu stáda.
Obavy z mizení rostlinných druhů rostly mnohem pomaleji než z ohrožených druhů zvířat, ačkoli jsou oba tak úzce propojeny, že je lze zachránit pouze společně. Je známo mnoho příkladů, kdy počet některých zvířat dosáhl kritické úrovně, protože rostliny, které jim sloužily jako potrava nebo úkryt, prakticky zmizely. Podle Petera Ravena z Missouri Botanical Gardens na každý vyhynulý rostlinný druh připadá 10 až 30 ohrožených druhů hmyzu, vyšších živočichů a dalších rostlin. Datel červenohlavý je tedy ohrožen vyhynutím, protože hnízdí na vysušených kmenech bažin a australských borovic. V mnoha oblastech však již prakticky žádné staré stromy nezůstaly, nahrazují je mladé sazenice, které se pěstují na výrobu buničiny. Zrání borovice bahenní zase závisí na přítomnosti travního porostu z triostennitsa Aristida stricta, Mořská vydra neboli mořská vydra byla v 18. a 19. století téměř úplně vyhubena. kvůli cenné kožešině. V současné době, částečně díky přijetí zvláštních zákonů, jako je například zákon na ochranu mořských savců, se populace mořských vyder zotavuje. A nyní se snaží pomstít, když už ne na lidech, tak alespoň na druzích, které jsou pro nás velmi cenné a užitečné, tedy ušeň, pacifický humr a krab. Několik jedinců objevených poblíž Monterey (Kalifornie) v roce 1938 dalo vzniknout obrovskému stádu, nyní čítajícímu až 2000 kusů. Toto stádo se rozprostíralo 240 km podél pobřeží. Bohužel, stejný úsek pobřeží je také domovem mnoha jedlých měkkýšů, jako jsou mušle, které se na trhu prodávají za 8 až 10 dolarů za libru. Rybáři dodávající tyto měkkýše na prodej požadují omezení na mořské vydry, aby zabránili další destrukci lukrativního rybářského průmyslu. Ekologické studie však ukázaly, že kapani jsou životně důležitými členy pobřežní komunity. Krmení mořských bezobratlých jako např mořští ježci, kapany chrání houštiny mořských řas, zejména hnědých, před nadměrnou pastvou. Hnědé řasy tvoří základ potravních sítí, které zahrnují druhy, jako je tuleň obecný a orel bělohlavý. (Dr. Daniel Costa, Joseph M. Long Marine Laboratory, University of California, Santa Cruz)
Druhová hodnota
Potřeba zachovat celou rozmanitost druhů existujících na Zemi pramení nejen z praktických, ale i z obecných filozofických úvah. Každý vyhynulý druh nenávratně ztrácíme. Aniž bychom udělali vše, co je v našich silách, abychom těmto ztrátám zabránili, volíme nejen sebe, ale i své potomky. A to znamená, že budoucí generace lidí neuvidí zvířata a rostliny, které vidíme my; příroda kolem nich nebude tak bohatá a rozmanitá jako ta, která nás obklopuje. Mezitím to není jen záležitost estetického potěšení; Je třeba mít na paměti, že evoluce člověka probíhala v podmínkách obrovské rozmanitosti přírody, která ho obklopovala, a je možné, že tato rozmanitost je nepostradatelnou podmínkou pro udržení jeho duševního zdraví.
Dosud jsme druhy zvažovali z hlediska jejich užitečnosti pro člověka. Henry Beston (1928) při této příležitosti napsal: „Civilizovaný člověk, který je daleko od pravěké přírody, žije složitým nepřirozeným životem, vidí vše ve zkresleném světle, v troše vidí kládu a přistupuje k ostatním živým bytostem z pozic. svých omezených znalostí. Shovívavě se na ně díváme a dáváme najevo svou lítost nad těmito „nevyvinutými“ tvory, kteří jsou předurčeni stát hluboko pod úrovní, na které stojí člověk. Ale takový postoj je plodem nejhlubšího klamu. Ke zvířatům by se nemělo přistupovat podle lidských standardů. Tito tvorové, kteří žijí ve starodávnějším a dokonalejším světě, než je ten náš, takové mají vyvinuté smysly které jsme dávno ztratili nebo jsme je nikdy nevlastnili, hlasy, které slyší, jsou pro naše uši nedostupné. Nejsme jejich starší bratři a oni nejsou opovrženíhodná stvoření; je to prostě úplně jiný svět, jehož existence se časově shodovala s naší, jsou stejnými vězni tohoto krásného a krutého života.
Ohrožené druhy a lidské zdraví
Kdysi dávno myšlenka využití zvířat v vědecký výzkum se setkala s odporem především proto, že byla vnímána jako příklad týrání zvířat, kterým je ubližováno. Vědci museli tvrdě pracovat, „aby přesvědčili veřejnost, že zvířata v experimentu nikdy nepociťují bolest.
V současnosti však vyvstaly nové etické problémy. Jedním z nich je, zda jsou pokusná zvířata chována v podmínkách odpovídajících jejich sociálním a behaviorálním charakteristikám? Například zvířata, jako jsou šimpanzi, kteří žijí ve skupinách za běžných přírodních podmínek, by neměla být držena v izolované kleci, protože by to byl projev týrání zvířete.
Další pronikání do problému nás staví před další otázku: je vůbec legitimní používat k pokusům zvířata, jejichž počet stále klesá, i když předpokládáme, že z toho bude lidstvo velmi profitovat. N. Wade (1978) v tomto ohledu píše: „... Pokračující výroba vakcíny [proti hepatitidě] může vést k fatálnímu konfliktu mezi lidskými zájmy a existencí šimpanze. Šimpanzi jsou jedinými zvířaty na světě, s výjimkou člověka, na kterých je možné testovat účinek vakcíny... Pokud je uvalen zákaz použití - šimpanzi v pokusech je tento druh již klasifikován jako ohrožený - testování bezpečnosti vakcíny a její výroba bude nemožná. Mezitím i ve vyspělých zemích, kde jsou případy hepatitidy relativně vzácné, lidé nadále vzdávají tomuto onemocnění smrtelný hold. V roce 1976 bylo ve Spojených státech hlášeno 15 000 případů hepatitidy. Podle Centra pro kontrolu infekčních nemocí je však skutečný počet až 150 000, z toho 1500 případů bylo smrtelných... ...Úředníci se snaží všechny přesvědčit, že odchyt šimpanzů je pouze humánní. "Metodou odchytu je obvykle několik lidí, kteří lokalizují skupinu šimpanzů, obklopují je a pak pronásledují." Jelikož se mladí jedinci většinou rychleji unaví, berou se jednoduše rukama. toto je verze odchytu šimpanzů předložená zástupcem společnosti Merck Federal Wildlife Licensing Authority...“
"...Zcela nemožné, pokud nemáte velkou síť," píše Jane Goodallová, jen aby řekla, že někdo opravdu chce skrýt, jaké nelidské metody se ve skutečnosti používají při chytání šimpanzů, a oni jsou takoví - nejprve střílí na matka. a pak vezmou dítě. Toto je standardní metoda používaná v Africe." . F. Orlans (1978) dodává:
“... Je nutné najít způsob, jak tento konflikt vyřešit, aby nedopadl pro šimpanze katastrofálně. V minulosti vývoj alternativní metody výroby vakcíny (zejména proti dětské obrně) pomohl zachránit životy mnoha zvířat. Dnes se však ignorují etické standardy, které volají po zákazu nehumánních způsobů zabíjení šimpanzů (ve Wadeových slovech „Chcete-li chytit šimpanze, nejprve zabijte matku“) a zachování tohoto ohroženého živočišného druhu.
Myslíte si, že by čistě lidské potřeby měly převažovat nad potřebou záchrany ohrožených druhů zvířat? První věc, která vás okamžitě napadne, když se mluví o faktorech, které ohrožují existenci druhu, je lov. Lov skutečně fatálně přispěl k vyhynutí řady živočišných druhů, zejména obratlovců. Některým dobře regulovaným populacím divokých zvířat však lov nemusí nutně škodit; ve skutečnosti může být dokonce užitečný, zejména v případech, kdy velikost populace hrozí výrazně překročit optimální úroveň pro daný biotop. Ale nekontrolovaný lov stále přispívá k vyhynutí druhu. Lov buvolů v amerických prériích přinesl tento druh na začátek 19. století. na pokraj vyhynutí. Lov se v tomto případě stal jednoduše sportem; jeho cíl se často redukoval na extrakci zubří hlavy, která byla jako trofej zasazena do domu lovce. V Africe je omezen nebo zcela zakázán lov mnoha druhů velkých zvířat, aby se tyto druhy zachovaly nejen v zoologických zahradách, ale i v přírodě.
Ničení biotopů
Lov však není hlavním nebezpečím, které zvířatům hrozí. Většině druhů hrozí ztráta přirozených stanovišť: území, kde žijí, rozmnožují se, nacházejí potravu a úkryt. Jak populace roste, lidé potřebují stále více bydlení, silnic, obchodní centra; proto člověk kácí lesy, odvodňuje bažiny, ústí řek a zálivy, rozvíjí nová ložiska nerostů, čímž na povrch země vynáší neúrodné horniny. To vše vede ke snížení dostupné půdy a potravinových zdrojů různé typy zvířat a rostlin. Jinými slovy, člověk rozšiřuje své stanoviště za cenu snížení stanovišť jiných tvorů.
V některých případech ničení biotopů divoké druhy dochází v důsledku zvláštních opatření, jako je vypalování nebo zaplavování oblastí, prováděných s cílem přilákat ještě více zvířat, která jsou předmětem lovu. V důsledku toho se výrazně zvyšuje počet zvířat, jako je los, antilopa vidlorohá, běloocasá a černoocasá. Zároveň se tato stanoviště stávají nevhodnými pro mnoho dalších nekomerčních druhů.
Mnoho ohrožených druhů rostlin je živým pojítkem mezi modernitou a těmi starověkými obdobími, kdy tyto druhy na naší planetě vzkvétaly. Nyní se některé z nich dochovaly ve specifických výklencích podél břehů řek, v bažinách a prohlubních a také v pustinách. Jiné jsou na nepřístupných svazích hor, v údolích mezi hřebeny nebo v oblastech, kam ledovce nikdy nedosáhnou. Takové rostliny jsou velmi vzácné, protože jsou přizpůsobeny k existenci pouze v konkrétním prostředí, které aktuálně obývají. Mohou přežít, pouze pokud jsou jejich stanoviště chráněna.
Smrt deštného pralesa
Prakticky všechny typy biotopů jsou ničeny, ale problém je nejnaléhavější v tropických deštných pralesích. Každoročně jsou vykáceny nebo jinak obnaženy lesy na ploše rovné přibližně celému území Velké Británie. Pokud bude zachována současná míra ničení těchto lesů, za 20-30 let z nich nezbude prakticky nic. Mezitím se podle odborníků dvě třetiny z 5–10 milionů druhů živých organismů, které obývají naši planetu, nacházejí v tropech, zejména v tropických pralesích.
Nejčastěji se jako hlavní příčina úhynu většiny deštných pralesů uvádí nadměrný populační růst. Tato poslední okolnost vede v rozvojových zemích k nárůstu dodávek palivového dříví pro vytápění domů a rozšíření oblasti pro lomové zemědělství provozované místními obyvateli. Podstata této metody spočívá v tom, že farmář vykácí kus lesa a na jeho místě několik let pěstuje plodiny. Poté, když je půda vyčerpána, farmář se přestěhuje na nové místo a opět pokácí některé stromy. Někteří odborníci se však domnívají, že obvinění je namířeno na špatnou adresu, protože podle jejich názoru je zničení pouze 10-20 % lesů spojeno s pěstováním slash-and-burn (obr. 5.6 a 5.7). Hodně většina z tropické pralesy jsou ničeny v důsledku rozsáhlého rozvoje pastevectví a výstavby vojenských silnic v Brazílii, jakož i v důsledku nárůstu poptávky po tropickém dřevě vyváženém z Brazílie, Afriky a jihovýchodní Asie (viz část „Globální Perspektivy" za touto částí).
Pesticidy a znečištění ovzduší
Velké množství biotopů, které v mnoha ohledech přežilo nerušeně, bylo otráveno kyselými dešti, pesticidy a znečišťujícími látkami ze vzduchu. Borovice, které rostou na svazích hor kolem Los Angeles, trpí škodlivými účinky smogu, který se nad městem tvoří. Rozšířené používání pesticidů v zemědělských oblastech ohrožuje přežití mnoha druhů. Například draví ptáci, jako jsou sokoli a jestřábi, jsou vážně postiženi účinky DDT. Asi před 20-30 lety začali tito ptáci snášet vejce s velmi tenkými skořápkami, tak tenkými, že praskaly ještě dříve, než se měla vylíhnout kuřata. Vědci navrhli, že tento jev je způsoben účinkem DDT (Grier, 1982). Používání DDT je v současnosti v USA zakázáno především kvůli jeho škodlivým účinkům na některé druhy ptáků.
V rámci programu boje proti moru na americkém západě byly učiněny pokusy vyhubit kojoty, lišky a vlky pomocí otrávené návnady. To však mělo neblahý vliv na některé populace ohrožených druhů, zejména na populaci orla bělohlavého, který se také nebránil hodování na návnadě.
Sbírka vzácných rostlin
Některé druhy rostlin, jmenovitě kaktusy, orchideje a dravé rostliny, jsou mezi sběrateli obzvláště oblíbené; tyto rostliny byly sbírány tak intenzivně, že v přírodě téměř vymizely. Obchodníci z Texasu a Mexika vykopávají kaktusy ve velkém množství a posílají je na trhy, aby je prodali sběratelům a obyvatelům jihovýchodních oblastí, kteří tyto rostliny používají pro okrasné zahradnictví. Polovina sklizených kaktusů se posílá ještě dál, do Evropy a na Dálný východ.
Zvířata a rostliny se samozřejmě musí měnit tak, jak se mění podmínky prostředí. Druhy, které se nedokážou přizpůsobit novým podmínkám, vymírají a na jejich místo nastupují nové. Na Zemi už nežijí dinosauři a létající plazi, ale dnes ji obývají takové organismy, které v oněch dávných dobách neexistovaly. Mezitím člověk mění vše kolem sebe takovou rychlostí blesku, že zvířata a rostliny nemají dostatek času na evoluci, která by jim umožnila zaujmout místo ztraceného druhu. Krutou pravdou života je, že dobrá polovina všech savců na Zemi vyhynula za posledních 50 let.
ochrana životního prostředí
Existuje mnoho způsobů, jak zajistit ochranu přírodních zdrojů. Jedním z nich je přijímání zákonů, které zajistí ochranu druhu jako celku nebo zvýší životaschopnost jednotlivých jedinců. Ve Spojených státech byl například přijat zákon o ochraně ohrožených druhů. Zástupce různých druhů lze sbírat i v zoologických a botanických zahradách; mohou být založeny seed banky. To nám umožňuje doufat, že veškerá rozmanitost živých organismů na planetě nám bude k dispozici. Pro mnoho druhů však tento druhý přístup nemusí být praktický. Faktem je, že některé druhy vyžadují pro rozmnožování zvláštní podmínky nebo určitou velikost populace, a to není v zajetí vždy proveditelné. Třetím přístupem je odcizení jednotlivých oblastí přírody a vytváření rezervací na nich, které zahrnují ucelené ekosystémy. V tomto případě je možné zachránit nejen ty druhy, které jsou ohroženy zdánlivým vyhynutím, ale také všechny druhy s nimi spojené ve složité potravní síti (viz část „Diskuse 5.2“).
Ochrana vzácných ohrožených druhů
Prvními ze zákonů týkajících se ochrany zvěře byly zákony o dani z držení rybářského a loveckého náčiní a dále zákony vyžadující zvláštní povolení k lovu a rybolovu. Výtěžek z těchto daní byl použit na nákup pozemků k vytvoření rezervací pro ohrožené druhy zvířat a rostlin. Pro tyto účely byly nakonec vybrány miliony dolarů (to je skutečnost, kterou by měli vzít na vědomí odpůrci lovu). Byl předložen návrh zdanit zahradnické nářadí na vytvoření podobného fondu na ochranu rostlin.
V roce 1966 schválil Kongres USA zákon o ohrožených druzích savců a ptáků, jehož cílem je nejen chránit divoká zvěř, ale také nastínit rozsah problému mizení nenarušené přírody. Zákon stanovil sestavení seznamů ohrožených druhů s uvedením počtu zbývajících jedinců a oblastí jejich rozšíření. V roce 1973 byl tento zákon v důsledku řady jeho novel výrazně posílen. Zákon poznamenal, že jeho účinek je omezen pouze na území Spojených států, takže není schopen chránit druhy, které žijí v jiných částech zeměkoule. Byla také vyčleněna další kategorie druhů: kandidátské druhy pro registraci v Červené knize. Tyto druhy ještě nevymizely, ale trend jejich vymírání již byl nastíněn. A čím dříve je tento trend zaznamenán, tím je pravděpodobnější, že budou zachráněni. Další důležitou novelou zákona bylo, že na seznam ohrožených druhů zvířat byl doplněn seznam ohrožených druhů rostlin. Podle přijatých úprav bylo navíc federálním úřadům zakázáno realizovat jakékoli projekty, které ohrožují existenci určitého druhu a jeho stanoviště. Navzdory tomu, že tento odstavec novely zákona nevyvolal žádné zvláštní připomínky, při projednávání v Kongresu se právě on stal základem konfliktu, který vznikl při stavbě přehrady na řece. Tellico. V podobě, v jaké je napsán, zákon neumožňoval srovnávat přínosy z realizace projektů s možnými důsledky vyhynutí druhů.
Metody řízení zdrojů divoké zvěře
Existuje řada speciálních metod ochrany ohrožených druhů a způsobů, jak zvýšit početnost a rozmanitost druhů zvláštního zájmu, jako jsou druhy, které jsou předmětem lovu. V některých případech jsou zvířata jednoduše přemístěna ze svého přirozeného prostředí do oblastí s podobnými přírodními podmínkami, kde se s nimi dosud nesetkala. Dělají to tedy hlavně s běžnými loveckými druhy, například s husou kanadskou. Divoký krocan, který byl zavlečen do mnoha oblastí země, nyní zaujímá území, které je mnohem větší než to, které zabíral v koloniálních dobách.
Pokud analýza situace ukáže, že tento druh nemůže přežít bez cizí pomoci ani za příznivých podmínek, pak se vejce zvířat sbírají a líhnou v inkubátorech; někdy se chovné programy provádějí v zoologických zahradách. Takto odchovaná zvířata lze úspěšně vrátit do volné přírody v jejich přirozeném prostředí, i když to není možné ve všech případech. V mořské želvy, kteří podle svého instinktu po vylíhnutí z vajíčka okamžitě utíkají do vody a později se vracejí do místa narození, aby nakladli vajíčka, zřejmě nedokážou vyvinout schopnost správně určit směr k místu, kam by měli vejce naklást, když se narodí v zajetí. Plavou do nebezpečné hloubky, po které se nemohou vrátit na pláž vhodnou pro kladení vajec. Ale zároveň je dnes asi polovina všech amerických jeřábů, kteří existují v přírodě, chována a chována v zajetí.
V řadě případů jsou snahy o zachování a chov vzácných zvířat tak úspěšné, že je možné umožnit jejich omezený lov. Před sto lety byla stáda amerických bizonů tak obrovská, že byste mohli strávit hodiny sledováním jediného stáda, které prošlo kolem. Před padesáti lety jich zbylo jen pár stovek. V posledních letech se však počet zubrů natolik zvýšil, že je opět možné povolit omezený lov.
Rezervy a rezervy
systém rezerv v USA. Na začátku XX století. ve Spojených státech začali z rozhodnutí Kongresu odcizovat oblasti nenarušené přírody neboli zakazniky, aby přispěli k ochraně vzácných druhů. Rostliny jsou zvláště dobře zachovány v přírodních rezervacích, které vznikají v místech, kde rostou chráněné druhy. Několik exemplářů rostlin v botanické zahradě vůbec nestačí k zajištění bezpečnosti a rozmnožování druhu. První pozemek, který byl použit jako útočiště pro vzácné a ohrožené druhy rostlin, byl zakoupen v roce 1980. Jednalo se o Anti-Ohia Dunes v Kalifornii, původní stanoviště dnes již vzácných zedníků a pupalky dvouleté. V rezervacích nachází útočiště také mnoho druhů zvířat, například v Red Rocks Lake Wildlife Refuge (Montana) se hojně vyskytuje labuť trubač. JAKÉ VELIKOSTI BY MĚLY BÝT REZERVY. Podle MNOHA ochranářů by měly být rezervace rozlehlé a měly by se měřit v tisících čtverečních kilometrů. Menší zásoby mohou být nedostatečné pro přežití některých druhů, a často těch, jejichž počet dosáhl nejkritičtější úrovně. Například velké šelmy, jako jsou vlci nebo velké kočky, vyžadují obrovský prostor, aby nakrmili sebe a své potomky. Velké plochy rezervací navíc lépe chrání chráněné druhy živočichů a rostlin před nepříznivým působením hraničních faktorů, jako je člověk, a znečišťujících faktorů životního prostředí.
Speciální studie provedené na ostrovech umožňují posoudit, jak velké by parky a rezervace měly být. Zdálo by se, že počet různých druhů zvířat a rostlin na něm nalezených závisí na velikosti ostrova. Výsledky studií divoké zvěře na tichomořských ostrovech ekologů Wilsona (Wilson, 1984) a MacArthura však ukázaly, že zdvojnásobení rozlohy ostrova není doprovázeno očekávaným zdvojnásobením počtu druhů na něm žijících. Aby se počet různých druhů zdvojnásobil, je potřeba plocha desetkrát větší, než je daná. Zmiňujeme tuto práci, protože parky a rezervace se nám stále více jeví jako skutečné ostrovy divočiny uprostřed moře lidmi narušeného prostředí.
Podle zákona ostrovní biogeografie, pokud bude narušeno 90 % přírodních stanovišť a pouze 10 % celého území bude přiděleno pro parky a rezervace, pak budeme schopni zachránit maximálně polovinu původního počtu žijících druhů. tady. Z toho vyplývá, že pokud zachráníme pouze tu část amazonského deštného pralesa, která je v současnosti obsazena parky a rezervacemi, pak dvě třetiny z půl milionu druhů zvířat a rostlin, které se v těchto lesích nacházejí, navždy zmizí z povrchu Země. .
Nutno ale podotknout, že stále není zcela jasné, zda je ostrovní teorie plně použitelná i pro parky. I když výzkum, který v současnosti v deštném pralese provádějí ekologové, jako je Thomas Lovejoy z International Wildlife Fund, naznačuje, že takové srovnání je legitimní. Lovejoy uvádí příklad rezervace o rozloze 10 hektarů, kde vyhynuli všichni pekari, rozšířené zvíře podobné prasatům. V důsledku nečekané řetězové reakce zmizelo po pekařích také deset druhů žab, které potřebovaly mokré prohlubně v zemi, které pekaři vyrobili.
Dalším problémem, který musí ochránci přírody řešit, je otázka, jak velké by měly být zásoby, aby byla zachována a zachována genetická rozmanitost v rámci konkrétních druhů. Faktem je, že jak počet populací jednotlivých druhů klesá, okruh manželských partnerů se neustále zužuje. A v důsledku toho roste genetická podobnost mezi potomky, tzn. stupeň příbuzenské plemenitby se zvyšuje. Tento proces je z hlediska evoluce nepříznivý. Populace sestávající z blízce příbuzných jedinců obsahujících podobné sady genů je zranitelnější vůči účinkům změněného prostředí. Vzhledem k tomu, že rozšíření nebo hranice variability vlastností v takové populaci jsou značně zúžené, pravděpodobnost, že jednotliví jedinci budou schopni vykazovat větší odolnost vůči nepříznivým účinkům nebo nemocem ve srovnání s většinou organismů, je prakticky snížena na nulu. Navíc je velmi vysoká pravděpodobnost, že změna klimatu, propuknutí infekcí nebo konkurence nového druhu mohou vést k smrti celé populace.
A přesto studie provedené v rámci programu chovu volně žijících zvířat prokázaly, že úmrtnost vzácných druhů, jako jsou gepardi, kteří se vyznačují malou genetickou variabilitou, je vždy vyšší jak v přírodních podmínkách, tak v zoologických zahradách. Je to zjevně způsobeno velkým počtem vrozených vad způsobených inbreedingem (páření blízce příbuzných jedinců). Omezená velikost rezervace, v níž mohou žít pouze malé populace druhů (zejména velkých savců), nevyhnutelně vede k takové genetické homogenitě populací.
S ohledem na všechny tyto faktory začala Organizace spojených národů pro výchovu, kulturu a vědu (UNESCO) vyvíjet program na vytvoření „biosférických“ nebo „ekologických“ rezervací, které by byly sítí chráněných referenčních míst hlavních ekosystémů zeměkoule. Každá rezervace by měla být dostatečně velká, aby zajistila existenci všech druhů živých organismů žijících v jejích mezích, ochránila je před nepříznivými vlivy vnějších faktorů a zachovala požadovanou úroveň genetické diverzity. Pouze v tomto případě podmínky existence v rezervacích umožní zvířatům nejen úspěšně růst a množit se, ale také se vyvíjet; rezervace navíc poslouží jako jakýsi standard přírody, ve srovnání s nímž lze určit míru vlivu člověka na životní prostředí.
Kromě zákonů požadujících vytvoření přírodních rezervací jsou potřeba přísnější zákony omezující používání pesticidů v blízkosti chráněných území, kde žije a rozmnožuje se lovná zvěř nebo vzácné druhy zvířat a rostlin.
Globální ekonomické aspekty ochrany ohrožených druhů zvířat a rostlin
Encyklopedie všeho na světě
Ikona svatého mučedníka Anastasia Římského, Thessalonica Anastasia Římského
Sada vitamínů pro miminka Vitamíny skupiny B pro novorozence
Jak funguje šestý prst?